Комментарии «Еще один шанс» (джен)

Автор, до слёз!

Героине, конечно, надо было быть похитрее (до первого побега), но что уж говорить...

Famirte,

Героиня - обычная слабая женщина, которая очень любит своего сына и не хочет, чтобы он видел, как она страдает. Похитрее - наверное, да, но тогда получилась бы совсем другая история!)

Спасибо за высокую оценку!

Kimka
Оооо, ну, как же так с открытым концом??? Хотя у Радмилы никаких перспектив, судя по всему, не предвидится...

tany2222
А это смотря кому и как) (это про открытый конец). Ведь люди делятся на пессимистов и оптимистов?

#отзывфест_на_фанфиксе
Дорогой автор, данный отзыв содержит исключительно мое мнение о прочитанном рассказе, который я получила от организатора.
Когда я прочитала резюме, я задумалась, Рассказ помечен ангстовым. В совокупности с открытым финалом это не стыкуется с упомянутым в заглавии вторым шансом и твердой уверенностью.
Начало заставило меня подумать о времени происходящего события. «Гувернантка» отсылает меня к концу 19-началу 20 века.
Далее события развиваются так, что сочувствовать героине я лично не могу: ребенок пытается вырваться у удерживающих его людей и бежать к матери, сама мать ничего не делает – у нее ведь влиятельный муж, что она может? Она оставляет своего ребенка, который «повторяет в забытьи» (забытьё — неглубокая потеря сознания; лёгкое беспамятство) «мама, мама». Ну, вот никак не могу поверить, что в такой ситуации мать просто уйдет от ребенка.
Нехронологичность повествования сильно сбивает с толку и мешает сложить целостную картину происходящего с женщиной, ее моральных мучений, переоценки происходящего.
По сути, это произведение воспринимается мной как попытка создать сказку о Золушке. Причем достаточно меркантильной современной Золушке – она поддается ухаживаниям, зная, что никакого брака ей не светит. При этом совершенно инфантильно ждет предложения, не предохраняясь (видимо, по незнанию, как оно бывает).
В тексте семья мужчины охарактеризована «гадюшником». Однако, сама героиня всячески в этот гадюшник рвалась, даже забеременела. Любила? Возможно, но уж как-то быстро прошла ее любовь после рождения ребенка, который явился, по сути, пропуском в богатый мир, что и было целью героини. Иначе она не стала бы прощать предательство. Ребенок, опять же, не был желанным для мужчины, отсюда и его нежелание общаться с ним. При этом он не бросил сына, нанял ему учителей-воспитателей и всячески зарабатывает деньги для их оплаты. Стало быть, не такой он и плохой, как нам пытаются показать. Но о нем нам ничего не говорят, кроме того, что он влиятелен и изменял.
Свекровь описана просто плохой женщиной. Хотя любая нормальная мать будет деятельно защищать своего ребенка (даже если ему много лет), особенно от охотниц за его состоянием, целью которых было сидеть дома, на шее у супруга (что и сделала героиня).
Я могу понять, что муж не хочет работающую жену – пусть создает уют и занимается ребенком. Но вряд ли муж хочет тупую, необученную жену. Почему героиня не пошла учиться – хотела ведь (как автор писала)? Ребенок был присмотрен («ее к нему не подпускали» - без обоснования, просто так? Не сильно верится), никто ее не ограничивал в средствах.
tbc

#отзывфест_на_фанфиксе

Давайте попробуем отвлечься от того, что это рассказ, проанализируем ситуацию: женщина, неспособная содержать себя и семью, выходит замуж через беременность за состоятельного человека, не учится, не работает, относится к семье мужа неуважительно, и пытается в конце концов выкрасть ребенка из дома, где он (и она!) на полном обеспечении, чтоб увезти его – куда? И чем она будет его обеспечивать? Тремя подгузниками, которые положила в рюкзачок, бутылочкой с водой?
В рассказе не прописана ценность ребенка для матери. Рассказана история, как женщина захотела мужчину – и получила его.
Очень покоробила фраза «разумеется, судью купили, и он оставил ребенка с отцом». То есть, это нормально – отдать ребенка матери, которая не может содержать себя саму, а как же интересы ребенка?
Далее – через пять лет – женщина вдруг увидела этого ребенка.
В маленьком городке, где от нее скрыли сына? Не обращаясь ни в суд, ни в органы опеки, оставив сына на 5 лет, эта женщина вдруг видит лицо своего ребенка в окне элитного дома – да еще и из окна трамвая… Я не думаю, что через элитные районы прокладывают трамвайные пути, поправьте меня, если я ошибаюсь. На мой взгляд, это «рояль», который призван прикрыть отсутствие обоснования прописанных событий.
Далее, что делает женщина, увидевшая давно потерянное дитя в окне? Она ездит в трамвае мимо дома, ожидая повторения счастливого случая – вдруг детка продолжает в окно смотреть при наличии армии гувернанток и воспитателей.
Про гувернанток отдельно. Не буду подробно останавливаться на упоминании измены мужа с гувернанткой, молчание жены для меня - показатель того, что она держится за статус. Не говорится же, что она любила мужа, просто замужество для нее – некая социальная гарантия. И вот тут хочу упомянуть, что я не осуждаю это. Так случается. Просто надо быть честными и признать это. Но тогда не получится разделить описанных людей на бедную, несчастную и страдающую бывшую жену и всех остальных, меркантильных злодеев и гадов. Просто гувернантка оказалась интереснее, а возможно и умнее (мы ведь ничего не знаем о жене, кроме того, что она была расторопной официанткой, зарабатывающей на обучение в вузе – то есть, аттестат поступить на бюджетное место не позволял).
Новая гувернантка – совершенно непрофессиональная дама: оставляет ребенка одного (к нему бросается какая-то рыдающая дамочка и психологически травмирует ребенка), разговаривает с незнакомкой, рассказывает о семье работодателя, подстраивает встречи с ребенком… Автор, ну нельзя же так. Я понимаю, хочется, чтоб героине сочувствовали – и пусть сочувствуют, только пусть это будет обоснованно и заслуженно.
Я бы даже поверила, что ребенок перестал говорить именно в результате этого потрясения, а не того, что в годовалом возрасте его забрали из рук мамы (которую он редко видел) и заменили маму кучей воспитателей.
Гувернантка нарушила столько правил, что и перечислять нет смысла.
tbc

#отзывфест_на_фанфиксе
Дальше моя логика забуксовала. Ребенка опять увезли. И через несколько месяцев он опять на том же месте («на перроне остановки» - трамвая в элитном районе или электрички?) и кричит «Мама!» (может, его возили лечиться и вылечили-таки?). Нелогичен «веселый румянец» у «нахохлившейся фигурки», ну да ладно. Меня задело выражение «фигурка бежала» - не сын, не Матвей, а фигурка. Эта отстраненность в назывании показывает отношение женщины. Ребенок, кстати, опять один – и у нее возникает вдруг идея, что есть шанс…
Неважно, что его сейчас отберут, важно, что он может говорить – и это значит, что у нее есть шанс.
На что? Еще раз попытаться его украсть?
Стала ли она такой женщиной, которая может претендовать на пересмотр решения суда? Вряд ли, судя по описанию ее рабочего утра.
Но самое значимое для меня не то, что написано нелогично. Таких историй – каждые полгода по ТВ и в газетах, от достаточно известных семей до самых рядовых. И чаще всего, в этих историях о детях упоминают как о разменной монете, аргументе, подтверждающей преимущество (и алименты). Для меня рассказ был неубедителен, и я не прониклась идеей о том, что героиня исключительно высокоморальная, активная, любящая мать и замечательная женщина, которой нужно сочувствовать.

Joox
Исходя из вашего разгромного отзыва, я могу сделать только один вывод: ваше личное неприятие таких "неудачниц", как героиня. Я осознаю, что вы, вероятно, с таким лично не сталкивались, и я честно порадовалась за вас.

Во-первых, нехронология указана примечаниями по тексту. Вот-вторых, гувернантки имеются и в наше время. Я не беру именно 21 век и именно 2018-й конкретно. Лет десять назад они точно были, по-моему сегодня в звездных семьях их тоже... держат. Это не берусь утверждать, может, их называют по-другому?
В-третьих, мать не могла пробиться к ребенку просто потому, что на ее пути стояла охрана мужа-бизнесмена. В-четвертых, Радмила не меркантильна, как вам показалось, в отличие от "новой хозяйки, которая спит с хозяином". Моя героиня не рвалась в богатую семью, к обеспеченной жизни через постель. Она влюбилась и все на свете забыла. И ей, в принципе, было все равно, что скажут потом - главное здесь и сейчас. После свадьбы муж охладел, и она разбила свои розовые очки. Эта история ее чувств есть в тексте, но, похоже, к тому моменту вы уже настолько озлобились на гг, что упустили этот момент.
В-пятых, ребенок для властного мужа-бизнесмена - очередная игрушка, лишнее подтверждение его "собственности". Не знаю, почему вы этого не увидели в тексте.
В-шестых, ограничения в тратах у гг не было, но не иметь возможности общаться с сыном, не заниматься с ним, быть в стороне и находиться в статусе содержанки - ей это претило. Отсюда и гадюшник, и тоска, и желание вырваться из замкнутого круга-клетки, конечно, забрав сына. Работать ей не давали, учиться не давали, заниматься чем-то (и сыном) не давали... Она тоже была чем-то вроде собственности. И это тоже в тексте есть.
Когда она ушла из дома (вернее, ее вышвырнули), чем была заполнена ее жизнь все пять лет? Если расписывать суды, отчаяние и борьбу - вам станут понятнее страхи и моральные страдашки матери? Я думаю, это лишнее. Потому что в тексте было сказано, что ее муж - влиятельный человек в их небольшом городке. Почему-то мне казалось, что это многое сможет объяснить. И да, у таких (и в таких городках) деньги могут решить практически все.

Joox
В-седьмых, элитные районы не образуются до старых построек в городе. К примеру, у нас трамвайные пути проложены фиг знает когда (когда Волжский закладывался как город-спутник и вообще подразумевался как место для поселенцев, возводящих промышленность), а совершенно недавно частные застройщики отвоевали себе место на пустырях и возводят элитные жилые комплексы за бешеные по нашим меркам деньги. И наши трамвайчики проезжают как раз мимо таких комплексов.
В-восьмых, новая гувернантка "оказалась в возрасте, прониклась сочувствием" и вообще была сердобольной. Да, она нарушила кучу правил, и ее убрали.
В-девятых, я неслучайно указывала на влиятельность и состоятельность мужа героини. В небольших городках такие правят бал, его бывшую а) нигде не брали на приличную работу, б) мало платили, в) он выдал ей волчий билет (выбираем то, что понравится). Повторю: муж - собственник, он привык шагать по головам, он самоутверждается за счет унижения других.
Я могу еще тысячу раз сказать, что моя героиня - женщина, которой можно посочувствовать хотя бы потому, что она не так хитра, как другие, не так удачлива, как другие, не меркантильна и не преследует денежных интересов. Моя героиня хочет простого человеческого счастья, и потому не стала раздувать скандалов из измены мужа, жалить свекровь и манипулировать семейством с помощью ребенка. Слышали ли вы притчу о Соломоновом решении, когда две женщины не смогли поделить одного ребенка и пришли к царю за судейством? Что ответил царь? Что раз обе они утверждают, будто ребенок их (каждой), то придется его попилить - это будет справедливо. И что сказала одна из женщин? Она испугалась и отступила - потому что она и есть мать, которая любит свое дитя.
Радмила в данном случае и есть такая мать, которая не хочет причинять страдания своему ребенку. Мораль моего неубедительного для вас рассказа в том, что сдаваться не нужно никогда. И что всегда должна быть надежда и цель, пусть для достижения цели потребуется время и новые силы.

Kimka
Дорогая автор, может быть, и стоило именно это вложить в рассказ?

Вы приписываете мне не свойственное чувство, особенно по отношению к героине, которая меня не тронула.
Я изложила вам свое мнение, вы восприняли его как разгромный отзыв. Ваше право.
Меня вы не убедили.

Joox
Ну так это и было вложено... На вкус и цвет, как говорится. Я восприняла отзыв именно разгромным, потому что я вижу тут неприятие по каждому абзацу.
В любом случае, я благодарна за уделенное внимание, спасибо!