Комментарии «Маргаритка для Марго» (гет)

Что сказать...Автор себя обезопасил, как швейцарцы - банк. Тут тебе и "обоснуй и логика притянуты за уши" - с одной стороны. И "осторожно! В кустах дикие рояли. Кусаются." - с другой.
Так что даже Грейнджер в стиле " Я не знаю, я вся такая внезапная, такая противоречивая вся..."(с) раздражает ровно настолько, чтобы понимать: к Грейнджер, как и к саге Гарри Поттер, расказанная история отношения не имеет, кроме конспекта чего-то там, оставшегося за кулисами.
А так история хорошая, впечатляющая, как сказали ранее.

Наверное, вы не завсегдатай блогов, иначе не заподозрили бы меня в такой "ориентации".) Да тем, что я выразила через цитату " Я не знаю, я вся такая внезапная, такая противоречивая вся..."(с). Именно потому ваш персонаж далек от ГГ, что канонная противоречиями не отличалась.А еще она отличалась тактом по отношению к чужим чувствам.
Вот только очередность влюбляния разная. СНАЧАЛА влюбляются в некий мужской образ-идеал, а уж ПОТОМ - в ровесника, с цыпками на руках, вытянутой футболке и,вообще, на полголовы ниже.))
И ГГ - та, которая в каноне, благополучно прошла этот этап, увлекшись в 13лет Локхартом - красавцем-героем.
А БЕЗ "неплохого варианта" уже не в дугу?
А если бы у одного из них девушки не было, она бы его и выбрала? Причем неважно, у которого?
Ага. А потом бы обратилась, чтобы он научил ее "искусству тонкому любви"? Это ведь, говорят, очень правильно и полезно - чтобы первый раз случился со взрослым, опытным человеком? Да и потом неплохо для расширения навыков проводить "спарринг", не так ли?

Вы, с одной стороны, лепите из Гермионы Грейнджер femme fatale, которой она не была ни в коей мере. С другой - расчетливую нимфетку. Что, впрочем, не отрицает варианта 2:1.
И еще удивляетесь неприятием персонажа?
Да ради бога, будь в фф некая Луиза,Нинон или та же Маргарита- хорошо ведь написано, честно.
Но не Гермиона!

Нет,канонная Гермиона - НЕ обычный подросток. Она - героическая личность. И это накладывает отпечаток и на особенности возраста.Да, и вообще, понятия "обычный подросток" не существует.Все подростки разные.И буйство гормонов, и перепады настроения, и всякого рода влюбленности имеют разную величину( от 0,0001 до 100% кстати)и, главное, разную степень проявления.И почему бы это? Может, потому, что на протяжении канона ГГ действительно демонстрировала "исключительную благоразумность"?
...Да, и откуда вы взяли, что ВСЯКАЯ "взрослая опытная женщина" спокойно контролирует свои эмоции? )))
Думаю, реплика адресовалась не мне.
Безусловно, бывает. Не имею никаких претензий к "бывает". Более того, я даже считаю, что и канонная выбрала Рона не потому, что прям любила-любила. Я исключительно к наличию тому, что у девушки "два зла". И повторяю вопрос: а если не было Джинни? Выбрала бы Гарри? В случае отсутствия Флер - Билла?
Дура. Надо было обеих грохнуть и замутить гарем.))
Простой последовательный ряд, базирующийся на исходном принципе, озвученном вашей "Гермионой":
Если приемлем поцелуй, почему не приемлемо все остальное? Вы угадали. У меня в жизни такого не было. И даже случаев таких не знаю. А вам известно, как ваши "примеры" готовились к своему первому разу?;)

Мерлин, и злопыхатели еще наезжают буром на Джинни,всего-навсего решившую избавиться от любовной зависимости!

А вы подменяете девушку, подарившую любимому на День Валентина возможность сказать то, о чем его пытками заставляли молчать, на девушку,приобретающую дополнительный сексуальный опыт, чтобы поразить его своим умением!

Вы правы.Но, она - не Гермиона.Вас ведь никто не заставлял использовать канон, не так ли?
Есть ведь два пути:
- изменить канон, до немагички вплоть - и оставить канонные характеры.
- следовать канону - и извратить их.*Изменение деталей не есть изменение канона*.
Вы выбрали второй.
Хотите поговорить о мастерстве повара?;) Право, не стоит. Я имею право критиковать, даже, если я не умею писать. Тем более, что критикую не блюдо, а ингредиент.
Чем же вам так снейджер в печенки въелся?))

Не могу понять, чего вы вообще так раскипятились? У вас получилась хорошая, красиво и проникновенно написанная история. Читатели-"эмоционщики" и вовсе в восторге.
Я, как читатель-рационалист, тоже оценила ее позитивно. Отметила, что вы не забыли поставить волшебные буквы " ООС" и "АУ".
Как и то, что вы постарались внести дополнительные данные в "маркировку", дабы избегнуть претензий.
Но, как потребитель, не предъявить их не смогла, постаравшись свести к минимуму, поскольку помню про "притянутых за уши".

Вы же кинулись доказывать - и не только мне, что именно так все и должно быть, "художник так видит". И что у нас просто разные фломастеры. Да Мерлина ради!

Например, Ромильда Вэйн.))

А, может, стоит вспомнить, с чего все началось? С ваших ведь слов
Извините, что перехожу на личности, но всем этим полилогом вы лишь подтвердили, что персонажи - отражения автора, и приведенная мной цитата относится к вам не менее, чем к вашей "Гермионе".
Это не говоря о том, что глубина ООС, обоснуя и т.д. четкими критериями не измеряется.
Да, еще извините, что я приняла за чистую монету

Ну, если Гермиона - обычная девочка, то, интересно, какова же НЕ обычная?
Если Гермиона - обычная девочка, то кто Эмми/Настя/Люгу/и.т.д, все интересы которой ограничены названиями 3-х сериалов, одной музыкальной группы и тусовкой из собственного класса?
... "Роулинг забыла".Действительно, вам же лучше знать.)))

Аноним
Ну, извините, если ваше ИМХО пострадало.Постараюсь держать себя в руках.Нет. Потому, что она способна на героические поступки, на которые, к примеру я - как средняя посредственность, точно не решилась бы.
И наличие этой способности исключает многое другое, что как раз и делает человека "обычным".
Разве я сказала о ненормальности? Или оценивала по какой-то шкале, где есть лучше-хуже?

Никакая волшебная палочка не поможет "...сделать ножку маленькой, душу — большой, а сердце — справедливым".(с)