Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Пока так. Может, через год, в эпилоге, мы узнаем что-то новое.

Надеюсь, переводчики не выкинут из 113 "эпилог":)
И помедлят хотя бы недельку, прежде чем публиковать перевод 114.

Выкинули. Отвратительно.

Пересказ своими словами основного смысла.
Я тоже так могу.
Волдеморт разговаривает с Пожирателями, один из них, сказав глупость, погибает от Авады. Волдеморт дает пару дисциплинарных Круцио, приказывает двум пожирателям связать Гарри Нерушимым Обетом не уничтожать мир. Потом, в обмен на секреты, он обещает пощадить тех, кто дорог Гарри. Один секрет за одного человека.


А теперь, представьте, что вы ЧИТАЛИ главу на английском, а в переводе увидели то, что я написал. Понравилось?

"Заметка" является частью произведения с героем третьего уровня интеллектуальности (http://yudkowsky.tumblr.com/writing/level3intelligent), который не только рационален сам, но и, читая его размышления и описания действий, читатель может сам научится принципам рациональности.
Within these constraints,
Harry is allowed to attain his full potential as a rationalist,
now in this moment or never,
regardless of his previous flaws.

Of course 'the rational solution',
if you are using the word 'rational' correctly,
is just a needlessly fancy way of saying 'the best solution'
or 'the solution I like' or 'the solution I think we should use',
and you should usually say one of the latter instead.
(We only need the word 'rational' to talk about ways of thinking,
considered apart from any particular solutions.)

And by Vinge's Principle,
if you know exactly what a smart mind would do,
you must be at least that smart yourself(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).
Asking someone "What would an optimal player think is the best move?"
should produce answers no better than "What do you think is best?"

So what I mean in practice,
when I say Harry is allowed to attain his full potential as a rationalist,
is that Harry is allowed to solve this problem
the way YOU would solve it.
If you can tell me exactly how to do something,
Harry is allowed to think of it.

But it does not serve as a solution to say, for example,
"Harry should persuade Voldemort to let him out of the box"
if you can't yourself figure out how.
For the best experience, if you have not already been following
Internet conversations about recent chapters, I suggest not doing so,
trying to complete this exam on your own,
not looking at other reviews,
and waiting for Ch. 114 to see how you did.

I wish you all the best of luck, or rather the best of skill (ЗЕ БЕСТ ОФ СКИЛЛ, КАРЛ!).




If you have pending exams,
then even though the bystander effect is a thing,
I expect that the collective effect of
'everyone with more urgent life issues stays out of the effort'
shifts the probabilities very little
(because diminishing marginal returns on more eyes
and an already-huge population that is participating).

So if you can't take the time, then please don't.
Like any author, I enjoy the delicious taste of my readers' suffering,
finer than any chocolate; but I don't want to *hurt* you.

Likewise, if you hate hate hate this sort of thing, then don't participate!
Other people ARE enjoying it. Just come back in a few days.
I shouldn't even need to point this out.

I remind you again that you have hours to think.
Use the Hold Off On Proposing Solutions, Luke.

And really truly, I do mean it,
Harry cannot develop any new magical powers
or transcend previously stated constraints on them
in the next sixty seconds.

Alaric
Ничего странного не будет, если сопроводить "заметку" словами типа "выложив эту главу в сеть, автор бросил этот вызов читателям. вы можете читать дальше, а можете попробовать свои силы, подумать пару дней, так как автор дал срок в 60 часов".
И очень важно оставить заметку "как есть", так как ее "пересказ" совсем не вдохновляет на размышления в отличии от оригинальной заметки, начинающейся со слов "This is your final exam".

Это твое последнее испытание.
У тебя 60 часов.
Твое решение должно, как минимум, помочь Гарри избежать немедленной смерти, несмотря на то, что он обнажен, держит только лишь палочку, против него 36 Пожирателей и воскресившийся Волдеморт.
Если правдоподобное решение будет найдено до «дата», то «продолжение», иначе , «коротко и грустно».
Помни:
1. Гарри должен справится сам. Кавалерия не придет. Те, кто могут захотеть помочь, думают, что Гарри на стадионе.
2. Гарри может использовать только те способности, которые он уже использовал в этой истории. Он не может освоить бесполочковую бессловную Лигилименцию за 60 секунд.
3. Волдеморт злой его не уговорить стать добрым; функция полезности (utility function, то как ценности Волдеморта превращаются в его цели, прим. Пер.) Темного лорда не может быть изменена разговором.
4. Если Гарри поднимет палочку или заговорит не на Парселтонге, Пожиратели откроют огонь незамедлительно.
5. Если простейшая линия времени в любом случае та, в которой Гарри умирает – если он не может достать Маховик, без помощи Маховика, то Маховика на сцене не должно быть.
6. Невозможно лгать на Парселтонге.
Будучи ограниченным этими условиями, Гарри может раскрыть свой потенциал, как рационалист, на полную мощь. Сейчас или никогда, как бы он в прошлом не ошибался.
Разумеется, «рациональное решение», если ты используешь это слово корректно, всего лишь броский способ сказать «лучшее решение» или «решение, которое мне нравится» или «решение, которое мы должны использовать», и тебе действительно стоит использовать альтернативные способы. (Мы используем слово «рациональный» для обсуждения способов рассуждений, отдельно от любых предложенных решений).
И, в соответствии с Принципом Винджа, если ты точно знаешь, что сделает умный персонаж, то ты как минимум, должен быть так же умен, как и он. Вопрос «Какой ход, по мнению оптимального игрока, лучший» должен производит ответ не лучше, чем «Что лучше по-твоему?»
На практике, когда я говорю, что Гарри позволено раскрыть свой потенциал как рационалиста на полную мощь, значит Гарри позволено решить его проблемы так, как ТЫ бы их решил.
Если ты можешь мне точно сказать, как сделать что-то, Гарри будет позволено подумать об этом.
Н в качестве решения не пойдет что-то вроде «Гарри должен убедить Волдеморта выпустить его из коробки», если ты сам не можешь выстроить убедительные аргументы.
Для полноты опыта, если ты начал читать комменты, лучше остановиться и подумать самому, ожидая 114 главу.
Желаю удачи, а лучше - смекалки.
Напоминаю, у тебя часы для размышлений. Используй «Не спеши предлагать решения», Люк.
И я действительно имел это ввиду, когда говорил, что Гарри не может освоить новые магические способности или преодолеть ограничивающие условия в следующие 60 секунд.

Забавно)
То не было не одного (обрезок не считается) - теперь целых два варианта)

Рационально, но, для начала, надо пережить следующие несколько минут, как минимум)

Один из главных моментов не удался ни мне, ни Аларику. Точнее говоря, оба мне не нравятся.
I wish you all the best of luck, or rather the best of skill.
Желаю удачи, а лучше - смекалки.
Я желаю всем как можно больше удачи. Точнее, как можно больше умения.

Авторское решение - не единственное возможное. Он сам об этом говорил. Были и другие идеи, удовлетворяющие критерию "правдоподобности".

Добавлено 22.06.2015 - 17:44:
Серьезно: если хотите сами отгадать, то прекратите читать комменты хотя бы на час. Каждый новый коммент - потенциальный спойлер.

У Гарри только секунды. Часы у читателей.

Мой вариант базировался целиком на этих словах. Я ходил из угла в угол, представляя себя Поттером, с разумом, измененным Обетом. Что он видит, глядя на Волдеморта (сам Обет тоже надо принимать в расчет, разумеется)?
Это был интересный опыт:)

Ура)

https://www.reddit.com/r/HPMOR/comments/2w526t/chapter_105/conojq6

Помнится Гарри тоже задавался похожим вопросом: если Волдеморт умен, то почему члены Ордена Феникса еще живы?)

Напомните пожалуйста, есть ли в МРМ эпизод, где вроде бы Драко думает о том, что в его улыбках, в отличии от Гарриных будут искать скрытый смысл? И пару слов из эпизода, чтобы найти его.

Интересно, как много людей, высказывающих разочарование концовкой, после прочтения эпилога (еще не выложенного, возможно еще и не написанного, но планируемого где-то в конце года, вроде бы) будут говорить "гениально, так вот почему ... и ...! никогда бы не догадался.".

Жаль, нет корреляции между восторгами в комментах и чувствами читателей. Но почему нас должно волновать скольких он восхитил и чем?
С другой стороны, если текст грамотный и нормальный, то вокруг должно быть полно таких же нормальных текстов, примерно в такой же пропорции, как и количество людей нормального роста. Не более.

"Самокопания" являются следствием авторского понимания сложности человеческой ad hoc этики (какой поступок является хорошим, а какой плохим) и ad hoc метаэтики (почему что-то является хорошим, а что-то плохим). Эта сложность скрыта от человеческого разума, ее трудно выявить в обычной коммуникации между двумя существами с человеческим мозгом. Но если попытаться объяснить мораль существу без человеческого мозга - объяснить это искусственному интеллекту (исследованиями которого автор и занимается), то сложность вылезает наружу.
Так что не спешите с выводами.