Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Я какое-то время назад уже говорил, что:
а) необезательно делать бессмертными всех. (Какой процент насиления земли побывал в космосе?)
б) на "хоркрусты" можно пускать только добровольцев. И я не исключаю, что мог бы стьта таким добровольцем. Не то что бы я побижал в первых рядах, но такой постуок не кажется мне диким и неприемлимым для меня.
в) плохой дядя и сейчас может развизать атомную войну поубивав кучу людей, но мир как-то держится. Любая технология опасно. Для любой технологии нужен определённый уровень моральной развитости общества, чтобо бы общество себя не уничтожило. Болие того моральные принципы скорее всего не будут развиваться, если
не появятся предпосылки для этого развития. Конечно, будут жертвы. Но куда опаснее для человечества не воспользоватся такой возможностью.
(ТёмныйСвет, спосибо, за потдержку по этому пункту.)
И да, конечно, надо всё сто раз предусмотреть.
г) Если меня( или другово человека) постараются убить насильно, для создания "аррийской" рассы идиалы которой я не разделяю, то я буду сопратевляться. Впрочем такое положение вещей уже случалось под этим солнцем, без всяких загонов про бессмертие. И победу над тем тоталитарным режимом мы сегодня и празднуем. Кстати, с праздником!
Это я к тому, что татолитарный режим убивающий людей, это праблема не связанная с проблемой бессмертия. И появления тоталитарного режима - это реальная опасность нашего общества с которой сложно, но можно бороться.

И ещё я думаю 25% людей хотящех стать бессмертными, это хвостик гаусойды.

И да, я не считаю, что сейчас могу объективно отобрать лучших кандидатов на бессмертие. И я бы не доверял человеку, который точно знает кто должн жить вечно.
У меня есть свои соображения на счёт того, в пользу кого делать выбор, но это лишь мои соображения.
Я думаю, что человечество способно( может не прямо сейчас) выработать механизм такого выбора. Наверняка не самый лучший, но оно постаянно сталкивается с такими проблемами.
Я посню пост одной метсестры писавшей о том, как в их больници отключили электричество, а ручных аппаратов искуственного дыхания было только десять. И дежурный, молодой врачь, в реанимации пролистовал истории болезни отправляя медсестёр к разным больным выбирая, кого спасать, а кого оставить умирать.

Матемаг,
>3)принесёт ли конечный прогресс такой процесс обретения бессмертия в масштабах веков?
Тупо не понял вопроса. Кто на ком стоит?

ТёмныйСвет,
"Это к счастью не опасность. Люди уже распробовали вкус свободы. Так что тоталитарных режимов не будет.
Режимы возникали в тот период, когда ни прав человека, ни свободы в современном понимании не было.
В сверхжестоком и мало свободном обществе (реально свободными была лишь тонкая прослойка аристократии) которое было в прошлом, тоталитаризм был вполне естественным.
Сейчас же человечество уже привыкло к свободе и ни за что ее не променяет."

Я боюсь мир очень не однороден, и вкус к свободе почуствовали не все. Я не говарю за заподно-европейское общество, куда потихоньку вливаемся мы. Но в мере есть режимы похожие на тоталитарные. Это, конечно, не расклад Полпота или Гитлера, но всё же.

При этом я думаю, что вы правы, и серьёзных причин опасаться нету. Но держать в уме возможность разного развития событий бывает полезно. К тому же тысечалетняя культура так сразу не меняется за сорок лет без использования пустыни. :-)

Птичка, полагается... Бальницам много что пологается, а вот по факту... Лично метсестру я не знаю, но я знаю, что это за человек, и пост с большими шансами правдив. Да, было это пару лет назад.

GertsogLK, я думаю что Гарри ещё очень молод и вспыльчив. И как все подростки максималист. Вот его и заносит. Кстати, это не первый раз, когда он решает за других, что будет для них хорошо.
Тут ошибка не логического порядка. Но он ещё молод, ему можно.

Но да читать этот диалог с внутренними коментариями Гарри, и понимать, что он сам ведтся на дурацкие шаблоны больше чем директор забавно. :-)

GertsogLK, да это логическая ошибка, просто она не потому, что он незнает логики, а потаму что ведётся за эмоциями.

ТёмныйСвет, мвобщем мы друг друга поняли, и примерно с другдругом согласны. :-)

GertsogLK, на мой взгляд это уровень скорее школы. Но на фоне того, как некоторые учёные делоют идиотские ошибки рассуждая "о жизни", верится легко. Все делают ошибки и у всех есть область компитентности. И в вопросах жизни и смерти Дамблдор компетентнее 11 летнего Гарри.

Птичка, GertsogLK, не выйграша в споре, а отстаиванни своих идеалов, которые в его системе ценностей являются базовыми. Он всё же не робот и свои представления о том, что правильно у него есть. И очень сложно проверять все возможные варианты, темболие противоречащие твоим представлениям о том что такое правильно. Через пять минут после истерики(не так часто он вытерает слёзы со своих щек).
Конечно, нарушает. Все это делаю так или иначе. Чиловек субьективен.

И приисходит это не намеренно и не из незнаний логики, а из-за плохого понимания сути предмета разговора. И точнх значений тех понятий, о которых ведётся диалог.

ТёмныйСвет, мне кажется тут в танце вёл Дамблдор. А Гарри чесно отстаивал свою точку зрения. Всё-таки не зря Квиррел воспринимает директора, как соперника.
В результати, Дамблдор:
1) прощупал взгляды Гарри
2) подкинул мысоль о том, что люди могут умирать и не надо смотреть на это, как на конец света( всё же магический мир куда ближе к войне, чем магловская Британия. следовотельно моральные взгляды Гарри нужно немного подкорректировать, иначе война может сломать мальчика)

А ещё несколькими минутами раньше директор ввёл Гарри в Большую Игру в ранге игрока. Причём подвёл его со своей стороны доски.

ТёмныйСвет, извини я отходил.
Я думаю Дамблдору не главное, как Гарри к нему относится. То есть директору было бы приятно хорошее отношение Гарри, но он разделяет личные интересы и интересы дела. А важно ему, что бы в решающий момент Гарри принял правельное решение.
Так что довайте смотреть по действиям.
А по действиям Гарри всё-таки помог директору с расчётами против Квиррела.( Хотя Квиррел, конечно, харизматичней.)
Всё таки фраза( так незаметно затерявшаяся в разговоре): "Ты себя не дооцениваешь, Гарри." - является заветным ключиком к сердцу Поттера. И она ещё даст всходы.
Да и во время речи Гарри выступил против Квиррела.
Вот директор и прощупывал моральные установки Поттера.

(Да и при грамотном убеждении человека нельзя выставлять себя только в хорошем свете, а опанентов только в плохом. Умный человек обычно понимает, что однозначно хорошего или плохого не бывает. И даже если сейчас Гарри максималист, для Дамблдора важно, и как будет действовать Гарри когда вырастет и наберётся опыта. Хотя это уже совсем странные соображения)

В любом случае Дамблдор в начале, поторапившись сделал много ошибок. И не будет теперь делать резких движений в отнашении Гарри и пытаться его в чём-то убедить насильно. А вот поговорить по душам может.

Alaric, +1 про опыт. :-)

Птичка, помнишь тактику легиона Хауса?
Если создать большой шум и забить на негативные последствия, то можно получить выгоду за счёт потери темпа врагов, которые будут пытаться разобраться с этим шумом и высчитать твои планы изходя из твоих действий.

Скорее всего он просто переключил так внимание Гарри с какого-то вопроса.
Заодно узнал насколько он впичатлительный.

К тому же, ты бы спросила сумашедшего: зачем он сжёг курицу? А Дамблдор играет сумашедшего и должен делать это хорошо.

Птичка, я имел в виду, что играя сумашедшего изредко нужно делать бессмысленные и даже вредные себе действия, что бы потдерживать образ.
К томуже я попытался и другими способами объяснить мативы его поступка.
Разумеется это не точное обоснование( точно знает только сам Дамблдор), но довольно вероятное.
Да и пошутить он так тоже мог.

Кстати, мне тут напомнили, что через какое-то время там появился птенчик, так что возможно в этом мире феникс выглядит, как курица. И это Фокус перерождался.

Ахъ!

Спасибо, за ещё одну главу!

Лорд Слизерин, я в этом не уверен: то что рука была отпушена можно трактовать, как предательство - значит победа ничего не доказывает.

Вах!

Samius, опастность поломки можно расчитать. А зная критические точки для одного алгоритма потдержание жизни, можно в близкие моменты запускать другой.
Ваш подход понятен и естественен: за бесконечное время может случится любая обшибка. Звучит логично.
Но чем дольше будет сушествовать человечество, тем лучше оно сможет снизеть вероятность такой ошибки. И в переходе к бесконечности мы получаем, что если мы будем работать достаточно хорошо, то будем успевать предотвратить любую ошибку.

Mr.Кролик, ну тогда нужно зделать ставку на него! :-)

А если серьёзно, то мы в любой момент можем совершить фотальную ошибку для достижения такой цели и даже не понять этого. Может мы её уже совершили. Или мы впринципе не можем развиваться с необходимой скоростью, для достижения бессметрития.
Вобщем я в душе не знаю достижимо ли оно человечеством.
Просто указываю на, то что в таких воросах всё не очень просто и нужно быть остарожными с категоричными высказываниями. :-)

ПС хорошая картинка! просто прелесть)

madness, Гарри - не политик! ниразу. Он учёный! и это важно.
другое дело, что сильный учёный должен просвещать общественность, развивать науку, воспитывать моральные ценности в обществе и переодически это пересекается с политикой. но это не делает его политиком. это раз.
То что его могут считать плохим, злым, да хоть тёмным властелином никак не задевает его чувства. в этом смысле ему всё равно. на его планы это пока мало влияет, скорее даже помагает. и поэтому устраивает его. например, у Гарри было куда меньше времени, если бы его все счита ли бы таким героем как в начале книги, и недовали пройти раболепя вокруг.
Вобщем для того что бы чуствовать себя "хорошим" Гарри не нужно оправдывать ожидания многих людей. У него выстроенна чёткая структура ценностей на которую он опирается и которую он переодически перестраивает. И для оценки своих действий он использует её.
Самоопределение Гермионы, наоборот, завязана на оправдании ожидания других людей. (Где-то в книги это подровно раскрывалось: когда она размышляла о своих отношениях с Гарри). Грубо говаря, дело в том, что она не хочет что бы её считали хорошей, она хочет являтся хорошей для людей. Её валнует их мнение по тому, что оно непосредственно влияет на её мнение о себе. У куда болие сильных людей этот механизм напоминает сверку камертона: люди это поддерживают, значит я поступаю правельно; люди возмущаются, значит я гоню. Вобщем, искренность тут важна, так что имиджмейкеры не помогут(

madness, я говорю о том, что Гарри воспринимает себя как учёного, и действует исходя из этого.
Если б он был политиком то когда "спойлер", он бы поступил, как "спойлер"(как от него все ожидали), а он "спойлер" :-)
да там куча примеров
И пишет эту книгу учёный.
другое дело, что учёному изредко нужно быть политиком( а изредко нужно не быть им), но это не делает политиком Гарри.

Добавлено 04.07.2012 - 01:55:
приятного чтения вам)