Проверено на грамотность 
 |
|
|
М-м-м. Это было вкусно: исторические завязочки и игры со словами, и неожиданные аушки. Спасибо!
|
|
 |
|
|
Ох, логичный и сильный конец. Спасибо!
|
|
 |
|
|
Восьмой пункт неверен, на мой взгляд. И парадокса нет.
Попавший в капкан волк - проиграл охотнику? Типа да. Пущай то еще и в лес-то не зашел, а капкан уже дело сделал. Формально. А он исхитрился и перегрыз неосторожно подошедшему добить человеку - даже не горло - ногу? И тот не вышел из лесу. Кто победил? По факту, не формально? Едва ли простой и рациональный древний мир устраивала победа по очкам и на особых условиях. Это - придумки позднейших времен. |
|
 |
Ladosавтор
|
|
FatCat , древний мир изобрёл победу по очкам, тащемта.
|
|
|
|
|
Пиррову имеете в виду?
Ну не олимпийские же. Спорт - дело отдельное. |
|
|
Ladosавтор
|
|
FatCat , почему же отдельное? Спорт в древнем мире вещь весьма важная и сакральная, между прочим. Прямо скажем, магическая.
|
|
|
|
|
И самый сакральный принцип олимпийского (как классического ДРЕВНЕмирского) спорта? "Главное - не победа, а участие".
Ой, ну не шмогла я... Не, не катит. |
|
|
Ladosавтор
|
|
FatCat , самый сакральный? "Кто победитель - тот бог, победил жульничеством - точно бог".
|
|
|
|
|
Не буду спорить с автором. Я ж не богоборец какой.;)
А для победы по очкам все ж таки нужны СУДЬИ, чтобы те очки присудить, да так, чтоб их еще признали. А судьи - кто? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
