Комментарии «Заметки об авторе» (джен)

Yueda
А мне очень Заметки нравятся, всегда с удовольствием читаю новенькие))

Я больше так не буду. И: не поверите. Но есть авторы, которым... ну, не то, чтобы отзывы были не нужны. Но нужны какие-то подходящие для них, авторов, отзывы... Немного пугает, и возникает вопрос: может лучше не отсвечивать?
А часть народонаселения вообще читает без регистрации, сама так долго сидела, в привидениях. Правда, слэш тогда не открывается.
И вообще, тут иногда среди читателей такие интересные встречаются. Читаешь комментарий и думаешь - вот зачем человек это писал? Хотел дать пинка кому-нибудь? Ведь в ответ-то не прилетит. Такое - форма проявления себя, непонятное.

Добавлено 31.07.2018 - 12:19:
Хочется написать - не обращайте внимания, но случай явно не тот на который у автора получится внимания не обращать. Сочувствую.

Спасибо. Мне они тоже нравятся. Но реально, как отрезало. Никакого желания продолжать. Хотя мысли-то были, я помню. Но желания нет.

Yueda
Ну, желание - это дело такое, пропадает, появляется, кто знает)))

Честно, почти не встречала авторов, которым нужны некие "подходящие" отзывы. Возможно, мне так везло. Но обычно авторам любой отзыв - подарок.
Да, отзывы бывают разными, как и люди, что их оставляют. Кто-то знаком с вежливостью. Кто-то нет. Обидно становится, когда те, кто с вежливостью не знаком, подавляют других.

Добавлено 31.07.2018 - 13:34:

Пока вот не появилось. Хотя полгода прошло.

Я однажды совершила подвиг, удививший меня самоё. Прочитала все отзывы к восхитившему меня фику. О, вот там чего только не было! И это ещё самый цимис удалили раньше, чем я добралась. Вот если бы вы попали в верхушку рейтинга, вас обязательно навестили бы сетевые тролли. Такие создания, которые любят неприятно удивлять. И авторов, и комментаторов. Наверно, им нравятся сопутствующие очучения. Но вот их комментарии подарком точно не назовёшь. Бррр.

На вершинах топа я никогда не была, да и не добраться мне туда никогда, но с троллями и я знакома. Они обитают не только на вершинах. Иногда они спускаются и к нам смертным. Увы.
А ещё я к сожалению знакома с троллями-сталкерами. Это такие типы, которые на протяжении нескольких лет следят а твоим творчеством и пишут гаденькие комменты про тебя в какие-нибудь паблики.

Каждый говорящий(пишущий) говорит голосами своих внутренних чудовищ. Однако, ведь это тоже внимание, получается? Следят, наблюдают, интересуются. Хорошего мало, конечно.

Так вот именно что: от такого внимания мало хорошего. Людям в бронетанке и с железными нервами, возможно, норм. Но у меня такого арсенала нет. А жаль.

По-хорошему мне бы следовало дочитать до конца, обдумать, уложить в голове и только потом оставлять комментарии.
А людям, которые вносят пожелания вроде "только вежливые отзывы", я вообще стараюсь ничего не писать. На всякий случай. Желание-то вполне разумное, просто я мудло и редко в вежливость попадаю.

И всё же потянуло именно написать. Прямо вот посреди восьмой главы. Вдохновение, если угодно.

Пишу исключительно потому, что ваш текст, слог и замысел притягательны, читать интересно и приятно. И можно сделать лучше, если отшлифовать стилистику.

В частности на первых же абзацах:


Я не буду подсчитывать, вводить излишние обобщения, однако возьму на себя смелость заметить, что в некоторых моментах количество указательных местоимений тянет на лексический повтор. Не разовый, а постоянный, как свойство текста.
Иногда в них и потребности для текста нет.

К той же стилистике:





тщание - это книжная, или высокая, лексика, более того - устаревшая высокая лексика.

Ибо - книжная, устаревшая.

Адепты - книжная.

Зафукали - сниженная, разговорная.

Нет ничего дурного или запретного в использовании высокой лексики как таковой. Более того, у вас преобладает сочетание нейтральной и книжной лексики, что, безусловно, импонирует. Особенно в сочетании с интересной грамматикой и синтаксисом.

Нет ничего дурного или запретного в использовании сниженной, разговорной лексики. Когда она стилистически уместна и призвана для решения стилистической задачи. Бесспорно, многое из перечисленного необходимо для диалогов, для создания персонажей или успешной смены фокалов.

Даже смешение лексики разных уровней, лексические игры бывают удачными. Но вы вводите сниженную лексику не от лексической задачи. На самом деле, из тех случаев, когда вы переходите на сниженную лексику, больше видны ваши сомнения, ваша неуверенность, темы, на которых вы - сознательно или нет - резко меняете свой стиль повествования, для которых вы отступаетесь от привычной вам лексики и манеры.

У вас смешение стилей и лексики бросается в глаза.

Когда-нибудь Рефери допилит что-нибудь вроде фикбуковской паблик-беты - я верю, и вера моя крепка - и жить станет легче. Вы грамотны, безусловно, и, вероятно, те редкие ошибки, что мне попадались, результат больше некоторой небрежности, чем незнания.
Я постараюсь при случае всё же отметить. И, памятуя о вежливости, не тащу их сюда.

Много вопросов к форме, к жанру. В классическом понимании жанра, а не фандомном его выверте.

Прежде всего, каюсь, у меня были некоторые ожидания. Мои ожидания, конечно, не ваша проблема. Просто встречались подобного рода тексты - об авторе, о типично авторских ситуациях, правда, больше в привязке к фандому и фикрайтеру.
Наверное, я ждала более персонализированного, более личного, жизненного, в чём-то даже откровенного и интимного текста - в смысле личных переживаний и опыта, а не постели, духовной интимности. Психологического эксгибиционизма, возможно.

Ведь ясно, что автор - ваша проекция, обобщение, выстроенное на вашем опыте и вашей истории. Сомнительно, чтобы вы взяли за прототип некоего другого автора, из числа знакомых, друзей или родных.

И всё же истории удивительно обезличены. Из чего я не могу причислить их к личным запискам, эпистолярному жанру или аналогам, которые появляются как жанр интернет-записей, вроде постов в блогах или лонгридов.

Обезличены не только истории, но и герой. Автор. Его мужской пол, заданный грамматической категорией, весьма условен. Его характер, личность, индивидуальность вообще не существует в пределах текста. Он абстрактная фигура, условность.
Но в художественных текстах не бывает фигур-обобщений, там есть герои и их характеры, личности, судьбы. Отсюда вычёркиваем художественные формы.

До некоторой степени ваша форма близка к фельетону. Фельетон любит собирательные образы, обезличенных героев, ему нужны такие герои. Потому что фельетон - журналистский жанр, его цели изрядно отличаются от целей литературы.
Фельетон хватается за некое социальное свойство, особенность или черту общества, демонстрирует его через типового героя, собирательного представителя своей группы, и высмеивает. Или поучает. Или порицает.
Цель фельетона - открыть разговор о проблеме, назревшей в обществе. Проблеме сегодняшней, острой.

И по форме - да, у вас получилось довольно похоже. А содержание?
Вы поднимаете темы, вокруг которых существуют - давно, остро и болезненно - проблемы. Но сами-то проблемы особенно и не трогаете, потыкаете палочкой и идёте дальше.
И даже выводы или суждения сделать сложно, как будто вы не то боитесь, не то ленитесь копнуть глубже, выразиться категоричнее.

Из той же первой главы.
Тексты идейные и тексты 18+. Потрахушки, если угодно. Тема ведь любопытная.
Любопытно, какой огромный спрос и предложение - и это женская аудитория во многом. Любопытно лицемерие, с которым люди открещиваются от нц. Высокорейтинговые тексты популярнее, но стабильно не пользуются тем же уважением, что и джен.
И даже авторы делят тексты на нцу и сюжет. Вокруг этих заморочек выстраиваются нехилые конфликты.
Но вы не трогаете их. Почему?

Будь это статья, некий мануал о писательстве или руководство на базе опыта - здесь можно было бы говорить о том, что в результате табуирования и культурного лицемерия авторы нцы попадают в тупик. Великий и могучий оказывается немощным и калечным там, где нужно описать секс. До идиотизма. В русском языке не осталось банально приличных слов, чтобы рассказать детям об их собственном теле - откуда порождаются писи-пиписи, пипки и прочие выверты на грани маразма. А следом за ними лежит корпус обсценной лексики. И если автор не пишет педофилию или матерную порно-историю, то ему светят большие проблемы в части описания.
Об этом можно говорить обезличенно, поскольку любой автор, писавший секс, сталкивался с типовым набором проблем.

Будь ваши заметки действительно заметками - неким личным опытом, вроде сборника обработанных блоговых постов, здесь были бы личные переживания, собственный взгляд. Нечто особенное, выделяющее вас - или героя - из числа всех, кто писал нцу.

Будь это сборник рассказов, ваш герой обзавёлся бы и своим характером, и внешностью, и отдельной сюжетной сценой, в рамках которой раскрывались бы типичные проблемы и переживания героя, пищущего свою нцу.

Будь это фельетон, он бы вскрывал ряд социальных проблем, в том числе лицемерие. Или сомнения самого автора. Почему вдруг нца становится литературой даже не второго сорта, а вообще чем-то безыдейным? А книги, написанные ради почесать другие кинки, - это вот прямо высокая поэзия? Серьёзно - попаданства, отпечатанные на бумаге; слезливые любовные романчики без постельных сцен; типовые детективы, как под копирку, - они наделены некоей высшей идейностью? У де Сада больше было идейного, если уж разбираться.
Но вы не вскрываете социальные противоречия. И этим вводите меня в тупик с вопросом, что здесь за жанр. В чём был замысел?

Содержание вызывает не меньше вопросов, даже споров. Но я пока остановлюсь на вопросе к замыслу. Мне действительно интересно узнать, какая идея лежала в основе всего.

Половина историй мне чужда как автору совершенно, но все равно понравилось.
Очень жизненно.

Nym
Спасибо огромное за такой подробный отзыв. Нечасто мне приходится получать такие. И вы совершенно зря переживаете по поводу своей вежливости. =)
Теперь по поводу вопросов, которые касаются стилистики и грамотности. Я человек весьма далёкий от литературной деятельности, никогда специально не училась, курсы не посещала, статей по писательству тоже не больно-то читала, пишу интуитивно, как душа того просит, поэтому всех тонкостей не знаю, в стилях и жанрах особо не разбираюсь. Моя грамотность тоже весьма... эм... оставляет желать лучшего, ибо в начальных классах я страдала лёгкой формой дислексии и делала такие ошибки и описки, которые нормальный человек и представить не может. Со временем углы сгладились, но не исчезли. И я по-прежнему не вижу ошибки. Ни свои, ни чужие. Это не лечится чтением книг и словарей. Я просто не вижу ошибки и, как следствие, не могу достойно вычитать текст.
Что касается стилистики... Ну, это просто мой разговорный язык. Я так в жизни говорю. Смешивая высокое с низким. Почему именно так я решила писать эти заметки? Наверное, потому что хотела именно поговорить. Поговорить своим привычным языком, стилем. Как-то так.
Теперь касательно жанра. Как сказала выше, я слабо разбираюсь в литературоведческих тонкостях, пишу интуитивно и никогда особо не задумывалась, а к какому жанру относятся эти заметки. Никогда не пыталась загнать их в рамки какого-либо жанра. Герой обезличен? Да, так и задумывалось. Проблемы не вскрываются полностью? Да, так и задумывалось. Я не хотела колупаться в проблемах, вскрывать их. А хотела просто зарисовать. Быстро. Карандашиком. Глядя на эти зарисовки сейчас, по прошествии двух лет, я понимаю, что в некоторых местах можно было бы уточнить, прорисовать, углубиться, расписать. Я это вижу сейчас, сегодня, но желания исправлять что-либо нет.
Что же касается вашего вопроса о "идеи, которая лежала в основе всего этого", то тут я, наверное, разочарую вас и скажу: да не было никакой идеи в основе. И дам отсылку к первой главе, в которой основной мыслью является не противопоставление "сюжетников" и "потрахушечников", а запоздалое возникновение идеи в каждой моей работе. Просто было много мыслей и было желание их высказать, выплеснуть из себя. Это желание - и есть основа. Потом пришла форма этакого отстранённого повествователя. А уже после, на рассказе, эдак, четвёртом, пришла мысль сделать это циклом мини-зарисовок, которые иногда исполняли ещё и терапевтическую задачу.
Надеюсь, я ответила на ваши вопросы.
И спасибо ещё раз за такой отзыв. =)






Добавлено 16.09.2018 - 12:11:

Спасибо вам большое за тёплые слова в отзыве и в рецензии. =))

Я - новый человек в фикрайтерстве, возможно, поэтому могло бы показаться, что заметки могут показаться мне чуждыми, да и не должны они находить отражение внутри меня либо любого другого читателя. В первую очередь, бросается в глаза скрытая за ироничной улыбкой боль самого автора. И я понимаю, что многое заставило что-то подняться изнутри самой меня. На последней заметке хотелось плакать, честно... я не то, чтобы сентиментальный человек, но мысль о несправедливости в мире, где никто никому ничего не должен, заставляет меня страдать. И ведь ничего не поделать с этим чувством, здравый смысл говорит, что никто не виноват, что твои ожидания не оправдались. А что делать, когда внутри словно все высосано? Просто переступить через себя, собраться по осколкам и заново начать свой путь, надеясь, что в этот раз сделаешь все правильно. Как вообще не слиться в начале? Если говорить об отзывах, как о некой "валюте" в мире фф, то зачем сразу холивар "неблагодарные свиньи/зажравшиеся сволочи"? Прекрасно ясна позиция автора-героя. Ведь есть же еще одно мнение, не переходящее на личности: даже один комментарий как глоток свежего воздуха, он словно говорит: автор, ты нужен, ты, возможно, делаешь не все правильно, но меня это зацепило..." И далее следует положительный или отрицательный отзыв. Да ведь на самом деле нет никакой разницы. Нет ничего хуже равнодушия. Пишешь и потом просто наблюдаешь, как меняется цифра просмотров, а в графе комментарии по-прежнему мышь повесилась. Это ожидаемо, когда ты молодой, никому нафиг не нужный автор, но с другой стороны как узнать, пургу ты несешь или просто тебе пока не хватает известности? А дальше, как оказалось, все может стать только хуже. Никто не застрахован от молчания и игнора.
Так вообще много мыслей, сложно последовательно их излагать... Но могу сказать точно, что ваши заметки намного глубже и ярче, чем могут показаться. По-крайней мере, для меня. Мы все разные люди, и описать какой-то собирательный образ, чтобы угодить всем, невозможно. Но тут и не было такой цели. Читать и размышлять о том, что было по ту сторону, было больно...
спасибо.

Katielary
Ух! Спасибо вам огромное за такой откровенный и эмоционально вдумчивый отзыв. Это дорогого стоит. И для меня такое реально бесценно.
Да, в Заметках отображён целый период моего творчества. Этот период начался с возрождения после тяжёлой и недооценённой работы и закончился "смертью" после очередной длинной и недооценённой работы. И после этой "смерти" шёл намёк на ещё одно возрождение. Написала я это давно, а возродилась как автор только года пол, наверное. Вернее, писать-то я писала всё это время, весь прошлый год, но голод по фидбеку и упадок сил давали о себе знать постоянно. Но перелом или возрождение всё же произошло. И это однозначно хорошо!
Ну вот, что-то меня понесло на откровения. Простите =)
Спасибо вам ещё раз за комментарий!

Yueda

Мне почему-то так и показалось, что это не просто наброски, а нечто вроде крика изнутри, что балансирует на самой грани, ведь есть вещи, которые просто невозможно сказать, как есть, да и кажется, кому вообще есть дело... Не знаю, с чего, но меня каждая заметка очень зацепила, наверное, поэтому меня и понесло ˆˆ' добавила к себе, спасибо за эмоции, пробужденные внутри...

Также хорошо, что сейчас вы снова возродились, и от души желаю вам в будущем не испытать этого ощущения на дне вновь...

в общем, силы нам всем :3

Katielary
Спасибо вам огромное! Я искренне рада, что эта работа, эти заметки вас чем-то зацепили и запали в душу. Значит, все было не зря. А это уже очень много =)

О, это же просто про меня, среднестатистического, нетопового и страдающего от всяких несуразностей автора)

Как благодарный читатель я всегда пишу свои и читаю комментарии предшественников.
К сожалению, я не могу в анализ текста как Nym, но про обезличенность гг не согласна. Возможно, так и задумывалось. Только вот личность безымянного автора раскрывается с каждой главой, хочется это автору или нет.

Спасибо вам большое за тёплые слова! Очень рада, что в авторе кто-то узнаёт себя, что кому-то тоже такое близко =)
Что касается обезличенности, она и правда задумывалась изначально, но да - по ходу появления новых историй начала отступать, вырисовывая героя, пусть и не до конца. По-другому и не могло получится, когда пишешь свои собственные мысли =)