Комментарии «Я Алекто Кэрроу!» (джен)

*ржёт*


*ржёт ещё сильнее, чуть не заехав лбом в монитор*

"ЧТО ТУТ ПРОИСХОДИТ?" - треш, угар и бездна ада.

17 лет - это ребёнок?

Война - это хорошо?

Что за ошибка в названии?

Эм, и в чём проблема? Правило, что после местоимений тире в таких случаях ставить необязательно, выдумано не для вас? *недоумевает* Нет, серьёзно, народ, вы не знали этого правила?
"Он ужасный человек."
"Я хороший маг"
Тут нет ошибок. Вот вам сразу два объяснения из Розенталя:

1) "8. Если подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое — формой именительного падежа существительного, тире между ними обычно не ставится: Он порча, он чума, он язва здешних мест (Кр.); Я честный человек и никогда не говорю комплиментов (Ч.)."

2) "Примечание. Обычно тире не ставится:
1) в простых по составу предложениях разговорного стиля речи: Моя мать инженер; Мой брат школьник;"

Достаточно? У меня иногда ощущение, что некоторые аспекты русского языка просто не преподавались в школе. В смысле, некоторые общеизвестные (!) аспекты. Словом, тире тут ставить можно. Но необязательно. Зависит исключительно от автора, какую паузу он вкладывает в предложение. В данном случае автор, очевидно, паузы не вкладывает.

Добавлено 11.12.2016 - 19:37:
P.S. Пруфлинк: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=92

"Но как же быть с таким нюансиком, когда подлежащее или сказуемое выражено именем собственным?" - никак. Имя собственное - такое же имя существительное в именительном падеже. Оно точно так же попадает под правило. Но вы, конечно, можете себе выдумать исключение, а потом его отстаивать, однако в русском языке его нет.

"В этом случае фраза рассматривается как пример логического определения или логического же подчеркивания" - см. (2) про разговорный стиль. Автор не заостряет на этом внимание. То есть, "Я - Алекто Кэрроу" и "Я Алекто Кэрроу!" Прочитайте и почувствуйте разницу между двумя предложениями.

FatCat, определение бывает разной весомости. И язык вы, очевидно, не чувствуете. Словом, я уже сталкивался с таковым, и спорить на пустом месте надоело. Вот ещё пруф, правда, слабоватый, но тем не менее:

(https://orfogrammka.ru/OGL05/71827474.html)
У нас тут не инверсия, не параллелизм и не противопоставление, а подчёркивать или не подчёркивать - определяет лишь автор в зависимости своих целей. Здесь не подчёркнуто.


Забавно, что Воробей, вроде бы филолог (хоть и не уверен, где-то мелькало, кажется), замолчала быстро:) Видимо, опровергающий меня пруфлинк не накапывается, зато подтверждающих примеров немало. Немудрено-с.

"Необходимо еще и знание контекста, в каком они использованы." - слова формируют контекст и наоборот. В данном случае название - первое, что видит читатель. Оно первично. Опять-таки, любой из конструктов со сказуемым и подлежащим, выраженными существительными в именительном есть определение. Вопрос в том, подчёркивается ли оно. Здесь - нет. Итого - совершенно неубедительно. Текст Заязочки во многом не очень и даже ужасен. Но касательно грамотности... Тот случай, когда хочется к чему-то прицепиться, пусть даже оно и не совсем ошибка, а может, даже не ошибка... но прицепиться-то надо! Не надо так. Можно сколько угодно обсирать текст за что-то конкретное, но цепляться - низко.

Короче, очередные натяжения на глобус, перемежаемые с оскорблениями и капсом. Мне уже надоел этот "диалог". Особенно позабавило "последнее, что придумывает автор". Но объяснять... влом, почти три ночи, спать пойду. Надо будет запомнить, что неадекваты встречаются в равной мере с обоих сторон - как критики, так и фанаты Заязочки. И те, и другие кричательны и любят натягивать. Это печально.