Ой, тут, оказывается, весело )

Текст этот самый, можно читать на архиве, да ) или не читать

void
Очень хотела найти умную книжку, чтобы вынуть оттуда, как из энциклопедии, ответ.
В первом приближении не нашла, пришлось ограничиться научно-популярной:

"Вот основные признаки настоящей литературы:
1) Есть сверхзадача и/или сверхидея произведения.

2) Есть динамика повествования, слова легко визуализируются, история имеет логичное развитие событий, сюжет не избитый.

3) Есть чувство языка и словарный запас. Автор не использует просторечивые обороты, не повторяется, использует сложноподчиненные и сложносочиненные предложения, использует нечасто встречающиеся в обиходе слова .

4) Не чувствуется присутствие автора, его мнения. Повествование происходит подробно и беспристрастно, без следов личности и биографии автора."

И, чисто личное: если сердце замирает от восхищения.

А Рыжий Самурай делал верстку и рисовал иллюстрации, он в курсе )))

void
В моём понимании "восхищения" не присутствует обязательство читать до конца. Оценить я могу, это не значит желать воспринимать дальше.
Возьмём совсем Литературу. Достоевский считается мастером, его произведения- великими. Мой внутренний критик с этим согласен - настоящая литература. Но я не собираюсь её читать!Обязательного "Преступления и наказания" мне хватило.
А вот некоторые неуклюжие фф, но создающие нужный настрой, и перечитать можно.))

void
Ага. То есть, по вашему, для литературы достаточно п.1?
А "создающие настрой" - очень даже могут быть большой литературой. Стихи, как самое быстродействущее. И все остальное - для слез, для действий, для утешения, для формированя мировоззрения.
Мы - люди. И воспринимаем мир через эмоции. Как бы кто-то не считал, что нас делает людьми голое рацио.

void
Ух, тут и правда весело)))
Литература для меня имеет несколько критериев. Не критик, хоть и бывший филолог. Первое - язык. Это должно вкусно читаться, автор должен владеть словом, а не просто рассказывать мне, кто куда пошел и чем все кончилось, при этом не переходя в словесную красивость ради красивости. Таких авторов мало, но они есть. Во-вторых, сюжет - отношеньки или экшен, в тексте должно что-то происходить и это должно быть читателю интересно. В-третьих - герои. Они должны быть достоверны, верибельны и хорошо прописаны, в фанфикшене желательно еще и более менее канонны. Ну и наконец текст должен резонировать с чем-то внутри, задевать, говоря по-слэшерски, простату, оставлять какой-то след в душе...

Gavry
Другими словами, вы подтверждаете приведенную мной цитату.
Где в обоих высказываниях void увидел обязательность сиропа - не пойму.

void
Приведу пример из другой области творчества. Я вышла из кинотеатра после "Иди и смотри" на дрожащих ногах, мне не хватало воздуха в прямом смысле слова. В душе была такая "резонация"! Это было Кино,без сомнения. Это не было сиропом, сами понимаете. И никогда больше я не повторю просмотра.
В факте из реала я не вижу противоречия со своими утверждениями. С вашими- да.

void
Нет. Резонация не обязательно сиропна - текст может быть трудным, грустным, больным, но эту самую простату он задевает. Не обязательно буду это перечитывать, но след в душе останется.
А канонность персонажей, имхо, от пейринга не зависит... Но вы ж со мной не согласитесь! Пойду лучше классного Рона почитаю... Снейпорон, говорят, есть.

void
Моё "нравится/не нравится" никак не соотносится с тем, что я считаю/не считаю литературой.
А то конкретное Кино занял 6-е место в рейтинге кинопроката.Убыточным не был ну ни разу. Точно также, как бывают неубыточными различные ужасы/ангсты и проч, где сиропа и близко нет.

void
Именно. Потому как я не мазохист- бить по нервам так, чтобы потом спать не мочь.
Gavry
Есть снейпорон, есть. Читайте.

void
Угу. Лучший пейринг - Гарри / НжПанси, и выгибать никого не надо, а чо. Это мы не с вами про Гарри/Белла разговаривали?
От мастерства автора зависит же!

Gavry
В указанном пейринге мы про НЖПанси обычно не знаем 99%. Поэтому просто подгоняем под известного Гарри. В отличие от.))
void
Посмотрите прокат за 1985год. Считаете, там нечего было смотреть?;)

Мне не важно "специфический" или "неспецифический". Важно, что это подтверждает вашу неправоту: резонируют-то с эмоциями человека не только приятные вещи.

Впрочем, прекращаем этот флуд.
Сойдемся на том, что мы - как люди, далекие от филогии имеем право и возможность иметь различный взгляд на то, что есть литература.Лады?

И вы смешиваете в кучу разные вещи.
Литература - не всегда острая вещь.
И не всегда острая вещь - литература.

Задача искусства не всегда "быть глядищим вперед". Более того, это почти никогда не есть задача искусства.
Но это ещё больший флуд. Посему дискуссию с вами на темы литературы и искусства, как минимум, в данном топике, прекращаю.

Я буду читать. Вот прям уже жду...

И да - гаррирон я тоже буду! После битвы... А то даже Говорящих никак не закончу, чтобы развернутый коммент написать ))))

Подтверждаю свое прошлое намерение.
Жду гаррирон...

Вот здесь можно читать http://archiveofourown.org/works/7246072/chapters/16451413

philippa
Cпасибо. Но все равно, выложите здесь тоже когда будет время.

philippa
Ох, ты ж!..Какого драккла я влезла, не глянув, что оно не дописанно?((

Оно дописано вообще-то ) там целиком выложено