Дождавшись 31 июля и прочитав, наконец, ту самую пьесу Роулинг, я впервые после окончания школы позавидовала тем, кто умеет смотреть на литературные произведения панорамно. Мне всегда было сложно за каждой историей находить «высокое» -- интересными и важными почему-то казались психологизм, сюжет и фабула, а вовсе не идея, авторский посыл и актуальность. Они как раз оставались чем-то эфемерным и уж точно не первостепенным.

Пьеса о проклятом дитяти не стала исключением и, положа руку на сердце, скажу, что никакой особой художественной ценности я в ней не увидела. Сыгранная на сцене, она, наверное, впечатляет, а в печатном варианте очень уж напомнила мозаику-коллаж из обрезков давно прочитанных страниц. И помня о том, что на некоторые вещи стоит взглянуть минимум дважды – вблизи и на расстоянии – я решила не спешить с выводами, почитать отзывы умных людей и вернуться к пьесе позднее.

Новый виток моего интереса к «Дитяти» был вызван лекцией Д. Быкова «Евангелие от Роулинг» (спасибо Adelaidetweetie за ссылку). Не могу сказать, что целиком и полностью разделяю его трактовку семи книг о Гарри Поттере, но мне она показалась довольно любопытной и захотелось узнать мнение Д. Быкова еще и о ставшей уже притчей во языцех пьесе.

Нужный отзыв нашелся быстро и оказался, сказать по правде, немного неожиданным. Я бы даже расценила его как нежелание признать «короля голым», не случись мне ранее прочитать один очень похожий по настроению (и уж точно искренний) отзыв здесь, на сайте. Ссылку на него, к сожалению, привести не могу – автор его удалила.

В своем отзыве Д. Быков говорит о «высоком». Том самом, которое от меня всегда ускользало или упорно пряталось за спинами персонажей и перипетиями сюжета. Он говорит о том, что «дети обречены проигрывать трагедии своих родителей», что «иногда без единичной жертвы мир просто перестанет существовать, превратится в черную пародию на замысел Творца» и о том, «как важно не переписывать историю».

И дело вовсе не в том, что я всего этого совсем не вижу. Я просто не могу понять, как можно не замечать другое: то, что персонажи (за очень редким исключением) являются пародией на самих себя, что фабула по количеству дыр может посоревноваться с ДС, а сюжет, являясь по сути набором сцен из предыдущих семи книг, никак не образует картину, сравнимую по гармоничности с работами Льюиса Лаво.

Как можно не обращать внимание на совершенно нового персонажа в теле взрослого Гарри Поттера, мирно гуляющих в канун Хэллоуина-81 его родителей, удивительную схожесть облепленного перьями Седрика с висящим вверх тормашками Северусом (неужели именно так в мире Роулинг становятся ПС?) и абсолютно нелепый выбор злодея – хрупкую «девушку с татуировкой» (с) авгурея?

В заключение скажу, что расстояния в 30 дней мне оказалось явно недостаточно для постижения глубинного смысла пьесы, официально объявленной продолжением саги о Гарри Поттере. Однажды я, возможно, снова повторю попытку разобраться в таком неоднозначном «Дитяти», но это вряд ли случится очень скоро, разве что Д. Быков напишет еще один отзыв, на этот раз прямо противоположный первому.

Д. Быков Евангелие от Роулинг смотреть
слушать

Спасибо за вдохновение Daylis Dervent и Laurence, которые во всем могут найти позитив («Дельфи – счастливый ребенок любящих родителей» и «Снейп жив!»). И, следуя их примеру, я тоже выдерну из пьесы что-нибудь полезное. Отныне в моем хедканоне Питер Петтигрю раздобыл хроноворот (мало ли какое барахло валялось в кладовке у Грюма) и отправился за палочкой Лорда в дом Поттеров, а по ходу и тело Сами-знаете-кого похоронил. Ну или пепел замел под коврик. Вот так вот.