Драйв и подводные камни соавторства. Часть третья – социальная.
Часть первая - теоретическая
Часть вторая - практическая
Часть 2,5 – результаты опроса
Итак, вы дочитали до этого момента и приняли решение: «А попробую ка я написать чего-нибудь в соавторстве!»
Замечательно. Теперь вам надо определиться – кто же и зачем вам нужен.
Если вы думаете, что найдя соавтора, можно будет прилагать меньше усилий, то вы ошибаетесь - потакать лени не выйдет.
Встречал как-то объявление:

«Ищу соавтора. Сюжет, идея и персонажи – всё уже придумано. Надо только помочь написать. Если вы напишите не то, я буду подсказывать и поправлять»

Когда я написал человеку, что корректнее было бы дать объявление: «Ищу литературного негра», он обиделся. То ли всерьез считал, что так работать нормально, то ли потому что он надеялся – обозвав по-другому прокатит.

Нет, лит.негр – это конечно же соавтор. И в наш век такого даже не сложно найти, просто помните, негры – неквалифицированная рабочая сила. )))
Так вот, чтобы вам было легче определиться – кто же вам нужен, приведу список классов соавторов: лит. негр, специалист, идеолог, локомотив, наставник, партнёр.

А теперь подробнее:
Специалист – соавтор хорошо разбирается в той теме, в которой плаваете вы.
По такому принципу даже мэтры объединяются в команды. «Не время для драконов» Перумова и Лукьяненко тому пример.
Идеолог – фонтанирующий идеями соавтор.
Часто его заменителем работает гамма. Хотя, в общем-то, это и не её профиль.
Локомотив – популярный соавтор, работая с которым вы надеетесь пропиарить своё имя.
Наставник – более опытный соавтор, у которого вы хотите перехватить толику мастерства.
Лит. негр – понятно, зачем он нужен. )))
Но посмотрите с другой стороны - если вы хотите набраться опыта или пропиарить своё имя, то не грех и поработать на более опытного коллегу. Он побудет вам Наставником, а возможно и Локомотивом. С такой точки зрения это уже не паразитизм, а симбиоз.
А вообще, у любого соавтора можно научиться чему-то, главное держать глаза открытыми.

Партнёр – большинство соавторов работают именно так (и устоявшиеся пары мэтров тоже). Методичка, в общем-то, об этом случае.

И вот, когда вы определились, какого типа соавтор вам нужен, тогда перед вами и встаёт первая проблема - поиск.

Вариант первый – бросить клич в блогах, в паблике ВК, в общем, обратиться к широким массам. Самый непредсказуемый по результативности вариант.
К тому же есть шанс наткнуться на редкий подтип тролля, что предпочитает массовости изощренность. К счастью, при грамотном подходе проявляются они быстро.
Но иногда вся надежда только на этот вариант.
К этому же случаю я отношу и поиск объявлений о соавторстве, выложенный другими людьми.
Вообще, было бы здорово, если бы появились интерфейсы «Ищу соавтора», по подобию фикбуковского «Ищу бету». Но об этом в четвёртой части.

Вариант второй – забросить идею-приманку в места концентрации писателей и внимательно отслеживать реакцию. Как только проплывающий мимо автор начинает радостно обсуждать тему – подсекайте! Крепко хватайте его и не отпускайте! )))
Назовём эту идею «Рыбалка».

Стоит отметить, что этот метод включает не только такой прямой подход. Например:

Видели, как умело здесь использована подкормка?! )))

Вариант последний, он же лучший – принести идею подходящему знакомому. Но если такой есть, то, скорее всего, вы уже работаете с ним.
А вот если вы хотите узнать – подходит ли знакомый вам, смотрите дальше.

Вторая проблема – оценка.
Итак, вы опросили знакомых, кинули клич в блогах и даже воспользовались методом рыбалки, вокруг вас собралась большая толпа авторов, и каждый умоляет взять именно его. Как быть?
Очень просто, вам нужно определиться – кто из них подходит (перечисляю по убыванию степени важности): по характеру, мировоззрению (хедканону), дисциплине, мастерству, стилю, и графику времени.

И для этого можно использовать следующие методы:
- личное общение (заодно и слишком несхожий характер сразу же определиться);
- зачесть работу соискателя – выбираете миник нужного вам жанра, и вперёд - оценивать мастерство; заодно поймёте – подходит ли вам его стиль письма;
- обсуждение идеи вашей истории;
- предложить соискателю пройти психологический тест на 1000 вопросов (если согласиться – вносите мутного типа в ЧС ))).

Итак, вы определились с кандидатурой соавтора. Но пока не спешите начинать вместе большой проект. Да, я всё понимаю – идея горит, но пару дней она подождёт.
По данным опроса более пятидесяти процентов авторов случалось расставаться с партнерами раньше, чем допишется история. Чтобы и вам не попасть в такую ситуацию, надо провести тест.
Нет, не психологический. )))

Лучший тест на способность работать с человеком в соавторстве – совместная работа. )))
Берете, и пишете за пару дней миник с тем же жанром, что и предполагаемая история.
Там всё сразу станет ясно – и уживаетесь ли вы характерами, и насколько гладко решаются спорные моменты, и стиль работы соавтора оцените из первого ряда, и так далее. В общем, почти всё, кроме дисциплины отлично проверяется таким методом.

Кстати, успешно завершенная совместная работа, кроме всех перечисленных плюсов ещё и в подкорке закрепляет заданный порядок совместной работы. Так что лучше сразу начинать работать «правильно» - всерьез.
Ну, и чисто психологически, в каком соавторе вы будете больше уверенны – в том, с которым написали главу, или в том, с которым уже успешно завершили одну работу? )))

В итоге, вы знаете какой сделать выбор.
Далее вам надо определиться по какой схеме вы работаете, и вперёд - ваять.

Основы работы в соавторстве разобраны во второй части. Теперь настало время для более тонких моментов. Поговорим о стимуляции музы.
Проблема «неписца» общеизвестна, и методы борьбы для автора одиночки, в общем-то, тоже не тайна. Есть советы популярных фикрайтеров, есть книги мэтров, где эти методы упомянуты. Как говориться: было бы желание найти, - а гугл поможет.

Естественно эти методы работают и в соавторстве, но ведь совместная работа открывает новые возможности. А вот тут ситуация похуже - при подготовке этой части я прошерстил интернет, и кроме коротких статеек с парой простеньких советов типа: «уважайте соавтора» и «спорьте аргументировано», ничего не нашел. Я, конечно, слегка утрирую, но ничего с более-менее системным подходом точно не видел.
В принципе ничего удивительного, раз уж даже метры эту тему не особо освещают (об этом в четвёртой части). Но, перейдём к делу.

И первое что приходит в голову – выдать ленивому соавтору мотивирующий поджопник.
К сожалению, в большинстве случаев метод не применим – соавтор либо недостижим в реале, либо сильнее вас.
Остается только завидовать тем счастливчикам, кому этот метод подходит. )))
Конечно, можно обходиться виртуальным вариантом, но эффективность будет пониже.

Метод второй – обсуждение истории, сюжета и идей.
Кажется банальным, но метод работает. Данные опроса это подтверждают.
Как опытный диванный психолог, я считаю, что тут дело в активации одних и тех же участков мозга, как при обсуждении истории, так и при её написании. Соответственно, переключили мозг партнера в нужный режим - и ему будет проще перейти к работе.

Метод третий – создать дух соревнования.

Пафосно, - да, но смысл одного из вариантов этого метода передаёт верно.
Главное – чтобы здоровое соперничество не переросло в конкуренцию. Тут разве что могу посоветовать организовать дело в шуточной форме, и чтобы не было проигравшего.

Метод четвёртый – пряник.
Можно использовать как реальные плюшки – в опросе упоминали икру, так и виртуальные:


Метод пятый – просто помни, что из-за твоего простоя пострадает напарник.

Это основные методы, более продвинутые мне пока неизвестны, всё-таки, культура соавторства ещё не очень высоко развита. Но об этом в четвёртой части.

Теперь о другом аспекте соавторства - атмосфере.
Всем понятно, что легче всего работается в комфортной, приятной атмосфере. И некоторые моменты, позволяющие её наладить, приводились во второй части: согласованный график работ, уважение к соавторам, отсутствие критики, вычитка блоков перед выкладкой (переименовал блипы в блоки).

Вот ещё пара штук:
1. Дружественная атмосфера в общении (да-да, я знаю, что это гениально))).
2. Упоротые неологизмы и сокращения (упоминались в результате опроса). Действительно, свой, внутрикомпанейский сленг создаёт чувство причастности к чему-то большему.
3. Эффект присутствия. Этот момент сложно объяснить, но легко почувствовать. Думаю, работавшие в соавторстве сразу поняли, о чём я.
Работая в комментариях на Самиздате, ты видишь только выложенные записи. А вот на гуглдоксе ты видишь – человек зашел, вот он выложил блок, сразу обсудили идею и т.д.
Вроде бы человек где-то там – далеко, а вроде бы и рядом, работает.
И это ещё один плюсик к мотивации.

Тут надо соблюсти меру. На одном конце шкалы – ты вроде как пишешь один, просто изредка из ниоткуда появляется другой текст. А на другом конце шкалы - ощущение взгляда из-за спины, смотрящего, как ты пишешь.
К примеру, многие предпочитают в процессе творчества в Скайпе общаться только чатом.
При совместной работе в гуглдоках я предпочитаю писать блоки в ворде – не отвлекаешься сам, и не отвлекаешь партнера.

Также общая атмосфера положительно сказывается на мотивация музы. Но это не столь прямолинейно как другие методы, и потому я не стал вносить пункт в список.

Если у вас есть идеи и мысли – говорите, добавлю в пост.

Некоторые авторы говорили, что я недостаточно подчеркнул важность совместного накуривания идей и сюжета истории. Пожалуй, да. Вот эта цитата очень наглядна.


Вся проблема в том, что писатель считает идею «своей», и начинает (часто неосознанно) действовать по принципу «Главный автор», что противоречит неформальному договору между соавторами.
Нет, есть писатели, которых всё устраивает, но это устоявшиеся пары со своим, индивидуальным ритмом работы.


Но в первый раз мало кому понравится оказаться снизу. )))
Потому повторюсь – не продумывайте идею без партнера. Да, это сложно – не думать о белой обезьяне, но оно того стоит.

Хочу отметить, что если в теории первой части я железобетонно уверен, а основы практики из второй части подтвердились опросом, то материал этой части основан на очень маленькой выборке.
А уж следующая часть, где я постараюсь ответить на вопрос: «Если это так круто, то где они?», вообще построена на песчаном фундаменте размышлений.

П.С. Надо будет поднять литературу по психологии малых групп. Наверняка оттуда что-то можно натянуть на соавторство. Можете порекомендовать что-нибудь стоящее?
П.П.С. Нужна парочка небольших рекомендаций о том, как это классно – писать в соавторстве. Воткну их в первую часть. (Будет не так авторитетно, если их напишу я)
Просто понял, что о подводных камнях я тут много говорил, а вот о драйве почти ни слова. А он есть, да ещё тот.
П.П.П.С. Публикация на других ресурсах запрещена - ибо черновик. Первая и вторая части будут переделаны, капитально.

Дополнение.
На форумах по обмену опытом пару практических мыслей откопал, добавлю при переписке методички.
Вот это высказывание видел неоднократно, причём повторялось оно слово в слово. )))

О разрешении споров:


А ещё вот такое «страшное» предупреждение:

Но, думаю, вам уже понятно как избежать такой опасности. )))
Просто цитаты:



И напоследок:

#писательское #соавторство