Заметила, что многими пишущими или, если угодно, многими авторами, более ценятся (положительные) отзывы на их работы, данные коллегами, тоже авторами. Нет, нет, это наблюдение не местное, из другого вольера, но и к аборигенам, мне кажется, можно смело применить.
И это мне… нет, не удивительно, я отлично понимаю природу явления, она завязана на стереотипах восприятия социороли. Ещё одно проявление того же социального стереотипа (только в профиль) – реакция на что-то критикующее (без оценки справедливости критики) – «пусть напишет лучше». На «вид сбоку» я сейчас отвлекаться не стану, лучше постараюсь внятно сформулировать своё отношение к замеченному.
Итак, получив комментарий, автор вырабатывает своё к нему отношение, которое зависит от множества причин, начиная от «окраски», знака (плюс или минус) и интонации самого отзыва до настроения адресата в момент чтения. И если комментарий принят, восприятие и отношение к нему сформированы, но вдруг выясняется, что рецензент – персона известная, той или иной степени «известности», в данной области состоявшаяся, то отзыв резко становится более ценен, когда он положительный, и более гнетущ и удручающ при негативном окрасе комментария.
Логично.
В большинстве случаев. Особенно если именно для вас рецензент является неким эталоном.
Но часто это работает и тогда, когда комментирует просто коллега-автор, не являющийся эталоном вообще. И вот тут у меня включается недоумение: отзыв пишущего коллеги, который пишет бездарно/скучно/глупо…, и даже сам отзыв-то этот у него по-дурацки накарябан, но, поди ж ты, оказывается более «влиятелен», чем умный, толковый, грамотный отзыв, написанный читателем, просто читателем. То есть оценивается не интеллект и мнение индивида, а социальная позиция (рука не поднялась написать «социальная значимость», потому как определённая позиция может заниматься, а значимости у персоны нет).
Грустно мне. Не стану утверждать, что эта данность для меня прямо новость-новость, но, признаться, и устаревшей я её не назову, мы же в большинстве случаев перерабатываем собственный опыт, а опыт показывает, у меня не сильна тяга к признанию некими «авторитетами». Оно, конечно, приятно, точно знаю, меня сия чаша не минула, но определяющим всё же являлся сам отклик. И умный отклик «просто читателя», кстати, совсем не обязательно восхищенно-положительный, ценится мной не меньше, а порой и больше хвалебного отзыва весьма посредственного интеллектуально коллеги.
Да, а ведь есть ещё и вкусовые пристрастия… Ох, с ними сам чёрт ногу сломит!
К чему это я? К тому, что эта новость для меня пусть и пожилая, а новость, и в тех аспектах, что нам не свойственны, мы тугодумы. Я - точно! Утешает, что наверняка есть области, где я – УХ! ВЖИК! ФЬЮТЬ! И впереди многих. Пойду их искать.
:)