↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Semantica
5 апреля 2017
Aa Aa
#кино #болтология #скрыт

После пересмотра Прибытия наконец дочитала рассказ, по которому он был снят. На это ушло пара дней, из-за состояния "все лень, отсыпьте поспать".
Что тут сказать, Вильнев умница, снял прекрасный, атмосферный фильм, хоть при этом и недодал обоснуя. Рассказ на самом деле понравился намного меньше фильма, что бывает редко, и вот почему:
1 Гептоподы показаны слишком обычными, на мой взгляд. В фильме были таинственный корабль, игры с гравитацией, странное пространство за стеклом, в котором пришельцы будто плавали, да и сами гептоподы очень интриговали. В рассказе же автор описывает их как чуть ли не бочонки на ножках и с клювом. У них имеются дверь и стул, рисуют они на экране, да и вообще производят впечатление слишком очеловеченных.
2 Перееизбыток непонятной терминологии. Я понимаю, что автор, видимо, пытался обосновать собственные теории, но некоторые части текста становились понятны только после ковыряния в гугле. В фильме же, наоборот, этого слишком мало, не так явно показана разница в восприятии пришельцев и людей, не упомянуты многие интересные моменты.
3 Реакция персонажей на пришельцев. В фильме люди боялись, очень сильно боялись идти на контакт. Конечно, в рассказе все это сглаживалось тем, что они не общались напрямую и вообще не покидали территории лагеря, но все же - героиня очень просто и обыденно себя ведет, будто встретила племя туземцев, а не существ с другой планеты.

Но, при недостатках, у рассказа есть и явные достоинства: нет игр со временем (какое-то жульничество со стороны гг, которое не понравилось в фильме), т.е. события предопределены и изменить их нельзя; намного больше объяснений и просто важных для понимания мелочей; а так же постепенное развитие контакта, т.е. они не пару дней и не неделю, а явно гораздо дольше общались с гептоподами, у ученых было намного больше времени для того, чтобы их понять, в то время как в фильме героине едва ли не сошло с небес озарение, и она за пару дней поняла совершенно чуждых существ.

В общем, я думаю, интересны и рассказ и фильм, каждый по-своему, и с ними с обоими стоит познакомиться.
5 апреля 2017
14 комментариев
"нет игр со временем (какое-то жульничество со стороны гг, которое не понравилось в фильме), т.е. события предопределены и изменить их нельзя" Почему? Не более нельзя чем в фильме. Разницы то нет. Почти.
Desmоnd Онлайн
читатель 1111
В рассказе об этом несколько раз упоминалось. Что она просто воспринимает время как одно целое, что для неё просто нет ни прошлого ни будущего, соответственно как есть так есть.

В фильме это разрушено прямой манипуляцией временем.
Desmоnd Онлайн
читатель 1111
Вспомни, что в рассказе говорилось про луч света, который движется по единственному пути, что сначала узнаёт, куда попадёт, а потом начнёт движение.

Вот:

Рассмотрим феномен света, который касается поверхности воды под одним углом, а проходит через нее под другим. Объяснив это разницей коэффициентов преломления, вынуждающей световой луч изменить направление движения, мы увидим мир так, как его видят люди. Если же объяснить это стремлением света минимизировать время, проведенное в пути, мы увидим мир так, как видят его гептаподы. Один феномен, но две совершенно различные интерпретации.
Desmоnd Онлайн
Desmоnd
Гм. То есть в рассказе это уже не человек ,а робот? Но непохоже эмоции то она испытывает.. "В фильме это разрушено прямой манипуляцией временем." Манипуляции не заметил. Классическая "временная петля". То есть они будущее не изменили. Ну это как в Узнике Азкабана же. Они узнали что Сириуса поймали и отправились в прошлое. Но все по Новикову...
Desmоnd Онлайн
читатель 1111
Робот? Ээээ, а какие роботы воспринимают время как целое? И почему не должна испытывать при этом эмоций?

Да ладно? Напрямую генерал сказал, поэтому случилось. Гептаподы прилетели чтобы люди им потом помогли. Натуральнейшая манипуляция. Кстати, временная петля - тоже манипуляция, сюрпрайз, временем. В рассказе о восприятии.
В фильме этот момент добавлен, чтобы разрешить конфликт с генералом, хотя это можно было бы обрисовать иначе.
В рассказе, по-моему, все логичнее.
Semantica
Момент с генералом абсолютно логичен.
Desmоnd
Робот. Не в смысле железяка. А в смысле "существо не имеющее эмоций и действующее по программе" Ну вот узнали мы будущее. Почему не попытатся изменить если не нравится?
Desmоnd Онлайн
читатель 1111
Потому что для тебя нет будущего и прошлого, очевидно. Потому что ты по-другому смотришь на время. Блин, ну очевидно же.
Э? В фильме же не игры со временем. Мне вот было сразу понятно, что она стала воспринимать время по другому, она видит всю жизнь целиком.
Нет, я понимаю, почему неправильное впечатление могло создаться.
Silwery Wind
Ну да никто же не изменял историю. Но я не понимаю. Ну вижу я будущее. Ладно я не могу исправить то что случится без моего участия. Кирпич на голову упадет или лангольер какой. Но не делать то что я не хочу я могу! Правда тут https://www.litmir.co/br/?b=47475 рассказано именно так. Будущее изменить нельзя.. Но товарищ ПОПЫТАЛСЯ. А мы не увидели ПОПЫТКИ..
читатель 1111
Она не видит будущее, это не предвидение. ЭТО УЖЕ ПРОИЗОШЛО. Она просто приняла свою жизнь - целиком. Я считаю, на это надо иметь немалое мужество.
Silwery Wind
"Она просто приняла свою жизнь - целиком." То есть все таки добровольно? И да. Я уже писал. Причина смерти в рассказе менее плоха чем в фильме. Если так подумать... 25 лет нормальной жизни. Катастрофа была неожиданной.. Плохо ,но терпимо. В фильме же... Девочка БОЛЬНА. И жизнь не 25 ,а 20 лет. И что это за жизнь? Лучше вовсе не рождатся...
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть