 На случай важных блогосрачей
Когда я использую какое-то из этих слов, имею под ним то, что здесь описано. Если вам так удобнее, подставляйте своих "аметистов" вместо моих "атеистов". 1. Атеизм — отсутствие веры в бога, а не вера в отсутствие бога. Можно, но необязательно совмещать с агностицизмом. 2. Агностицизм — отсутствие стопроцентной веры во что-либо, в том числе и в собственное восприятие. Обязательно совмещается с атеизмом. 3. Правильный атеизм, тру-атеизм (не путать с атеизмом) — атеизм как следствие агностицизма, а не отсутствие веры в бога, соседствующее с верой в НЛО. По сути, агностицизм и есть. Элементарно, Ватсон 1. Если ваш оппонент по какому-либо из существующих признаков причисляется к "неправильным" людям, это никак не может быть контраргументом на его аргумент. Если ваш оппонент — аморальная гнида, жрущая детей на завтраки, 2+2 все равно будет 4, даже если это озвучит именно ваш гнидоппонент. 2. Тезис не доказывает сам себя. 3. Порнография, телевизоры, интернет и плохие компании не виноваты в том, что ваш ребенок — гей/мдп-шник/наркоша/некропедоовцефил. Это так не работает, курите психологию. 4. Не обязательно "спервадобиться" чего-то, чтобы отличить говно от конфетки. Вы можете не уметь готовить кексики, но если в кексе обнаружится кусочек прадедовых посмертных носков, вы можете смело заключить, что кексы приготовлены неправильно. 5. - "Полить цветы" - действие, которое совершается поливающим, если перед этим он ожидал, что результат поливки цветов будет менее неприятен, чем результат бездействия. В результат входят ощущения и от самого процесса, и от затрат ресурсов, включая моральные, и от обозримых последствий, не обязательно напрямую связанных с поливкой. - "Желание полить цветы" - мотив к совершению действия, предполагающий наличие ожидания приятного результата. Хотите вы полить любимые фиалки или просто избежать бытовой ссоры за не политые цветы, если вы в итоге совершаете действие, это означает, что ожидаемая вами итоговая сумма неприятных ощущений из-за поливки меньше ожидаемой суммы неприятных ощущений из-за бездействия. То есть, даже если напрямую вам оно не всралось, сам факт поливки говорит о том, что вам зачем-то это было надо, вы желали полить цветы, чтобы что-то. - "Цветы должны быть политы" - оправдание действию. Если оно есть и выглядит убедительно, оно уменьшает возможные неприятные ощущения от результата поливки. Тем не менее, причиной совершения действия оно не является, действие совершается из-за мотива. Отказ от прав 1. Сосите хуй ¯\_(ツ)_/¯ 13 апреля 2017
11 |
 |
|
|
Аргумент "спервадобейся" самый бессмысленный и беспощадный аргумент. =/
Способность критического мышления и умение здраво оценивать ситуацию не зависят от навыков кулинария и чего-то там ещё. =_= 1 |
|
 |
Новый пират
|
|
еееееееееее
писос 2 |
|
|
|
|
- -
сосите хуй 1 |
|
|
SHaruhi
|
|
привет ты чо охуел
1 |
|
|
Новый пират
|
|
SHaruhi
да 3 |
|
 |
|
|
нормальный гостевой кекс, че неправильного-то
3 |
|
 |
|
|
Какая-то мутная хуета. Но художник волен видеть как ему дрочится.
1 |
|
|
|
|
Я Жопожуй Мутный.
1 |
|
|
Ластро
|
|
В принципе, согласен со всем кроме третьего пункта. Ибо среда всё таки влияет на формирование личности! Ясно, что любая пропаганда не будет давать стопроцентный результат. Но повышать/понижать вероятность того или иного поведения будет наверняка.
Иначе говоря, если Вася попадёт в компанию, где бухают, это не значит, что он станет алкоголиком, но это поднимет вероятность такого исхода. Собственно моя точка зрения состоит в том, что суммы факторов могут поднимать те или иные вероятности практически до единицы. И можно конечно быть ангелом посреди гетто и с родичами толкающими наркоту, чтобы было что пожрать, но куда вероятнее, что ты всё таки так же будешь толкать наркоту, а не проповедовать вечные ценности. 2 |
|
|
|
|
Ал Ластор
Показать полностью
>В принципе, согласен со всем кроме третьего пункта. Ибо среда всё таки влияет на формирование личности! Ясно, что любая пропаганда не будет давать стопроцентный результат. Но повышать/понижать вероятность того или иного поведения будет наверняка. Это понятно. Но поди ж ты объясни такие тонкости человеку, который считает, что раз среда имеет какую-то долю влияния, то только она и виновата. Проще сократить дроби и наглядно указать на охуительную разницу. UPD: Хотя, опять же, исследования подтверждают, что наркоманству тупо неоткуда взяться у тех людей, которым норм живется. Ну, то есть, бывают разовые случайности (и каждая из них - это вот прям обязательно как раз случай того замечательного родителя, с которым мы ведем беседу), когда чела вынуждают или он просто чисто в стаде берет порцию, так как, например, начинает бояться, что ему, такому правильному и отказавшемуся, могут за это и пиздюлей воткнуть, но в целом к наркоте и другим зависимостям в большинстве случаев тянется ниточка безысходности от самого зависимого. Те, кому хватает нормальной жизни, не становятся алкоголиками - от алкоголя нет ломки на ранних стадиях, а для того, чтобы добраться до "поздних" стадий, нужно дотуда добухать. Ну, и в принципе этот маленький разговор относится только к наркомании, алкоголизму и т. п. - то есть, к тому, что гораздо сильнее завязано на случай. Всякие психические расстройства и болезни (приобретаемые), сексуальные отклонения и даже лайтовая депра, которую часто принимают за лень, - это все понятно, откуда вытекает. 2 |
|
|
Ластро
|
|
Упрощение это хорошо, но в упрощениях лучше не переходить ту грань, которая делает объяснение из упрощенного неверным. Да и если человек идиот, то зачем с ним спорить? Чтобы быть на том же уровне?
1 |
|
|
|
|
Ал Ластор
А зачем вообще с кем-то спорить и что-то кому-то доказывать? Зачем озвучивать мысли, если они в самом лучшем случае будут поняты только очень близко к тому, что ты имел ввиду? У тебя есть тараканы, тебе хочется доказать, озвучить мысль - и ты делаешь это. Можешь не делать, и это тоже будет ничего не значить. Так что, имхо, если в любом случае все тлен и бессмыслота, практичнее делать то, что хочется. Я пока ни одному такому родителю, который из категории "это не я, это кто-то за меня", ничего не доказал. Но мне нравится процесс, так почему бы нет? И, кмк, упрощения необходимы в особо баранных случаях. Не будет должного упрощения - барашек с чистой совестью отбросит весь вопрос как решенный, так как из-за слишком сложной для его понимания постановки вопроса подменит понятия и оставит голову в песке. Когда (если) это понимание хоть чуть-чуть появится, когда (если) дело сдвинется с мертвой точки и чел увидит, что он не сможет просто так отбросить этот вопрос, можно будет уже объяснять нормально и уточнять картину. 2 |
|
|
Ластро
|
|
Я пока ни одному такому родителю, который из категории "это не я, это кто-то за меня", ничего не доказал. Но мне нравится процесс, так почему бы нет? Ну мне лично жалко времени, а ты, если хочешь, то можешь продолжать сей сизифов труд.1 |
|
|
|
|
Ал Ластор
Ну, на жизнь же тебе не жалко времени?) Ты не доказываешь родителям, где они неправы, потому что заранее знаешь, что ничего не добьешься, не мечешь бисер перед откровенным тупьем по той же причине. Но ты пишешь в этот тред и, несмотря на то, что мы тут как бы мирно и даже дружелюбно беседуем, ты точно так же напрасно создаешь слова и диалоги, потому что мое мнение не изменится от того, что ты скажешь. Лично я не вижу особой разницы между Сизифовым трудом и Сизифовым трудом. Просто мы предпочитаем катить разные камни. 1 |
|
|
Ластро
|
|
Я уточнил твою позицию, так что не напрасно. А в целом да, нужно прекращать ибо центральный вопрос дискуссии был снят, разночтений не нашлось и это хорошо.
2 |
|
|
|
|
Во говноеды.
2 |
|
|
|
|
Говнокаты.
1 |
|
 |
|
|
Редко когда я могу подписаться под каждым пунктом текста. Но это, пожалуй, как раз тот случай. :-)
1 |
|
|
Ластро
|
|
Эх, а ведь вчера этот пост был бы полезен, если бы я про него вспомнил :(
1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
