Читая про (русских) попаданцев в педагогический (да и не только) персонал Хогвартса в Ру-Фандоме (например фик "Кто вы, профессор Амбридж?" Hoshi_Murasaki), возникают у меня мысли. Которые проще выразить, используя статью "Откуда берётся стремление к чрезмерной заботе о детях".

Личная точка зрения. ИМХО, да.

Для начала, о метафакторах. Хогвартс Роулинг писала с вполне реальных частных британских закрытых школ, причём периода 50-70-х годов XX века. Собственно, по некоторой (недостоверной) информации - провал попытки устроиться туда работать и породил, помимо всего прочего, Поттериану. :-) Подгонка под более современные реалии, под мир магии и требования сюжета проводилась изрядно спустя рукава, из-за чего внутренних противоречий и проблем интерпретации хватает. Отдельная проблема русскоязычного читателя и фикрайтера - отсутствие в тексте и популярных переводах разъяснения некоторых чисто британских акцентов и обычаев. Сноски на пол-страницы нонче не любят, да.


Да-да, детей не надо сопровождать в Хогвартс-экспрессе конвоем из десятка преподавателей и авроров - прогресс социальных отношений в магмире ещё не дорос до таких сомнительных высот. Драки, опасные предметы и травмоопасные игры - это тоже норма. На любого, попробовавшего на это покуситься во времена Поттера посмотрят в лучшем случае как на Грюма на излёте карьеры - "вот уж псих-параноик, магия в голову ударила". Нету там политики "нулевой терпимости", а Дамблдор для аборигенов куда больший чудак и реформатор, чем кажется советским русским. Вмешательство Амбридж вообще должно смотреться на уровне комедии положений с аферистами и злобными диктаторами - однако восприятие читателей зависит от их опыта...


Близкие и доверительные отношения детей и родителей в привычной современному русскому читателю форме - это не обычное дело для Поттерианы. Родители не обязаны проводить много времени с детьми, социальные нормы (мета-взгляд на них) в магмире вполне это позволяют. Обращение "на Вы" (условно, в смысле типа формулировок вежливости при общении) к отцу - это не снобизм, а суровая норма и правда жизни.

В Поттериане нормально (всё ещё) оставить ребёнка без присмотра или под присмотром домового эльфа. Отсутствие кружков и клубов "раннего развития" - это тоже суровая правда жизни.

Личный опыт нонешних школьников и студентов (детей заботливых родителей) изрядно мешает понять нравы и нормы магмира времён Поттера и Волдеморта в изложении Роулинг...

В магмире, похоже, вообще нету подобных прецедентов и всей группы законов, отвечающих за подобную безопасность. Им до этого расти пол-века минимум, и то с Грейнджер в роли министра. Тёмная магия - это всё же совсем другая история. Таким образом сама концепция "проверки безопасности учебного инвентаря на соответствие министерским нормам" (популярный сюжет про старые мётлы и халатность мадам Хуч) - крайне спорный и неуместный ход. Ну или яростное реформаторство - но только вспомните, сколько реального времени и усилий надо на разработку стандартов безопасности у нас...

Страховок, отказов от ответственности и корпорации юристов, которая всем этим живёт - тоже по идее нету... Особенно с учётом того, как организована судебная система в Поттериане.
Мало того, даже прецедентов по выплате денежных компенсаций учителями за ненадлежащий контроль за детьми (исходя из мета-факторов) - нету.

В общем, осторожнее надо с внедрением социальных и юридических конструкций из России 2010-х в 90-е британского магмира. Внимательнее. Очень многое из того, что нам кажется нормой сейчас - результат радикальных изменений буквально вчера.

#Geektimes