Гламурное Кисо
Шкура тут тока твоя мамка, пёс!
Да и к тому же физика олсо работает точно так же. Поведение квантов вообще малоизучено, потому что они ведут себя по-другому, когда за ними наблюдают, строятся новые гипотезы, которые потом опровергаются, или создаются новые, чтобы подогнать под ход эксперимента.
Любая наука так себя ведет, епта.
А еще за лженауку отдельный втык, хей.

Жора Харрисон
Уху, Жора чот слышала про квантмех, но нихуя не вкурила. И в химию не вкуришь, шкура.

Гламурное Кисо
Уху, Кисо пытается выебнуться, мешая с говном школьниц, но нихуя не получается. И не получится, пёс.

Жора Харрисон
Да не, шкура, прост ностальгию по временам, когда прочитав Википедию можно было сойти на умного, а если не, то все умильнутся, ты ж пиздюк. Радуйся, последний год-два прокатывает.

Гламурное Кисо
Лучше радуйся тому, пёс, что, пока второкурсник (?), можешь выебываться знанием университетской жизни перед школотой. Торопись, три года еще будет прокатывать.

ЛолЪ

Гламурное Кисо
ну как человек с высшим химическим могу это говорить, ага)

Lerchik_lisenok
У меня не химическое, я прост инженер-ядерщик и у меня внезапно дохуя химии в программе.

Гламурное Кисо
тогда как ты можешь рассуждать о том, что ждет ТС, если она захочет стать химиком?)

Lerchik_lisenok
То есть мой курс физической химии существенно отличается от курса этой же дисциплины в химвузе? В нем внезапно все логичнее, деление на ноль не дает единиц и все такое? Нет подгонионов, которые показывают лишь то, что теория не работает и так далее? Скажите, как химик, у вас не было такого?

Гламурное Кисо
представь себе, но да. во-первых, физхимия у нас - это в основном термодинамика и кинетика, кванты там постольку поскольку и так, чтоб были. но даже когда были - такого не было. А термодинамика и кинетика - вообще логичны и главное - практически применимы и проверяемы)

Lerchik_lisenok
Кинетика? ТАС, который сроду не сходился с теорией - самое логичное, что в ней придумали, о да. Не сходится? Держите стерический фактор. Или вам достаточно урывочных знаний о механизмах, ибо без знания квантмеха я хз как в кинетике объяснить то, что реакция вообще идет, преодолевая энергию активации. Ну ок. Раз химикам этого достаточно, тогда понятно, почему на химфаках всегда много феечек. Им логика не так важна и устраивает ее отсутствие в науке, хех.

Гламурное Кисо
ой, как все весело-то... как вы вообще живете-то с таким подходом?)
и да, представьте себе, чтобы объяснить, что реакция идет - квантмех не нужен. весь вывод, который я сейчас делаю - вы не знаете химии, вот и все. а объяснять химию квантмехом - это изврат.

Lerchik_lisenok
Ну давайте, объясните мне, почему реакция идет?

Гламурное Кисо
мне вам тут курс прочитать?) учебник Краснова в помощь и разбирайтесь, если интересно. а так - все зависит от конкретной реакции, от конкретных условий. в большинстве случаев реакции объясняются банальной термодинамикой

Lerchik_lisenok
Почему именно девушки часто отговариваются общими словами? Есть вещи, которые вкратце можно пояснить в двух предложениях, даже сложные вещи. Даже М-теорию можно объяснить совсем уж для гуманитариев одним абзацем. Но нет, на все мои конкретные претензии к ТАС, к коэффициенту активности при бесконечно разбавленном растворе, я получаю какую-то общую чушь и слова, что я нихуя не знаю. Удивительно, что меня при этом никто не поправил. Честно? У меня создалось впечатление, что ваши знания по химии ограничены и вы просто не знаете/не помните, о чем я.
Вот и уровень. Если я не прав, то вы сможете объяснить одним абзацем. Без формул, а просто словами в общих чертах.

Гламурное Кисо
ясен красен, что когда нет аргументов - в ход идет половая принадлежность, ага)
вы вообще, драгоценный мой, понимаете разницу между теорией и практикой? вы вообще хоть раз с химией вживую сталкивались или только на лекциях?
потому как если бы сталкивались, у вас возникало вообще. есть знаете ли, таки вещи как закон сохранения массы, закон сохранения энергии, термодинамическое равновесие. причем тут ТАС, которая во-первых, теория, то есть не аксиома, не закон, и во-сторых, всеми признается, что она именно применима в конкретных подходящих случаях?
И уж ни вам оценивать мой уровень знаний по химии, со своим вторым? третьим? курсом в непрофильном вузе и непрофильной специальностью.

Lerchik_lisenok
Практика по химии мне не нужна, да и судя по рассказам знакомых из химфака мгу и рхту - бесполезна. Старое оборудование, какое-то говно и куча теории к допуску - вот и весь лабораторный практикум, и теорматериал в них обычно - самое полезное. У нас так же, не думаю, что в сути есть отличия.
Теория. И еще масса теорий. Но если теория не работает, то нахуй она нужна? Есть теории, которые не работают по причинам сложности уравнений, кажется, что в них что-то не достает, благодаря теориям в физике найдено множество предсказанных частиц, и тут видно - да, теория не работала без этих частиц, она же допустила их существование и вот они, получены/найдены. В химии теории уже по сотне лет не работают, не предсказывают существование чего-либо для полной сходимости, но при этом не отвергаются. Нахуя? Квантмех в химии - единственное, что там работает без подгонов прост, поэтому химику все же его лучше знать.
Ответ на вопрос я не получил, впрочем, и не рассчитывал.

"а объяснять химию квантмехом - это изврат" - 0_0

Матемаг
Я охуел. Ибо спины же, ориентация в пространстве, электронные уровни и т.д. Девочка прост не знает свою специальность, такое бывает. Надеюсь, Жора если поступит на химика, таким не будет.