Коллекции загружаются
#книги
Попытался прочитать Сокровища Валькирии, этот цикл многие считают хорошим и так сказать важным пластом в российской фантастике. Мне не зашло. Последнее время я испытываю недоумение по поводу подробных описаний фантастических технологий, социумов, религий, моровоззрений и тому подобного. Не понимаю, зачем это писать и читать, если заранее известно, что всё это выдумано и не несёт под собой никакой рациональной основы? Причем надо разделять уровень "подробности" описания. Одно дело, описание, которое нужно для понимания поступков персонажей и условий их жизни, особенностей мира и так далее. И совсем другое, когда излишние подробности можно убрать из текста и сюжетная его составляющая ничего не потеряет. В большинстве случаев, всё это дело - вода, без которой книга окажется в два раза меньше по размеру. Вот и в упомянутой серии всё начинается с подобных подробностей озарения персонажа по поводу истории человечества и особенных природных сил, которыми человечество якобы обладало ранее, но теперь их лишилось по причине технического прогресса. Если автор, вдруг, сам в это верит, нам не по пути. В противном же случае, он переборщил с подробностью описаний и переживаний персонажа. По началу это кажется классным - "какая проработанность идеи", а потом наскучивает. Ну, и ещё я не люблю всё, что подпадает под определение "славянское фэнтези" и рядом с этим, уральские сказки, например. Не заходит, пытался читать, но никак. Не могу сказать, что книга плохая (тем более, что я прочитал всего около четверти первой книги из большой серии), просто не моё. 10 июля 2017
2 |
"Не понимаю, зачем это писать и читать, если заранее известно, что всё это выдумано и не несёт под собой никакой рациональной основы?" - второе спорно, о первом можно задать аналогичный вопрос: "зачем писать и читать любовные романы, если всё выдумано и не несёт рациональной основы?" Аналогично можно задать вопрос о любом элементе текста - атмосфере, сеттинге, сюжете, персонажах, идеях... Это если понимать рационализм узко. Если понимать широко, то всё рационально. Хотя бы потому, что процесс такого написания приятен автору, процесс чтения - приятен читателю.
Показать полностью
"И совсем другое, когда излишние подробности можно убрать из текста и сюжетная его составляющая ничего не потеряет" - тут проблема в том, что убрать можно практически всё, кроме значимых "артефактов сюжета". А их переинтерпретировать. Именно так один и тот же сюжет переносится между сеттингами. Значит ли это что мир не имеет никакого значения? Отнюдь. "Голый" сюжет мало чем похож на художественное произведение и мало чем интересен. А вот в контексте... "природных сил, которыми человечество якобы обладало ранее, но теперь их лишилось по причине технического прогресса" - кстати, интересный вопрос. У Страги даже ник оттуда. И сам он - явный апологет НТП. Кажется мне, что что-то тут не так. "всё, что подпадает под определение "славянское фэнтези"" - "Волкодав" тоже не пошёл? 2 |
ReFeRy Онлайн
|
|
Матемаг
И Волкодав не пошел. Очень давно пробовал, всё хочу ещё раз глянуть. |
Мне он понравился. Первая и вторая книги. Дальше... не то уже. Совсем не то. Первые две идеально, по мне так.
2 |
Fluxius Secundus Онлайн
|
|
Матемаг
>"природных сил, которыми человечество якобы обладало ранее, но теперь их лишилось по причине технического прогресса" - кстати, интересный вопрос. У Страги даже ник оттуда. И сам он - явный апологет НТП. Кажется мне, что что-то тут не так. StragaSevera |
StragaSevera Онлайн
|
|
> кстати, интересный вопрос. У Страги даже ник оттуда. И сам он - явный апологет НТП. Кажется мне, что что-то тут не так.
Показать полностью
Хороший вопрос. Лично я в "Сокровищах Валькирии" не вижу - и сейчас понимаю, что, возможно, никогда не видел пласт "лишилось по причине технического прогресса". В "Валькирии" нет антисциентизма. Там есть асциентизм. Это другое. Меня всегда завораживали картины контакта сциентизма и асциентизма - например, исследование Авеги учеными, или "теория кладоискательства". При этом мир Валькирии - он земной. Приземленный. "Приземленная асциентичная мистика". Хотя честно говоря - я никогда глубоко не анализировал себя конкретно в этой области. Почему мое внутреннее "я" сначала четко встало на позицию Стратига - поэтому я в свое время выбрал этот ник? А затем так же четко перещелкнуло на позицию Страги Севера - и я вслед за этим сменил ник? Не имею ни малейшего понятия. > "И совсем другое, когда излишние подробности можно убрать из текста и сюжетная его составляющая ничего не потеряет" В случае Валькирии сюжет - и есть мир. Приключения Мамонта - лишь вторичная нить по сравнению с наслажением миростроительством Алексеева. 1 |