↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
ReFeRy Онлайн
10 июля 2017
Aa Aa
#книги

Попытался прочитать Сокровища Валькирии, этот цикл многие считают хорошим и так сказать важным пластом в российской фантастике. Мне не зашло.

Последнее время я испытываю недоумение по поводу подробных описаний фантастических технологий, социумов, религий, моровоззрений и тому подобного. Не понимаю, зачем это писать и читать, если заранее известно, что всё это выдумано и не несёт под собой никакой рациональной основы?

Причем надо разделять уровень "подробности" описания. Одно дело, описание, которое нужно для понимания поступков персонажей и условий их жизни, особенностей мира и так далее. И совсем другое, когда излишние подробности можно убрать из текста и сюжетная его составляющая ничего не потеряет.

В большинстве случаев, всё это дело - вода, без которой книга окажется в два раза меньше по размеру.

Вот и в упомянутой серии всё начинается с подобных подробностей озарения персонажа по поводу истории человечества и особенных природных сил, которыми человечество якобы обладало ранее, но теперь их лишилось по причине технического прогресса. Если автор, вдруг, сам в это верит, нам не по пути. В противном же случае, он переборщил с подробностью описаний и переживаний персонажа. По началу это кажется классным - "какая проработанность идеи", а потом наскучивает.

Ну, и ещё я не люблю всё, что подпадает под определение "славянское фэнтези" и рядом с этим, уральские сказки, например. Не заходит, пытался читать, но никак.

Не могу сказать, что книга плохая (тем более, что я прочитал всего около четверти первой книги из большой серии), просто не моё.
10 июля 2017
6 комментариев
"Не понимаю, зачем это писать и читать, если заранее известно, что всё это выдумано и не несёт под собой никакой рациональной основы?" - второе спорно, о первом можно задать аналогичный вопрос: "зачем писать и читать любовные романы, если всё выдумано и не несёт рациональной основы?" Аналогично можно задать вопрос о любом элементе текста - атмосфере, сеттинге, сюжете, персонажах, идеях... Это если понимать рационализм узко. Если понимать широко, то всё рационально. Хотя бы потому, что процесс такого написания приятен автору, процесс чтения - приятен читателю.

"И совсем другое, когда излишние подробности можно убрать из текста и сюжетная его составляющая ничего не потеряет" - тут проблема в том, что убрать можно практически всё, кроме значимых "артефактов сюжета". А их переинтерпретировать. Именно так один и тот же сюжет переносится между сеттингами. Значит ли это что мир не имеет никакого значения? Отнюдь. "Голый" сюжет мало чем похож на художественное произведение и мало чем интересен. А вот в контексте...

"природных сил, которыми человечество якобы обладало ранее, но теперь их лишилось по причине технического прогресса" - кстати, интересный вопрос. У Страги даже ник оттуда. И сам он - явный апологет НТП. Кажется мне, что что-то тут не так.

"всё, что подпадает под определение "славянское фэнтези"" - "Волкодав" тоже не пошёл?
Показать полностью
ReFeRy Онлайн
Матемаг
И Волкодав не пошел. Очень давно пробовал, всё хочу ещё раз глянуть.
Мне он понравился. Первая и вторая книги. Дальше... не то уже. Совсем не то. Первые две идеально, по мне так.
Fluxius Secundus Онлайн
Матемаг
>"природных сил, которыми человечество якобы обладало ранее, но теперь их лишилось по причине технического прогресса" - кстати, интересный вопрос. У Страги даже ник оттуда. И сам он - явный апологет НТП. Кажется мне, что что-то тут не так.

StragaSevera
StragaSevera Онлайн
> кстати, интересный вопрос. У Страги даже ник оттуда. И сам он - явный апологет НТП. Кажется мне, что что-то тут не так.
Хороший вопрос.
Лично я в "Сокровищах Валькирии" не вижу - и сейчас понимаю, что, возможно, никогда не видел пласт "лишилось по причине технического прогресса".
В "Валькирии" нет антисциентизма. Там есть асциентизм. Это другое.
Меня всегда завораживали картины контакта сциентизма и асциентизма - например, исследование Авеги учеными, или "теория кладоискательства".
При этом мир Валькирии - он земной. Приземленный. "Приземленная асциентичная мистика".

Хотя честно говоря - я никогда глубоко не анализировал себя конкретно в этой области. Почему мое внутреннее "я" сначала четко встало на позицию Стратига - поэтому я в свое время выбрал этот ник? А затем так же четко перещелкнуло на позицию Страги Севера - и я вслед за этим сменил ник? Не имею ни малейшего понятия.

> "И совсем другое, когда излишние подробности можно убрать из текста и сюжетная его составляющая ничего не потеряет"
В случае Валькирии сюжет - и есть мир. Приключения Мамонта - лишь вторичная нить по сравнению с наслажением миростроительством Алексеева.
Показать полностью
А еще технический базис, климат/экология, логистика - всё это, конечно же, не важно. Это не формирует персонажей. Их же можно и так, просто без глубокого описания окружающего мира описать.

Но вот ощущение достоверности персонажей, их убеждений и поведения без соотнесения с достаточно понятно описанным миром, где они существуют не возникнет.

Если мир сильно отличается от нашего это не может не повлиять на людей. А значит чтобы понять людей, нужно понять и тот мир, в котором они обитают.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть