Desmоnd
Да, и очень хочется каноном оставить ее на авторе фикла.

Altra Realta
АУ же..

Altra Realta
Ну да, обменяться - у тебя отпечаток ладнони, у него - семь тяжёлых книг.

читатель 1111
"Ау" там впору авторам кричать. "Ау, автор, вы ваще канон читали?"

читатель 1111
Я люблю нормальную АУ. В моём понимании это - когда автор делает мир-отражение канонного, наполненный собственной внутренней логикой и смыслом. Чёрт побери, да я "Дорогой Дневник" Дулепы считаю одним из лучших ГП-фанфиков.

Но то, что ты называешь АУ - это скорее АХ, авторские хотелки (я человек культурный и слово "хуйня" не употреблю). Хочется автору переебать Гарри со Знейбом - они ибуцца, хочется автору страдашек - кровожадные Дурсли ежедневно пиздят Гарри включенными бензопилами, хочется дешёвой интриги, Дамблдор становится архизлодеем, хочется почесать ГГ пузико - и вот Гарри Эмрис-Гриффиндор-Слизерин-Блэк-Поттер, вежливо раскланявшись с гоблинами, сразу же получает свои миллиарды галлеонов. Но при этом "Юниверс" у авторов не получается - единственный Дамбигад в руфанфикшене, который не выглядел идиотом без мотивации, был в упоросном минике Samus2001.

Desmоnd
Вмемориз утащить.

А что Буджолд пол сменила и стала из Лоис Луисом?

Desmоnd
да вы просто как-то смешали в одну сущность АУ и ООС...

Майя Таурус
Не "луисом", а "луис".

jetta-e
Ау без оос не встречается практически, так что нет, не смешивал, вернее, смешивал не я.
Если ООС можно назвать те картонные изделия, что фанфикшен нам подсовывает под видом персонажей.

Нет, я допускаю, что существует ООС отдельно, к примеру, фик, в котором Снейп ведёт себя не как говно, или там ДДД действительно гад. Но без сопровождения миллиардов галлеонов, родомагий и десятка маноров я такое не встречал.

Нууу, не все так просто (хотя я не брезгую ткнуть коллег носом в Энеиду или Буратино, чтобы защитить моё право исследовать фанфики).
Вы озвучили "широкий" взгляд на фанфики: когда фанфиком называют любое произведение "по мотивам". Этот взгляд среди филологов почти не используется. Дело в том, что тогда всю литературу в принципе можно назвать гигантским фанфиком - на саму литературу, на фольклор, на жизнь, в конце концов. Использовать понятие " фанфик" в таком широком смысле не рационально, поскольку так под это понятие можно подвести любое литературное произведение (ах, а я вот считаю, что "Анна Каренина" - фанфик на "Евгения Онегина", Толстой просто написал, что было бы, если Татьяна стала бы любовницей Онегина!)
Более распространенный и узкий взгляд на фанфики - на фанфикшн как жанр сетевой литературы. Большинство филологов придерживаются этой точки зрения. Фанфик - то, что написано в рамках сетевой литературы. А что издано - то уже не фанфик, грубо говоря.

Филологи изучают фанфики с тех пор, как они появились. Это ж тексты. Другое дело, что большинство филологов отказывают фанфикшену в литературной и эстетической ценности. Я уже не одно копье переломала на конференциях, доказывая, что среди фанфиков попадаются эстетически значимые произведения. Увы, старшее поколение филологов чаще всего стоит на позиции "роман не читал, но осуждаю". А вот среди молодёжи много исследователей. Поройтесь на киберленинке и библиотеке диссертаций; о, ещё на "Ломоносов" от МГУ много докладов делают каждый год.

Annes
"Большинство филологов придерживаются этой точки зрения. Фанфик - то, что написано в рамках сетевой литературы. А что издано - то уже не фанфик, грубо говоря." КАТЕГОРИЧЕСКИ против. Да в узеом понимании ВИГ и Буратино точно не фанфики. А вот Время учеников фанфики и есть. Не говоря о Жюль Верне. Он написал два фанфика. На Эдгара По. И на Швейцарских робинзонов

Desmоnd
АУ без ООС встречается в огромном количестве фиков :) Есть жанры total-АУ, есть АУ-развилка, есть криптоистории, да мало ли... плохими ГП-фиками фанфикшн не ограничен.

Annes
есть понятие профика, что собственно так и есть - напечатанный профессиональным (full-time) автором фанфик. Но классификация текста не может меняться от факта его издания, это было бы как-то странно...

jetta-e
Ээээ, а с каких это пор развилка становится АУ? Юниверс тот же - просто есть событийная точка бифуркации. Иначе фанфиков кроме продолжений и вбоквелов не бывает. АУ, как по мне, это когда меняются исходные условия, отправная точка.

Касаемо "не ограничен", лол, я и не спорю, просто найти среди этих груд сокровище почти невозможно.

читатель 1111
Если Буратино и можно назвать произведением "по мотивам", то ВИГ самый натуральный фанфикшен. Волков взял канонное произведение с теми же персонажами и сеттингом и дописал своё.

Desmоnd
АУ - это в том числе принципиально другое развитие событий в том же мире. "Параллельный мир", амберское отражение. Развилка по существенному фактору - "эффект бабочки" - и готово.

jetta-e
Но эта развилка должна произойти до начала событий фанфика. Если в процессе, то какое же это АУ?

Desmоnd
Обычное. не АУ это все в рамках канона пропущенная сцена.

Desmоnd До начала или в самом начале, конечно. И самое интересное в этом случае - логически проследить веер изменений.

Desmоnd
например The Potters' Cat (Кот Поттеров)

"Фанфик - то, что написано в рамках сетевой литературы. А что издано - то уже не фанфик, грубо говоря." - никогда не понимал эту классификацию.

Вообще, моё мнение о фанфиксовости примерно такое: да, заимствований дофига везде и всюду, да, от фанфика до нефанфика пролегает целый спектр с постепенным нарастанием уровня заимствований, причём пролегает он как минимум на плоскости, а то и в пространстве, но границу примерно можно провести. Плюс-минус эпсилон. Правда, она не будет на плоскости прямой, а в пространстве плоскостью. Это будет довольно сложная изогнутая линия/поверхность. Например, если большая часть персонажей имеют те же имена, перекликаются как личности с неким каноном, но мир совершенно иной - это наверняка фанфик-немагичка. А вот если это единственный персонаж, пусть даже идеально соответствующий, но при этом выросший в другом сеттинге - это всё-таки отсылка. А если он вырос в сеттинге того канона, а потом оказался попаданцем - это уже фанфик про попаданца. А если он при этом не ГГ и мелькнул только фоном? Сложно сказать. Скорее всё-таки отсылка. И так далее.