В подобных случаях обычно приходится работать по системе "да, но". Из серии:
"Дорогой автор, в вашем тексте я вижу определенный потенциал, у вас интересный язык/стиль/идея рассказа/сюжет/проработка характеров второстепенных персонажей/атмосфера/выбор сюжетных событий (нужное подчеркнуть, недостающее добавить, поскольку, раз вы видите потенциал, в чем-то он там выражается), НО! Но главная героиня мне показалась при прочтении слишком везучей/гениальной на фоне людей объективно старше и умнее/безупречно правой во всем/действующей на всех без исключения представителей противоположного, а то и своего, пола как валериана на кота (нужное подчеркнуть, недостающее добавить). И это упрощает вашу работу и портит от нее впечатление, потому что с такой героиней я, как читатель, ассоциировать себя не могу, да и сопереживать ей тоже не получается, поскольку с самого начала ясно, что она выйдет победителем из любой ситуации, так что зачем мне за нее волноваться? Да и внутреннего конфликта у нее нет. А ведь я вижу, что вы могли бы лучше и интереснее, подумайте об этом".

Просто начните с хорошего - почти любой текст есть за что похвалить. Не за что хвалить, хвалите за объем.
А потом плавно перейдите на качество текста. По пунктам.
И завершите на бравурной ноте - дексать, автору есть куда расти и в перспективе ура-ура.

Так хде отзыв-то? Или хоть ссыль на творение - интересно ж

кусь
Вымучила отзыв, уф. Не быть мне в бане. Который бан, а не баня, бгг.

natoth
А в бане быть? Которая с веничком дубовым? Иль тебе это... еловый запарить?