Для большего кликбейта:
Решение принималось демократически, т.е. постым большинством среди семьи, включавшей многочисленную родню сирийской жены-беженки.

>кликбейт

Но в посте же нет ссылок. Эту ситуацию легко исправить: вот статья на Ленте, из которой взята фраза, и оригинал Daily Mail, на которую ссылается Лента.

Деменция и болезнь Паркинсона, и сказано, что он НЕ ПРОСИЛ об эвтаназии, «поскольку его состояние не позволяло ему «добровольно, продуманно и неоднократно» попросить прекратить его страдания».
Не срача ради, просто хочу сказать, что вполне может быть эффект «учёный изнасиловал журналиста».

В Бельгии пациент, зная о своём диагнозе и его развитии, может заранее попросить себя эвтаназировать в момент, когда он сам не будет уже ничего соображать или будет не в силах выразить согласие (например, станет совсем сумасшедшим, настолько, чтобудет сам страдать от этого, как и родичи; или из-за раковых болей будет получать столько морфина, что уже не будет в сознании; или из-за опухоли мозга не будет соображать ничего). То есть, подписывает он согласие в первый и последующие поверочные разы ещё в сознании. А когда достигает этой заранее обговорённой "точки невозврата" и уже не соображает ничего сам, то можно ещё раз уточнить у родичей - чтоб они не орали потом "врачи-убийцы", а согласились: да, пациент сам хотел чтоб в таком состоянии его эвтаназировали. Разумеется, на этот опрос родичей заранее дают согласие тогда ещё вменяемый пациент и эти самые родные. Если они не согласны - можно и просто по желаю пациента и им установленным критериям.

А в статье, кстати, врача обвиняли в том, что он эвтаназировал пациента вообще без его согласия эвтаназировали по просьбе родных. А суд вынес постановление, что там была н эвтаназия, а паллиативное лечение. И другой врач, который и затеял всю эту бучу, просто путает понятия.