 важный инструмент в руках автора хорошего произведения это "цейтнот" - жёсткое временное ограничение которое заставляет персонажа поступать самым времяэкономным способом
оказавшись на распутье любой адекватный персонаж обязательно остановится, подумает и пойдёт самым безопасным и самым скучным путём но в условиях цейтнота у персонажа а) нет времени чтобы останавливаться и он второпях делает первый попавшийся выбор - выбор нужный автору б) есть время остановиться, но нет времени чтобы хорошенько подумать и в результате персонаж делает глупый выбор - с точки зрения читателя это выглядит как логически оправданная глупость в) есть время чтобы остановиться и хорошенько подумать, но в конечном итоге из всех возможных путей придётся идти коротким путём ради стратегической экономии времени - персонаж сознательно идёт навстречу максимально интенсивным приключениям, потому что альтернативный скучный и безопасный путь потребует слишком много времени _______________________________ Адекватный Дамбигад ни в коем случае не станет брать деньги из сейфа сиротки Гарри. Даже не потому что это аморально, а потому что это просто несолидно для лауреата многих титулов и обладателя Старшей Палочки. Но давайте представим что Дамбигад надел злополучное кольцо и поймал проклятье которое убьёт его в течении трёх недель и единственный способ спастись - за очень большие деньги выкупить у Фламеля философский камень. Умирающий Дамблдор начинает спешно опустошать все свои счета, сейфы и копилки и с ужасом понимает что его денег не хватит чтобы удовлетворить запросы жадного Фламеля. Огромный политический капитал, знания о великих тайнах магии, множество великих деяний прошлого и много эпичных планов на будущее - всё это обратится в прах если в указанный срок не уплатить полную сумму. Будь у Дамблдора время, он сумел бы заработать или украсть недостающую часть денег аккуратным путём. Но времени НЕТ и он идёт на крайние меры - нагло опустошает бюджетные фонды Хогвартса, занимает у всех знакомых кто сколько даст, влезает в гоблинский кредит, мошенническим способом урезает стипендии выдающимся ученикам и сиротам... и да, решительно влезает в сейф Поттеров и забирает большую часть денег. И только потом, заполучив наконец философский камень и излечившись от проклятья, Дамблдор начинает трезво осознавать в какой ужасной ситуации он оказался - тут и потеря авторитета перед друзьями, и долговая кабала перед гоблинами, и совет попечителей Хогвартса недовольный пропажей бюджетных денег, и обиженный "Гарольд" поттер который подозревает что его сейф ограбили. 10 мая 2018
13 |
 |
|
|
Очень вменяемая и логичная теоретическая часть. Да, действительно, цейтнот очень часто разворачивает сюжет в неожиданную сторону, и, как по мне, такие произведения очень интересно читать (как правило).
Но полностью слитая вторая часть. Дурацкий пример. По вашему, Дамблдор будет собирать из всех доступных источников деньги? Чтобы выкупить у Фламеля Философский камень, который позволяет превращать любой металл в золото? У Фламеля старческий маразм? 1 |
|
|
|
|
Мольфар
не воспринимайте этот пример всерьёз, он придуман на ходу исключительно для иллюстрации того как могла возникнуть фаннонная ситуация про "злого жадного Дамбигада" но если очень надо, можно додумать какую-нибудь хрень про то что ещё в 17 веке официальное собрание МКЧ постановило что Фламелю принципиально запрещено осуществлять любую торговлю золотом под страхом принудительной смерти или можно выдумать что золото созданное философским камнем ненастоящее 1 |
|
 |
|
|
Мольфар
Золото ни при чем, философский камень в ГП идет как универсальная лечилка. |
|
|
|
|
nadeys, именно о том я и говорю.
Бесспорный, очень конструктивный и точные тезис и совершенно высосанный из пальца пример. У вас ведь всё богатство мировой литературы в распоряжении. Не навязываю, мне почему-то вспомнилось, как Раскольников, убив старуху-процентщицу, метался по её квартире. Вы ведь что-то такое имели в виду? |
|
|
|
|
uncle Crassius, хорошо иметь канон в шаговой доступности.
‘Oh, honestly, don’t you two read? Look — read that, there.’ She pushed the book towards them, and Harry and Ron read: The ancient study of alchemy is concerned with making the Philosopher’s Stone, a legendary substance with astonishing powers. The Stone will transform any metal into pure gold. It also produces the Elixir of Life, which will make the drinker immortal. |
|
|
|
|
>>>как Раскольников, убив старуху-процентщицу, метался по её квартире. Вы ведь что-то такое имели в виду?
дадада! Эта отчаянная лихорадка когда время стремительно убегает и паникующий персонаж не знает за что хвататься, не может сосредоточиться. Адреналин, паранойя и страх. И да, приведённый мною пример походу действительно плохой. 1 |
|
 |
Asteroid Онлайн
|
|
Приведенный пример полностью подтверждает сам тезис. )))
|
|
|
Asteroid Онлайн
|
|
Тоже обдумывал - что может заставить персонажа тупить?
Цейтнот и недостаток инфы - самое основное, то что можно хоть куда воткнуть. Мне сейчас интереснее выверты психики. Причем, выверты психики ГГ, показанные глазами ГГ. Такие выверты с одной стороны могут быть неожиданными, а с другой стороны читатель (после озвучивания причин) соглашается, что ГГ мог (а бывает и обязан) поступить именно так. Пример: та же Тейлор и её битва с Луном. |
|
|
|
|
Asteroid, первая битва с Луном?
Да, впрочем, неважно. И так, и эдак - был цейтнот, и из-за его она поступала так, как поступала. Услышала про убийство детей. Поняла, что предупредить героев не успеет - телефона нет. Запаниковала, напала. Выдала себя по неосторожности и недооценке противника. Пошарила по подручным средствам. Схватилась за баллончик, т.к. из имеющегося в наличии он имел наибольшие шансы нанести урон. Нет в её поведении никаких особых "вывертов психики". Она ж не Эми Даллон. |
|
|
Asteroid Онлайн
|
|
Мольфар
Мой пример тоже не очень вышел. )))) Там цейтнот вторичен. Первичны тараканы ГГ. Вот это её "я не могу отступить и бросить "детей"" Будь даже у неё время подумать, она всё равно напала бы. |
|
|
|
|
Asteroid, это не "тараканы", а моральный выбор.
Либо отсидеться и не рисковать, но позволить детям умереть, либо напасть и спасти их. Она всю жизнь мечтала стать героем. А вот у Эми, уже упомянутой - вот у той тараканы. Если у Тейлор - сложившееся цельное мировозрение - она знает, как правильно, и поступает соответствующим образом, то у Панацеи - метания туда-сюда. Которые, конечно же, скорей всего не выползли бы наружу, если бы не Сплетница с Ампутацией. |
|
|
Asteroid Онлайн
|
|
Мольфар
У Тейлор именно тараканы. Можно назвать их моральными тараканами. )) Нет, я не отрицаю мораль Тейлор. Но где-то в ВОГ было обьяснение её мотивации вообще. У неё очень сильное подсознательное желание проявить себя. Думаю, именно оно подтолкнуло Тейлор напасть. Ну, оно и Контесса. |
|
|
|
|
Asteroid, нам с тобой сперва о терминах надо договориться. Особенности психики есть у всех. Тараканами я называю именно нездоровые, ведущие к разрушению личности.
Показать полностью
Вот у помянутой уже Панацеи, или у Брандиш, её мачехи, тараканы медленно подтачивают сознание изнутри. Персонажи ведут себя нормально, нормально, нормально... хоп! Срыв, страсть. жуть, мрак. Что же касается Тейлор - у неё есть стержень, есть идеалы - она хочет стать героем, держит в голове идеализированный образ героя и идёт к нему. И я не согласен, что желание проявить себя - подсознательное. Оно вполне осознанное - она ж сама себе говорит - буду героем. Ставит цель и идёт к ней. Просто "проявить себя" - кто угодно хочет. Она же хотела это сделать строго определённым образом. Нет - так записалась бы к Джеку добровольцем и проявляла себя вовсю. И желание проявить себя толкнуло её пораньше - когда ей залили соком блокнот она поняла, что откладывать выход в костюме больше не сможет - и вышла "на первую охоту". А решение напасть - вполне обычное. Ведь герои поступают именно так. Поставь на её место (и без связи) Стояка, или Висту, или Славу, или мисс Ополчение - думаешь, они бы не напали, зная, что АПП идёт убивать детишек? |
|
|
|
|
у Тэйлор аспект цейтнота проявился прежде всего в выборе средств борьбы с Луном
сам факт атаки обусловлен не цейтнотом, а тем что она и так очень давно накачивала себя на "героически-самоотверженное" поведение 1 |
|
|
Asteroid Онлайн
|
|
Мольфар
Показать полностью
Я понимаю разницу между здоровой психикой и тараканами. )) У Тейлор именно тараканы. 1. У неё есть склонность к суициду. Это ещё Лайза приметила. 2. Она три месяца не использовала способности в бою, да вообще никак не использовала (а паралюди не могут долго сдерживаться без последствий). 3. Днём перед боем она почти сорвалась и напала на Трио. Добавь сюда сильнейшее стремление проявить себя и получишь Тейлор. В общем, Тейлор перед боем - это готовая взорваться бомба. И все её рассуждения о том, что нет других вариантов - это просто самоубеждение, она уговаривает сама себя. Нет, логика в её мыслях есть. Когда человек сам себя уговаривает, он как правило делает это логично. Но главное ведь, не доводы, главное - подсознательное стремление, намеренье. Ну да фиг с ним, с боем с Луном. Пример не очень показательный. Да и вообще сложно подобрать однозначный пример - слишком всё тесно переплетено в её психике. Вот то же влияние Шарда. Оно же есть, но поди попробуй вычлени его. И хотя с тараканами для меня все более очевидно, но походу так не для всех. )) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
