Никому. Я помню эту дискуссию и была согласна именно с вами.
Странно приравнивать "автор, это было круто" к положительному, но развернутому отзыву, направленному на понимание текста и общие моменты хэдканона.
Как и странно думать, что равные по объему и бессмысленности "А мне не зашло" и "Не моя трава" чем-то лучше только потому, что критические.

flamarina
Скажем так, "автор, это было круто" и "автор, мне не зашло" самому автору нужны хотя бы с той точки зрения, что позволяют очертить границы аудитории на будущее. Но одними ими сыт не будешь.

Скопирую свою позицию сюда:
"Прежде чем писать положительные отзывы (если таковое желание возникнет), найдите хоть один минус и напишите и о нем тоже. Или найдите что-нибудь на ваш взгляд неправильное. Автор будет писать независимо от того хвалят его или ругают, или вообще ничего не пишут (что печально). Но отзывы без критики - не несут никакой пользы. Вообще."

Но говорить: "не хвалить ни в коем случае, ругайте меня всего, полностью" - бред какой-то.

Что странно, обычно здесь эту пластику заводят раз за разом те, кому регулярно эту критику доносят, а их воз и ныне там. Меня это удивляет безмерно. Может быть, меряют по себе? Мол, я тружусь, прокачиваюсь, превозмогаю и света белого не вижу, давайте, так будут делать все. И не понимают, что некоторым достаточно доброго слова, чтобы крылья за спиной и шедевры один за другим. )
И еще, об этом принято стыдливо молчать и не поднимать эту тему, но критика в основном действенна для автора только от того, кто сам спервадобился, а не от мимокрокодилов.

О вечный спор! У меня было время еще немного подумать над всей этой темой с отзывами, чтобы лучше сформулировать мысль:
1. Качество отзыва. Если комментатор пишет отзыв, требуя некого качества от автора, то в первую очередь он должен еще и от себя хоть чего-то требовать. Поэтому отзыв должен переходить некую минимальную границу качества. И именно поэтому отзывы "круто", "красиво" не несут никакой ценности, лично меня они оставляют равнодушной, и возможно, к этому еще добавляется некое чувство разочарования. Но такие отзывы еще простительны, поэтому почему бы им не быть? А вот "не зашло" для меня из разряда "мама, я покакал". Человеку по некой очень субъективной причине не понравился текст, и он решил сообщить об этом всему миру. Если кто-то считает, что "не зашло" - полезный отзыв, то я готова выслушать аргументы в их пользу и, возможно, даже поменять свое мнение. И да, длина отзыва хоть и коррелирует с качеством, но далеко не всегда. Иногда есть короткие полезные отзывы, иногда есть длинные и бесполезные.
2. Положительный фидбэк - полезная штука. И совсем не потому что это как-то радует и тешит автора, а потому что некий комментатор указывает на сильные стороны работы, на то, что у автора (не только автора) хорошо получается. Очень ценная вещь, главное - знать, на что указать. И естественно тут работает пункт 1.
3. Отрицательный фидбэк. Могу только сказать, что комментатор, опять же, должен также следить за качеством своего отзыва и указывать на конкретные недостатки, не ограничиваясь тупым "чет глупо как-то".
4. Критики на этом сайте нет (или почти нет).

PS. Бывают работы настолько говно, что и говорить не о чем, но речь идет не о них.

финикийский_торговец
Зачем? Почему обязательным условием является "долейте к вашему мёду капельку дёгтя"? Почему согласно вашему мнению мед без дёгтя совершенно не полезен, а вот с ним - ого-го?

Вяк.
Между тишиной в эфире и "автор, было круто" я однозначно выберу второе.
А так-то развернутый отзыв с указанием особо понравившихся мест, комментарием вотэтопоротов и сравнительной характеристикой участвующих персонажей - это прямо отлично.
И нет, необязательно должно присутствовать указание на минусы работы!

Ithil
почему вообще отзыв должен быть полезным?) Ему достаточно просто - быть. Наличествовать в блогосфере)

Зачем мне нужно что-то публиковать в сети, если вообще не будет положительных отзывов? Писательство – это моё хобби, и оно должно приносить мне удовольствие. А вот совершенствовать свой писательский навык я никому не должна – мне в жизни и так превозмогания достаточно.

Кстати, немного не в тему поста – меня просто страшно раздражает, когда в комментариях или обзорах текстам выставляют оценку в баллах (сразу вопрос, а кто такой этот "оценщик"?). Экзамен – сам по себе одна из сильных стрессовых ситуаций, так тут и в хобби экзаменаторы приходят. А некоторые из них различают оценки, например, "6" и "6,5" (но как, Шерлок?). А однажды моему тексту поставили оценку "9,5", не объяснив, за что сняты эти 0,5 баллов. До сих пор мучаюсь.

KNS
>>>А однажды моему тексту поставили оценку "9,5", не объяснив, за что сняты эти 0,5 баллов
поди на комментарии плохо отвечали или не отвечали вовсе)))

missgreed
Ну мне недостаточно, я уже сказала, что меня никак не трогают комментарии "круто". Может, кому-то и нравится. Но я б не сказала, что я против таких отзывов, просто они ни о чем. И тут скорее вопрос не о пользе, а о том, что требуя чего-то от другого, нужно потребовать сначала чего-то от себя.

Ithil
*косит лиловым глазом на далекую галактику*
Боюсь, развернутых отзывов на всех не хватит... то ли отучились читатели комментировать развернуто. То ли не научились.
А о балансе "дай-возьми" не спорю.

Я смотрю мои слова все никак покоя не дают и как только их не коверкают.
Я не верю в идеальные работы. Ни мои, ни чьи либо другие - у всех есть косяки. Абсолютно. И отзывы наподобие "все прекрасно", как по мне так лицемерие, ибо у любой работы есть свой недостаток и автор может его по той или иной причине не увидеть. Поэтому в плане работы над собой, такие отзывы не несут в себе никакой пользы. Но я не говорила за то, что хвалебные комментарии зло и надо всех поливать говном. Впрочем, я говорила за качество текста, а не мотивацию. Вполне можно сказать, мол, автор ваш текст хорош в том-то и том-то, но вод здесь вы прошляпили такой-то такой-то момент. Это будет честно, по крайней мере.
Я не пойму, почему здесь все делают такую трагедию из-за несчастной критики, ну или простого мнения со стороны? Неужели люди настолько не уверены в себе? Ну сказал тебе что-то читатель, из-за этого планета что ли остановится?
Автор волен выбирать, принимать ему критику или проигнорировать. Никто не заставляет авторов принимать каждый божий комментарий.

> Кстати, немного не в тему поста – меня просто страшно раздражает, когда в комментариях или обзорах текстам выставляют оценку в баллах
Так обзорщиков ждут и всячески зазывают сами авторы же. Не все, но многие. Поэтому они - очень важные персоны. Вы подождите, скоро будут ставить баллы отдельно за худ. ценность, за смысл и за то "чему может научить этот фанфик, что он несет людям?". )

ну так-то во дни сомнений и тягостных раздумий иногда выручает

Dolores-s
хэй-хэй, а баллы за красоту позы, в которой главгад предал главгероя? А знание моды?) А кулинарное мастерство?!

missgreed
Все будет, дайте только срок.

jetta-e

Не бывает такого, чтобы человеку понравилось вообще всё. Если уж он хочет похвалить работу и/или автора то он настроен к нему дружелюбно, значит не откажет помочь и в выявлении косяков. И сделает это при этом не так грубо. То есть, это нормальная просьба о помощи не настроенного тебя изначально обливать дерьмом читателя. И тут, вдобавок, можно рассчитывать на какую-то честность. Читатель видит, что автор не прочь его выслушать.

А если кто решит что автор мазохист и так его так, нечего жертву изображать!, то критичность к "критикам" у меня тоже есть.

финикийский_торговец
>>Не бывает такого чтобы человеку понравилось вообще всё.
Бывает.
Люди разные. Вы видите косяки, вы под это заточены, допустим. Склад характера такой. А кто-то просто читает и просто получает удовольствие от процесса.

Dolores-s
Вот да, отзывы мимокрокодилов, да еще и критические, даже если не к собственным фикам, а к чьим-то еще вызывают стойкое ощущение "А это кто вообще?"

KNS
Баллы - наследие Белива и конкурсов этого типа на дайри. Там надо расписывать по графам и расставлять баллы. Из этого потом оценка складывается.

Хотя, честно скажу - 6 и 6,5 ИМЕЮТ субъективную разницу, пусть она и плохо вербализуется.

финикийский_торговец
Скажите пожалуйста, а эта ваша установка распространяется только на конкурсы, или вы несете дружественную критику в любой текст, который выбрали рандомно скоротать вечерок?

flamarina
Баллы - это бред какой-то. Ибо критериев много, как определяется порядок их важности? По воле левой пятки?

Dolores-s
Я вообще редко пишу отзывы. Очень. Хвалить я не особо умею, а ругать необоснованно совесть не позволяет, выходит, надо на них много времени тратить.

Alylessa
Слушайте, я же подписана на комментарии к конкурсным фикам. У вас ЕСТЬ комментарии без отрицательных моментов. Зачем вы говорите, что их нет?

финикийский_торговец
При чем здесь порядок? Это независимая система рейтингов в одинаковым "весом", насколько я помню.
Что-то типа:

Язык
Сюжет
Общая грамотность
Соответствие условиям конкурса

И отзыв вида "Вы чудесно пишете, но я не понял в чем главная идея и при чем здесь конкурс. Зато хороший, грамотный текст формализуется в:

Я - 10
С - 5
Г - 9
СУ - 3

Итого общая оценка 6,75

Как-то так.

flamarina
Хорошо, но это сильное упрощение. Туда ещё много чего добавить можно.

Рад положительным отзывам любой степени развёрнутости. Я сам не очень умею писать обстоятельные комментарии, поэтому понимаю людей с аналогичной проблемой.
На короткие отзывы (типа "Круто", "Понравилось") отвечаю коротко, на подробные - стараюсь откликаться более развёрнуто.

Люблю положительные отзывы, когда они развернуты) А когда пишут "круто, спасибо" ведь очень хочется узнать, что там именно такого крутого...

финикийский_торговец
Вы считаете, что если в прочитанной вами работе вам что-либо не понравилось, и вы указали на это автору, то он... Что?
- побежит переписывать фик? Маловероятно. "Ошибка" может быть исправлена в завершён ном тексте только в том случае, если это - единичная опечатка либо малозначительный для сюжета факт.
- удалит фик с недостатками, поскольку не в силах их исправить в уже готовой работе? Вряд ли вы ждёте такой реакции, я надеюсь. Снизит свою самооценку, благодаря вашей критике? Аналогично, поскольку это тоже способ указать автору "не пиши".
- ах, да, осознает и исправится в дальнейшем? Вот только недостаток одного фика может либо совсем не проецироваться на другой, либо, напротив, быть не багом, а фичей автора и просто расхождением во взглядах. Снова никакой пользы.

flamarina а я говорила разве, что я пишу только критику? Почему все все додумывают за других? Я могу что-то опустить, если не считаю нужным это все расписывать, я могу постучаться в личку автору и подискутировать в ЛС (после деанона). Я часто кидаю тапки своим друзьям и выслушиваю их критику в ЛС. Не утверждайте то, чего не знаете.

jetta-e

Да мне плевать что он. Это уже его дело что делать дальше. Информация лишней не бывает, пусть хоть статистику пополняет.

Было такое единожды. Перестарался. Чье-то начинание на фикбуке пропало через три часа после моего отзыва. А такое многообещающее было! Я оттуда "отпечаток сетчатки глаза" почерпнул.
Но это было неожиданно, я на это и не рассчитывал.

Ключевое во всём вами сказанном это "может "

jetta-e
А у меня "осознает и исправится" работает. Из последнего - указали на фб, что не надо писать "спрыгнул вниз", например - потому что и так понятно, что не вверх. Запомнила, недавно писала что-то подобное - вспомнила. Бывают мелочи, которые ни бета, ни автор не замечает, а текст лучше становится. Я люблю такие замечания.

Блин, люди, ну... Зачем так серьезно к себе относиться? Мы фички пишем и читаем, а не шедевры, мать ее так, мировой литературы создаем. Хобби у нас такое. Хочешь писать — пиши. Хочешь, чтобы тебя хвалили — прокачивай скилы, читай хорошие книги, выписывай приемы, да хоть Нору Галь или Кинга зачти. Прорабатывай сюжет, шлифуй язык. Считаешь, что ты и так охуенен — не обессудь, что читатели с тобой могут не согласиться, что, естественно, никак не отменяет твоего права послать всех нах и писать так, как хочешь. Развели тут, понимаешь...

Alylessa
Вы говорите, что не видите смысла в полностью положительных отзывах.
Вы пишете полностью положительные отзывы.

И это у меня проблемы с логикой и додумыванием?

flamarina

А откуда вы знаете, что и где я пишу? Может мне не хочется что-то обсуждать в комментариях? А может мне не понравилось что-то, чисто из-за моих каких-то заморочек, что я также не хочу выносить в комментарии? И таких моментов может быть куча. Вы говорите так будто знаете, что я делаю лучше меня.

Это уже напоминает чайник Рассела, но интереснее.

Alylessa
Связи, разумеется ))) я умею проводить закулисные расследования и специально попросила некоторых людей в режиме "Да или нет" ответить, поступала ли критика.
Без подробностей, чисто да или нет. Потому что мне стало интересно.

Плюс, мы не говорим о дискуссиях в личке. Мы говорим о КОММЕНТАРИЯХ и у вас везде сказано именно о комментариях. Т.е. о публичной форме =))

Не понимаю, зачем вам так важно казаться злее, когда на деле вы вполне адекватный комментатор...

flamarina так я и не пытаюсь быть злее, я пытаюсь быть честнее с авторами, а что с этим делать, пусть решают они. Я могу вполне о чем-то умолчать, если мне не хочется говорить об этом публично. В данном случае я говорю о том, что я стараюсь быть с авторами честной. А не о том, что нужно непременно поливать всех говном, по поводу и без. Критика должна быть обоснованной. Просто с некоторыми фандомами я более критична, а с некоторыми - менее. Зависит от того, насколько хорошо я знаю фандом. И критикую я не потому, что мне хочется почесать своё ЧСВ, я надеюсь, что авторы увидят свои косяки и будет совершенствоваться. Но при этом посыпать авторов сахаром, если они этого не заслуживают, я тоже не собираюсь.
Меня раздражают конкретно вопли, что все кто старается нести конструктивную критику (ну или её подобие) приравниваются к злым комментариям. Побывали бы все вопящие на Фандомных Битвах, вот тогда бы увидели, что такое злые комментаторы. Это причина того, что у меня включается режим Халка. Ну и "белые плащики", которые лезут со своим мнением, не зная суть спора. Я например, ни черта не смыслю в молекулярной физике и я не буду втискивать своё никому не нужное в данном случае мнение, в споре двух физиков, ибо хз о чем они спорят. А потом, когда пытаешься сказать непосредственно об этом, все сразу начинают переводить на тебя стрелки, мол выползла обиженка, хотя никто никого не обижал. Я высказалась конкретно двух вещей, которые я наблюдаю, а не из-за того, что меня кто-то там обидел. У меня экспрессивная манера речи, но обидеть меня не так уж и легко.
Я говорила про банальные предупреждения, ибо это элементарное неуважение к читателю, когда пихаешь своё имхо под видом канона. Думаю никого не порадует то, когда ожидаешь от текста одного, а получаешь совсем другое, ибо автор тупо забил на предупрежления. Я например считаю, что тех же титанов я знаю очень хорошо, и я действительно знаю этот фандом, ибо перерыла вот просто все по ним, даже к вам, если вы помните, обращалась, чтобы вы как специалист объяснили мне некоторые психические заморочки, когда писала свои работы. И даже я будучи уверенной в знании канона ставлю ООС, потому что это моё видение канона, а канон - только автор произведения. И если ты считаешь, что ты знаешь канон наравне с автором, то будь готов к тому, что придут люди, вооружённые пруфами и скажут про все косяки. Блин, проставить парочку несчастных предупреждений не сложно, зато избавишь и себя, и читателей от лишних нервов. Ибо если не стоит предупреждение, то же ООС, то читатель ожидает увидеть околоканноную работу, а не чертов ООС с кучей фанона. Я считаю, что я ничего такого сверхъестественного не говорила, но мои сообщения уже додумали, переиначили и выставили под совсем другим видом.

Золотые слова! Главное, чтобы потом те, кто пишет критику не возмущались, что автор не внял. А то и такое случается, да =)

Нет, это понятно, что "автор имеет право... комментатор имеет...".
Но в чем тогда, скажите, декларируемая несколькими людьми тут пресловутая польза негативных комментариев, раз их автор, пользуясь своим правом, непременно пропустит? (что логично, люди так устроены, они могут стерпеть оценки, разнос и подчеркивания красной ручкой далеко не от каждого).

Alylessa
И что на ФБ прямо всё так жестко? Я была один раз и все обошлось.
Правда, уже здесь налетели "канонисты" (сейчас поймете, почему в кавычках) и сказали, что я неправильно показалаотношения героев по их любимому пейрингу. Пейринг неканонный, на секундочку. То есть он рожден и воспитан фаноном. Как, ну как его можно было показать "неканонно"? Было бы канонно, они бы не состояли в отношениях.

Вы сейчас все очень правильно и адекватно говорите:
При наличие ОПРЕДЕЛЕННЫХ проблем (которых быть не должно или о которых надо сообщать),
От ОПРЕДЕЛЕННЫХ людей (как минимум владеющих тем, к чему призывают: знание канона, грамотность...)
- критика полезна и уместна.

Вряд ли кто-то с этим спорит. Насколько я помню, такова была позиция Эльзы Марковой: "Я пытался - не аргумент".

Но! Реально записанное вашей рукой в блогах "комментарий без критики бессмысленен" - это чуть другое.
Или формулировка не точна.

А главное - она служит не знаменем адекватным комментаторам: им знамя не нужно - а г*внометателям от сохи с комментариями вида "Что-то скучно" или, еще лучше, создающим иллюзию диалога:

"Этот абзац у вас вообще лишний, мешает читать"
"Но почему? Он про важного персонажа"
"Не понимаю, зачем он нужен, без этого персонажа можно обойтись и вообще фик не про него".
"Но он иллюстрирует такой-то принцип и напоминает главгерою о..."
"Все равно без этого можно обойтись. У вас и другие лишние куски есть"
"Это какие?"
"Не помню, лень перечитывать. Но они есть. Их штук пять"

- и так далее. Диалог взят близко к реальному.
И вот видя "критика необходима в любом комментарии, иначе в нем нет смысла", человек, который не в курсе начала дискуссии думает именно о таких критиках.
Такова наша природа: когда нам говорят "птица", мы думаем о воробье,вороне, голубе и орле - но не о пингвине, колибри или страусе.

И можно бесконечно долго объяснять, что не вообще критика, а адекватная. Не вообще, а развернутая. Не от всех, а от тех, кто разбирается.
Тошнит не от всех защитников, а от безграмотных фиалок "язделаль" и сочувственных теток "уступите место ребеночку, у него ножки".
Можно бесконечно долго это объяснять, но первоначальная двусмысленность формулировки никуда не денется.

Считайте это критикой =)

jetta-e Смысл конструктивной критики, что если автор засунет свой ЧСВ подальше и просто проанализирует критику, то он увидит свои пробелы, а они есть у всех. Абсолютно. И не важно авторитет для вас критик или не авторитет, он со стороны видит то, что автор не видит, ибо взгляд замфливается или он просто не хочет видеть.
Я помню, как Верблит прошлась по моему фанфику в первый раз, мне было до слез обидно, а она проходится по фанфикам как бульдозер, я только с третей попытки смогла прочитать это полотно без эмоций, но при этом это меня отрезвило и я посмотрела на работу с другой стороны. Я начала допускать меньше ошибок, я стала более углубляться в историю и избегать роялей. Это помогло мне писать лучше.
Критика редко когда бывает приятной, даже конструктивная, но при этом это сбивает йашность, ибо ты трезво смотришь на свои работы и стараешься их сделать действительно качественными. И зачастую, люди которые игнорируют критику - они не растут, а просто торчат в одной точке. Но при этом я говорю об адекватной критике, а не тупой говновысер.

Alylessa
Ок, повторю ещё раз.
То, что вы считаете конструктивной критикой, будет принято автором только при одновременном соблюдении следующих условий:
а) автор однозначно не удовлетворён уровнем своих текстов и намерен совершенствоваться
б) лично вы представляете для него авторитет, и по его мнению ваш уровень писательского мастерства /грамотности /знания канона выше, чем у него
в) в своей критике вы соблюли полностью корректный тон и не перешли на личности, а также критиковали только бесспорные ошибки и избежали субъективного толкования
г) в спорном вопросе вы правы, а автор ошибся (что касается и пунктуации, и психологии, и всего прочего).
д) и, наконец, самое важное - автор вам доверяет.
Отсюда вывод - т.наз. конструктивная критика, поданная без запроса, скорее всего не пройдёт все эти критерии.
А когда вы пишете про ЙАшность и ЧСВ автора, который не хочет принять ваших добрых советов, в общем виде это звучит малость самонадеянно.

flamarina
Касательно ФБ, то представьте себе толпу троллей, которые так и жаждут тебя обгладать. Они все высказываются анонимно и комментарии в стиле "ой смотрите какая-то еб*нашка принесла г*вно, после чего ваш фанфик разберут на перлятник, пережуют каждое предложение фика и выплюнут в лицо, ещё попутно и сказав много чего нелицеприятного о ваших умственных способностях". По крайней мере в Шингекофандоме, с которого я ходила играть было именно так. Не знаю как с остальными фандомами, но судя по отзывам игроков тоже не айс.
Так то, в вашем примере и не конструктивная критика, а просто критика ради критики, лишь бы потешить своё ЧСВ. В моем же случае я критиковала вежливо и обозначила автору все моменты, почему это фанон и привела пруфы, в результате чего и оказалась "злым комментатором".

jetta-e я вам уже в который раз отвечаю, а вы все по новому кругу. Читатель прочитал, читатель оставил комментарий, а автор уже читает, анализирует и думает - надо это ему или не надо. Если он не хочет совершенствоваться, то это его проблемы, а не проблемы критика. И здесь вопрос не в том удовлетворен автор или не удовлетворен, многие йашки, которых критикуют вообще свято верят, что их работы - это небесный топ. И что вы заладили со своим авторитетом, ибо авторы рассматривают любую критику. Здесь дело не в самом критике, а в конкретном отзыве о конкретном фанфике и ни в чем более. Авторитет - это уже совсем другой вопрос, никак к критике не относящийся. Есть ресурсы, в которых тебя критикуют анонимно, но это тоже критика.

На Фб разбирают и справедливо, и несправедливо. В обглоданных фанфиках часто реально есть недочёты, как бы кому-то ни хотелось обратного. Без запроса впихивают ту самую критику, ага, и неласково, но - критики бояться, на конкурсы не ходить))

Апд
Дааа, бывают дебилы, которые читают не глазами, бывают нытики, которые "я хотел про NN, а мне опять MM принесли, команда плохая!", но над такими обычно ржет весь инсайд.

Извините, не могу молчать.

Alylessa
Вы ошибаетесь.
И насчет "рассматривают любую критику", и про авторитет, и про то, на чьей стороне тут проблема. Но, разумеется, никто не запрещает вам считать в таком конфликте правой исключительно свою сторону и оставлять любые отзывы.

Ой, ну конечно, а вы прямо взяли и согласились со всей критикой в ваш адрес. Из всей кучи критики, что мне попадалась на глаза - это были простыни, которые судя по всему написали парочка человек, где объективно и конструктивно было указано, что с текстами не так, а все остальное было в стиле "вы говно и фики ваши говно". Впрочем, у нас с вами категорически разный взгляд на многие вещи.

jetta-e у вас просто дар переиначивать все на свой лад. И я говорю не конкретно про себя, я говорю о критике в целом. Себя я привела только как пример. Впрочем, это ваше мнение, а это моё и оно не обязано совпадать. Я до вас попыталась донести, что люди видят в критике, а дальше уже как хотите, так и относитесь к этому.

jetta-e
Мне кажется — и это только мое имхо, разумеется — что пока автор пишет свою нетленку на своей собственной площадке, это его личное дело, и лезть к нему с критикой не есть файн. Хотя иногда и хочется ))) Ну как на концерте самодеятельности: пришел, спел — уже молодец, и плевать, что в ноты не попал. А на конкурсе читатель текст оценивает, автор и пишет его для того, чтобы оценили. А оценка разная бывает.

Alylessa

>>Ой, ну конечно, а вы прямо взяли и согласились со всей критикой в ваш адрес. Из всей кучи критики, что мне попадалась на глаза - это были простыни, которые судя по всему написали парочка человек, где объективно и конструктивно было указано, что с текстами не так, а все остальное было в стиле "вы говно и фики ваши говно". Впрочем, у нас с вами категорически разный взгляд на многие вещи.

Вы, видимо, ко мне обращались?)))

missgreed да, к вам, но мой телефон видимо не хочет к вам обращаться по нику)

Gavry
>>Ну как на концерте самодеятельности: пришел, спел — уже молодец, и плевать, что в ноты не попал. А на конкурсе читатель текст оценивает, автор и пишет его для того, чтобы оценили. А оценка разная бывает.

Мне кажется , что наши конкурсы как раз концерт самодеятельности и есть. Потому как ни у кого из жюри нет соответствующего литературного образования.

Alylessa
Ишь какой))))
Хотите открою тайну про свое отношение к критике?))) Я и была одним из тех двух человек, которые разбирали "Искушение".
Все же в большинстве случаев автор в курсе, где не дотянул, имхо. Просто ему требуется время это осознать. Через полгода-год смотришь на свое_все и хочется подправить.
Но, разумеется, люди разные) может, кому и не хочется.

Я поддерживаю точку зрения jetta-e, критика доходит до сознания, когда автор её ждёт и хочет. Во всех остальных случаях фанфик - способ поговорить или чем-то поделиться.

missgreed
Нет. Концерт — это всякие флэшмобы, а на конкурсах есть победитель и мядальки. Другой вопрос, конечно, а судьи кто, ну так мы и сами не профессионалы.

Gavry
у меня немножко не укладывается в голове.
если мы - не профессионалы, судьи - не профессионалы тоже, то как это может быть профконкурсом?
поймите меня правильно, я тоже за качество! я тоже считаю, что каждому, кто несет на публичное обозрение свое творчество, стоит постараться и сделать все, что в его силах. Однако я ратую за точность формулировок)))

Gavry
Ну, собственно, все наши конкурсы - это когда примерно однородная по своим любительским умениям аудитория пишет фики и она же их читает. Оценка читателей - это "понравилось или нет", "буду читать или нет", "проголосую или не стану", "напишу рекомендацию или не буду". Он может быть недоволен, может высказывать негативные эмоции, это все в рамках. Но вот когда любой читатель из этой толпы, приосанившись, встаёт на традиционный ящик из-под мыла и начинает выдавать во эти негативные отзывы на чужие работы именно под девизом "это конструктивная критика для их же пользы, а кто ей не внял, у тех просто непомерное ЧСВ", это уже вовсе не айс.

missgreed ну, я с самого начала знала, что миди, который вы отправлялись Вирта, был ваш, хотя многие и грешили на Бабулю, впрочем у меня не было желания его разбирать, ибо на тот момент я уже очень устала от ЗФБ, хотя фанфик мне и не понравился. Но в принципе из всего вашего творчества мне не нравится ничего, ибо мы с вами два человека совершенно разных взглядов. Впрочем, вбрасывать свои собственные работы в этот троллятник, я честно этого не понимаю.

Alylessa
ну сто раз говорила, с текстом ошиблась я. Тредом ошиблась. Бывает.
но в десяти других случаях это было весело))) среди тех, кто вам кажется троллятником, есть приятные и интересные люди.

отправлял капитан, вы не поверите. Лично.

мы с вами действительно с диаметрально противоположных сторон смотрим на все, начиная с учебника русского языка и заканчивая канонами.
и позиция "я прав, а остальные все не правы" мне не нравится)))

missgreed нет позиции я прав, а все остальные неправы. Каждый человек смотрит со своей колокольни. Я там таковых не видела ещё с 13-14 года, а после Ансверс там только неадекватов и вижу, с редким проблеском здравого смысла. Впрочем, я в очередной раз убеждаюсь тому, насколько по разному к канону относятся дайривский фандом, и контактовский.

Alylessa
Мне кажется, канон и ФБ лучше обсудить в другом месте)) если вы не против.

missgreed да не против)