Daylis Dervent
Мне кажется это какая-то тенденция последних лет. Раньше герои вызывали споры, но не в разрезе "заслуживает он любви или нет"

palen
А пожалуй, Вы правы. Не знаю, мне тоже это кажется странным, и слишком упрощенным, что ли.

palen
Но это же естественно? Если герой не очень хороший.... То какой хэппи энд?

Безухов реально как герой не впечатляет, и его романтическая (в кавычках) линия с Наташей тоже (пожала плечами).
Рочестера даже вспомнить не могу, видимо, такое впечатление Джейн Эйр оказал. Помню только, что он фактически калекой остался. Да был старый дядька.

С Дарси всё иначе, причем сериал я посмотрела позже книги и все равно (от чего душа поёт, тело просится в полёт, Колин Фёрт, Колин Фёрт, Колин Фёрт..)

А вообще "любовь зла полюбишь и козла". Не только по этим персонажам всем, но и по ходу в жизни беспроигрышный вариант

Daylis Dervent
А чего, собственно, Чехов (и вы) хотели от Ольги? Она не какая-то там особенная дура, она обычная женщина из верхних классов, человек своего времени. Её не учили ничему, кроме как бренчать на пианино, малевать этюды, и восхищаться мужчинами. Вот она и ищет себя — в отведенных ей рамках. Не она дура — рамки дурацкие.
Она не могла бы стать врачом или даже фельдшерицей, ей никто и никогда не объяснял, "что такое приват-доцентура и общая патология", так почему от неё ждут, что она будет понимать мужа и важность его занятий? Почему от неё ждут, что она будет заниматься не этюдами и музыкой а... чем, собственно? Чай варить для уставшего мужа?

reuth
Там не в этюдах дело, и не в приват-доцентуре, и образование, которое получила Ольга, здесь ни при чем. Вы рассказ перечитайте, прежде чем спорить.

Daylis Dervent
Именно в этом и дело. Она бегает за знаменитыми мужчинами, потому что они ей врут, что она талантлива. Так она чувствует себя не пустым местом, а чем-то значительным, чем она сама по себе стать не могла бы. И она сбегает от своего художника, как только он проговаривается, что считает её бездарностью. А с мужем у неё и этого нет. И это даже не его вина, он вроде как пытается с ней говорить о работе, но она не понимает. А если бы и поняла, то что бы ей это дало?

reuth
Вы наверно, давно читали и забыли. Не сбегала Ольга от художника, это он ее бросил, когда она ему надоела. Она бегала к Рябовскому домой, застала там даму, а Дымов еще и утешал ее, помните?
И кстати, она сама и не претендовала на то, чтобы быть настоящей художницей, ей вполне хватало признания в своем узком кругу.
Ольга считает, что обыкновенный человек не достоин любви (хотя прямо она этого нигде не говорит). Мужа своего она как раз и считает обыкновенным, скучным человеком. Но суть даже не в том, какой человек ее муж, а в том, что Ольга - пустышка (выйди она за художника, она могла и в нем разочароваться и начать ему изменять - хотя, думаю, первым изменил бы ей он). И образование тут ни при чем, это другое.

Daylis Dervent
Гм. А что если человек "пустышка" он обязательно будет изменять? Я так не думаю... Я вполне могу представить счастливую жизнь умного мужчины и глупой женщины... Почему нет?

Читатель 1111
Вы считаете Ольгу глупой? Правильно считаете. Но она глупа не потому, что не знает, что такое приват-доцентура. А если глупая женщина смогла умного мужчину удержать и сделать его счастливым, то она совсем не глупа.
Пустышка же обязательно станет изменять, потому что ей (или ему) рано или поздно все наскучит, а понятие долга для нее - пустой звук, и чужая разбитая жизнь ее не волнует.

Daylis Dervent
Но она в мыслях пережевывает не столько измену, сколько ту обиду, что "Рябовский сказал ей, что она не художница". "Она... чувствовала себя уж не Ольгой Ивановной и не художницей, а маленькою козявкой" — это ровно то, о чем я говорю.

И она изначально-то любит мужа, и восхищается им, ах какой он умный, ах какой самоотверженный. Скучным и обыкновенным он ей начинает казаться позже. Почему, а? Она не вовлечена никак в его жизнь, поэтому она ей скучна.

А вот я вам сейчас вопрос задам. Опишите идеальную жену для Дымова, этакую Ольгу-v2. Не глупую и не пустую и не изменщицу (но всё-таки женщину 19 века, без образования и профессии). Чем она занимается рядом с ним, что из себя представляет? В чем её смысл жизни и счастье?
Подозреваю, что она... ну да, занимается домом, ждет мужа с работы, варит ему чай, внимательно выслушивает про чирьи и дифтериты (не понимая ни слова) и смертельно, смертельно скучает. Даже изменила бы с тоски, да совесть не позволяет.

reuth
Образование и профессия здесь совершенно не в тему. Диплом, сам по себе, вообще не показатель ума. Как мужчине наличие профессии никогда не мешало быть мудаком, так и с женщиной. Полно дур с образованием.
А Ольга, кстати, образование совсем неплохое получила. Гимназию, наверное, окончила, может, и на курсы какие-нибудь даже походила.
Идеальную жену для Дымова я рисовать не буду. Но я не понимаю, почему Вы считаете, что с ним было бы скучно любой женщине (кроме врача). А дифтерит - это вообще-то не скучно, а страшно.

Daylis Dervent
Они в тему, потому что они дают (могут дать) занятие в жизни, отличное от домоводства и деторождения. А если нет занятия, нет вовлеченности в какое-то дело, то любой человек пуст и ему скучно. И именно от этого он начинает страдать всякой фигнёй, изменять, в карты играть, вот это всё.

И вот как раз умной женщине домоводство, деторождение и уход за мужем будут скучны, рамки эти будут тесны. Ей нужно другое занятие. А его нет, его не позволено иметь. Если бы у Ольги была профессия, она бы не скучала. Не обязательно профессия врача, просто мне показалось это наиболее приемлемым для 19 века (жена помогает мужу, муж её немного обучает, всё-таки не так скандально).

А вы, я смотрю, и сами понимаете, что идеальной умной жены для Дымова... нет. Не в те времена. Разве только Душечка. Которая "мы торгуем лесом" и "мы, ветеринары". Но это не настоящее занятие и не настоящая вовлеченность, а достойная умиления способность врать самой себе.

reuth
Домоводство и деторождение как раз такие занятия, которые хорошо отвлекают от разных глупостей, и способствуют пониманию, что на самом деле важно, а что - нет.
А хорошо, что Вы про Душечку вспомнили. Тоже женщина-паразит, но другого типа. У нее нет ничего своего, и мужчина рядом вроде как заполняет эту пустоту. Но заметьте, как легко и бесследно проходят у нее чувства и к первому мужу, и ко второму. Причем они оба, жениашись на ней, вскоре умирают, как будто она из них жизненную силу тянет. И случайно ли, что Душечка - бесплодна?
А вообще, я помню, когда-то прикалывалась, сочиняла дальнейшую историю жизни Душечки. У меня она сменила еще нескольких мужей, очень разных, с каждым из них соответствующим образом мимикрировала, и в конце концов докатилась до бомбиста-анархиста ))

Daylis Dervent
Да, они хорошо отвлекают, но не всем этого достаточно. И не всем природа детей даёт.
Я чего сказать-то хочу. Душечка с Попрыгуньей не какие-то особенные. Во всей русской литературе 19 века едва ли найдется героиня, которая не была бы пуста, которая бы имела свою собственную цель и занятие в жизни, не связанное с обслуживанием мужчины или высасыванием ресурсов из него же. В английской литературе хотя бы Джен Эйр есть, а у нас...

Чехов изволит над ними смеяться. А Островский, например, показал это как трагедию (Бесприданницу я имею в виду). Я же считаю, что обвинять этих женщин в никчемности по меньшей мере странно — не они создали эти обстоятельства, из-за которых они стали никчемны. А вот в наше время быть такими уже стыдно, да. Но не надо их судить по меркам нашего времени.

reuth
Вы плохо русскую литературу знаете. И Вы упорно отождествляете отсутствие профессии с душевной пустотой и никчемностью, хотя это совершенно разного порядка вещи. И почему-то считаете диплом панацеей от всех бед. Как будто в наше время, когда женщины поголовно образованы и имеют профессии, нет ни дур, ни стерв, ни несчастной любви, ни семейных неурядиц.

Что-то меня тема эта не отпускает. Я долго не могла понять, почему мне так не нравится Душечка. Наверно, смешную вещь скажу, но когда я вышла замуж, то стала ловить себя на том, что иногда повторяю слова моего мужа, и даже о многих вещах стала думать так, как он. А потом поняла. Когда человек умирает, остается память, остается любовь, которую память хранит. Кто-то сказал, что человек жив, пока о нем кто-то помнит.
А тут от двух людей, близких Душечке, не осталось ровно ничего. Был человек - и нет, и как будто и не было никогда. Как следы на песке. Она их обоих просто стерла.

А что касается Ольги-Попрыгуньи, я легко могу такую девушку представить в наше время. Выучилась на искусствоведа, или что-то вроде, порхала по выставкам, по салонам, вертелась среди знаменитостей. Вышла замуж за врача. Ну и далее по тексту. Правда, в наше время спокойно развестись можно )
А если бы Дымов не умер - потому что его смерть, по сути, случайность - то Ольга просто ушла бы от него. А он, небось, еще и деньги ей посылал бы. У того же Чехова есть рассказ "Супруга", как раз об этом. В принципе, похоже на продолжение истории Дымовых, если бы он выжил.

Daylis Dervent
Все та же пустота, да. Омерзительная легковесность.
И опять же - зеркальное отражение Ольги. Та в семью не вкладывалась совсем, под конец осознала, да поздно. А эта - наоборот. Как птичка, перелетает от одной лужицы к другой и хоть ныряет в каждую с полной самоотдачей, но потом не оставляет ни-че-го.

Daylis Dervent
Ну может быть, я плохо знаю литературу. А что ж вы меня не опровергнете примером-то?

И я же вовсе не говорю, что пустых или глупых людей с дипломом не бывает. Бывают. Я говорю, что пустота бывает своя собственная, потому что вот человек такой уродился, а бывает — потому что окружение не дает ничего, чем себя заполнить. Вы этот тезис легко опрокинули бы, если бы показали, чем таким достойным могла бы жить женщина из высших классов в 19 веке. Но не даёте вы примера, кроме всё того же несчастного домоводства.

А самая-то мякотка в том, что искусство тоже может быть достойным занятием. Только чтобы быть в искусстве кем-то (а не украшением салона и любовницей художников, как Ольга), нужно (опа, сюрприз) учиться живописи и выставляться. А женщине это опять-таки было не доступно.