Константин_НеЦиолковский
Зря вы так смотрите на эти баллы.
Вы были бы правы, если бы дело обстояло, к примеру, вот как. Скажем, орги объявили бы, что каждому желающему прибавят по 1-5 голосов просто так, в подарок - надо только написать им в ЛС (указав требуемое количество), а в общей сумме голосов каждой работы не будет видно, сколько баллов от читателей, а сколько - в подарок.
Кто-то не постеснялся бы попросить, а кому-то гордость не позволила бы. И вот тут я очень хорошо поняла бы тех, кому гордость не позволила бы.

Но тут мы имеем совершенно иную ситуацию. Голоса дают не в подарок - их надо отработать разновидностью литературного труда. Результаты этих усилий видны всем, а в общей сумме баллов каждой работы будет указано, сколько там читательских голосов, а сколько - бонусных. И где тут повод гордость проявлять?
Если автора не устраивают условия - зачем он вообще записался? Если все же записался - к чему протестовать против правил? Не хочет зарабатывать допбаллы? Его право. Это же не обязаловка. А вот другие авторы хотят. И эти другие отнюдь не выпрашивали такие правила у оргов - те их сами предложили.

Насчет конкурсов для фидбечеров.
Как можно судить о крутизне фидбечера? По каким параметрам? Да и зачем нужны такие конкурсы?

Наиля Баннаева
Ну, можно же баллы присваивать за фидбек. Вот по присвоенным баллам и можно судить, насколько крут фидбечер.

Наиля Баннаева
Насчёт зачем участвовать... Ну, знаете ли, я просто хочу участвовать в конкурсе. Охота написать, охота пофантазировать, охота адреналина. Заэтим я тут. Первый раз я сунулся в конкурс, толком не ознакомившись с правилами. Узнав о баллах фидбека, слился. Я уже говорил, что не люблю оставлять негативных каментов и не хочу писать ненастоящие похвальбы. Ну, и времени обзирать все, в том числе и не интересный мне гп, нет. А проигрывать априори было неохота.Поэтому слился.Тотчас. Но потом чот все же захотелось, я снова написал рассказ.

То, что все чаще говорят "зачем полез", наводит на мысли о том, что конкурсы нынче не до всех. Но раз уж залез не в свое болото, то остаётся одно: либо следовать всеобщим правилам, либо игнорировать их. Подобно тс, я не стал считать баллов фидбека.

Константин_НеЦиолковский
Отдельно хочу сказать насчет недофидбеченных работ. Это не всегда показатель невысокого качества работы.

Зачастую причиной хилого фидбэка оказывается то, что большинство читателей не знают и знать не хотят какой-нибудь редкий для этого сайта фандом. Яркий пример - "Наруто". Кстати, в этом плане фидбэк за бонусы на данном конкурсе принес много пользы. Люди читали ради баллов - и открывали для себя новые фандомы (а может, и новых интересных авторов).

Иногда причиной того, что работу оттесняют на задворки, являются крайне негативные (но не всегда при этом объективные) отзывы в обзорах. И эту проблему тоже решил фидбэк за баллы.
На обычном конкурсе бывает немного обзорщиков - 4-5 человек. Вот, допустим, обругал один из них какую-то работу, а остальные вовсе не включили ее в обзоры - и все, конец фидбэку для этого текста.
Но когда обзорщиков полтора десятка, а то и больше, то охваченными оказываются все тексты конкурса, даже если их очень много. Это раз. А главное, по каждому тексту высказывается целая гамма мнений. Никакой монополии безапеляционных суждений! И это очень ценно. Думаю, многие участники уже поняли и оценили это - и как авторы текстов, и как авторы обзоров.

Наиля Баннаева
Эх, согласен. Но было бы это ещё от чистого сердца!..

Но все же баллы фидбека не есть честно. Должно оценивать работу, а не коммуникабельность автора. Тем более что есть группа фаворитов, и там уже читатель должен решить, кто из них круче, в ком литературного таланта больше, настолько больше, что автор своей историей заставил читателей полюбить его.

Константин_НеЦиолковский
А в чем смысл самоценных баллов за фидбэк? Авторов поманили лишними баллами не только и не столько как обзорщиков. Это было сделано прежде всего для обеспечения фидбэка всем конкурсным работам.

Кстати, фидбэк за баллы не предполагает обязательно хвалить авторов. Почему вы так решили? Мало ли какие мысли у вас вызывал текст... Я тоже обычно не оставляю отзывов, если меня текст не зацепил, но это от недостатка времени. А так по каждому тексту всегда есть что сказать. Да, не все одинаково хороши, но и в море жемчужины тоже не в каждой раковине таятся.

Насчет "проигрывать априори", если неохота набирать допбаллы, я уже сказала выше - это все равно лотерея. Никогда не угадаешь.

Насчет конкурсов не для всех. Вы знаете, "конкурсы не для всех" - это разве что какие-нибудь узко тематические. А так, если есть идея - почему бы не поучаствовать? Какие бы там странные правила ни были. Думаете, что проиграете? А теперь представьте, что правила тут обычные, а вы все равно проиграли. Легче вам будет оттого, что правила были стандартные? Вот видите... Выигрывают немногие, а большинство получает в виде приза фидбэк. И его в этом конкурсе сделали очень много. Что же тут плохого?

Я нормально отношусь к факту своего проигрыша когда все в одинаковых условиях на старте. Но когда у кого-то есть фора в виде фидбечер баллов, а у меня этого нет, я чувствую, что проигрывать ваще обидно.

Константин_НеЦиолковский
А почему фидбэк за баллы должен не идти от сердца? Баллы ведь за количество отзывов начисляются, а не за их позитивность/негативность. Так что все обзорщики и комментаторы вполне искренни - по крайней мере баллы тут точно не при чем))

И опять повторю: фидбэк - это не показатель коммуникативности. Я, например, большую часть фидбэка выдала в виде обзоров - у меня нет времени на обсуждения в комментариях. Отказывать фидбэку в том, что это литературный труд - значит вставать на пьедестал, задирать нос как автору перед массой читателей. В данном случае это смешно, так как фидбечеры в массе своей - такие же авторы.

Наиля Баннаева
Я не отрицаю того, что фидбек - литературный труд. Ещё какой! В стихах вон. Но это ДРУГОЙ труд. Это как... Эээ... Работать, скажем, шофером, а оплатить просить как механика.

Константин_НеЦиолковский
Я понимаю, что вы хотите сказать. У кого-то было время и желание поработать над фидбэком, а у вас не было, так почему вы должны из-за этого проиграть?

Но проиграть ведь можно и по другой причине. Например, написать наспех и некачественно - хотя можешь в разы лучше. Или выбрать малоизвестный фандом, и твою работу почти никто не прочтет дальше шапки. Или попытаться сыграть на горячей теме - и вызвать вместо бурного сочувствия волну негатива. Или набрать очень много голосов, но уступить всего на один другой работе. Да мало ли...

Конкурсы - это лотерея.

Наиля Баннаева
Когда к вам приходит, скажем, электрик, он же не просит вас оценить качество услуг водопроводчика? Две профессии, но они разные.

Наиля Баннаева
Я согласен на лотерею. И продуть согласен - это со мной часто случается)) а если я выиграю? Со своим явно некачественным текстом, с перевесом в один балл, который я набрал благодаря фидбеку? Ну, очевидно же всем будет, что текст так себе, я выехал только на фидбеке - что тогда?

Константин_НеЦиолковский
Да, фидбэк - немного другой труд. Но он тоже требует знаний и таланта. А не только времени, как можно было бы подумать.

И опять же, все, кто фидбэчил за баллы, выступили и как авторы. Вот если бы кто-то мог обскакать авторов в конкурсе по баллам за фидбэк, сам вообще не будучи там автором - это было бы несправедливо. А так... Все поработали механиками, а некоторые решили еще и показать, какие они шоферы хорошие)) А кто мешает остальным механикам сделать то же самое?))

Константин_НеЦиолковский
Я уже говорила выше: ситуация, когда за счет бонусных баллов победит слабый текст, невозможна. Просто взгляните на цифры голосов в каждой номинации, на количество работ в них же, вспомните, сколько лидеров в каждой - и соотнесите всё это с жалкой цифрой 5...

Наиля Баннаева
Причин много.
Для начала - не все в равной степени располагают свободным временем.
Второе - не все готовы читать все подряд. Я не читал гп практически совсем. Не интересно. Просто не заставите. Поэтому и сказать мне в этой области нечего.
Третье - все же честный фидбек - это когда хочется что-то сказать. Если мой рассказ остался начитанным, неотфидьеченным, то так ему и надо. Значит, я написал плохо. Значит, люли не поняли, зачем я это вообще написал. Смысл фидбека в том и состоит, что люди высказывают свои эмоции по поводу написанного.
Нет эмоций - нет фидбека.

Наиля Баннаева
Читатели непредсказуемы, из симпатии тоже.
У меня своя тройка лидеров, у кого-то вообще другая. И на потому, что написано лучше, вот просто так захотелось. Вкусовщина.
Может победить кто угодно.

Константин_НеЦиолковский
Да, не у всех есть время на фидбэк и не все готовы читать все подряд. Так что лотерея начинается именно отсюда. Но опять же, каждый заранее знает, есть у него время или нет на такие необязательные развлечения, и готов он или нет читать то, что обычно не читает. Не понравились правила - зачем себя насиловать, участвуя в конкурсе?

А насчет того, что если рассказ неотфидбечен - значит, не понравился людям, вы не правы. Его могли вообще не читать по причинам, которые я выше озвучивала (редкий фандом, негативный отзыв в обзоре и пр.). И наоборот, есть люди, которых хлебом не корми, дай пнуть авторов - такие не оставят без внимания даже мало популярные тесты)) Так что все гораздо сложнее.

Наиля Баннаева
Мы снова говорим о лотерее, но это две разных лотереи)))
Ладно)))(
Мы во мнении не сойдёмся.

Константин_НеЦиолковский
Да одна это лотерея, одна. Просто в данном конкурсе к ней прибавлено еще одно условие. Которое кому-то в плюс, а кому-то в минус.