↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Neo Nao
12 июля 2018
Aa Aa
#веганство #сыроедение #маразм
В общем, суть такая. Человек маниакально помешан на здоровье и уже давно сделал вывод, что животная пища вредна. Он перестал ее есть, но здоровье не сильно улучшилось. Он читает другие форумы, где пишут, что сахар, дрожжи, воздух вредны, и радостно хлопает в ладоши, предвкушая, что когда он откажется и от этого, ему сразу же станет лучше. Но нифига. Потом человек начинает думать "так может все таки надо еще от чего-нибудь отказаться?", и его счастью нет предела, когда он находит информацию, которая подтверждает его точку зрения. А уж тем более от людей, которые радужно расписывают, что как только они перестали есть обработанную паром еду, все болезни от них сразу же ушли. И ведь это "живые примеры, которые на себе испробовали сыроедение!", но по факту незамутненным взглядом заметно, что большинство этих статей написано радужными фанатиками и сектантами, которые чуть ли не энергией солнца питаются и вещают про магию природы.

А потом кто-то из них где-то заикается, что организм человека не приспособлен к поеданию семечек и орешков, как у птиц, но в то же время сравнивают человека с обезьяной. И человеку приходит в голову идея есть только спелые фрукты, ведь обезьяны не ели пшеницу или вообще какие-либо белки. И вот возникает вопрос, почему эти умники на форумах впаривают глупости, ставя обезьяну в пример? При том, что сама обезьяна не предок человека. Да, у них есть общий предок. Но и у гепарда с человеком, и у птицы с человеком тоже есть общие предки. "Но с момента, когда жил общий предок человека и гепарда прошли миллиарды лет эволюции, и сейчас их организмы отличаются", — опровергают они. А 11,6 миллионов лет для эволюции это так, фигня что ли? И значит можно сравнивать человека с обезьяной? "Да, потому ДНК обезьяны и человека отличаются всего на одну хоромосому", — парируют они. То есть по вашему эта одна хромосома пустяки? Посмотрите на себя, и на обезьяну — вы действительно считаете, что одна хромосома не дает существенных различий в строении всех систем организма?

В общем, я на самом деле в отчаянии, потому что близкий мне человек, не обладающий критическим мышлением, уже готов стать фрукторианцем. А я готов удушиться, потому что не могу смотреть, как он гробит себя и еще меня пытается к этому пристрастить. А на любые логические доводы кидается ехидствами, и весь разговор превращается в один большой скандал. Лю-ю-юди, памагити.
12 июля 2018
20 комментариев из 133 (показать все)
Neo Nao
Я об этом и говорю. Оплатить кусок мяса - оплатить страдания коровки. А купить сапожки ( в нашем случае перчатки) - коровку не жалко? Думаете, без шкурки она меньше будет мучиться? Я говорю об этих моментах. Если мы говорим об этике, нельзя допускать полумер. Иначе это будет не этика.
Константин_НеЦиолковский
А какой смысл выбрасывать то, что уже куплено? Я не вижу в этом логики.
За вещь уже уплаченны деньги, это животное мертво, и ты уже поощрил его убийство. Время вспять не повернуть, а выбросить вещь - все равно что сделать муки животного бессмысленными, и выбросить его жизнь на помойку.
Константин_НеЦиолковский
Тогда этики нет совсем. Потому что любой человек, как бы фанатично он не исповедовал тот или иной принцип, хоть раз хоть в чем-то до погрешал против него, это жизнь.

Проблема же в том, что Neo Nao нужны аргументы, которые помогли бы переубедить близкого человека. А вопли "да ты дурак и кормишь фармацевтов" никого убедить не способны. Как блогосрач это весело. Но как помощь ТС совершенно бессмысленно.
Neo Nao
Этика, этика! Смогли бы, скажем, украсить головой любимой кошечки стену? Она все равно умерла. Какая разница?
Для человека, которому больно осознавать страдания животного, такое украшение недопустимо смотреть больно. А тут человек переживает за страдания животных, но спокойно носит перчатки. Здравый смысл подсказывает "да они ж хорошие" ( голова кошечки будет гармонировать с обоями), и человек отключает то место этики, которое отвечает за жалость. Не жалко.
Я не верю таким людям.
Суть в том, чтобы снизить потребление, чтобы снизить спрос, и тем самым снизить и предложение. А значит меньше живтных пойдёт на убой, меньше будет выращиваться, в клетках им станет просторнее и они не будут врастать кожей в решетки. Значит что содержать их будет проще, и кормить их будут лучше. Они хотя бы проживут свою жизнь с достоинством и радостью.
Чтобы это осуществить, не обязательно конечно отказываться от мяса и прочего. Достаточно просто не скупиться и поддерживать фермеров, покупать фермерские продукты, где у животных хорошие условия содержания. Тогда фабрик будет меньше, а ферм где к животным нормальное отношение - больше.
Венцеслава Каранешева
Нет, это не блрогосрач. Это как раз одна из причин того, почему люди становятся веганами. Из СМИ льются потоки информации об опасности продуктов, люди все это читают, не фильтруя, пугаются. А тут ещё вдруг появляются статейки - из разряда того, что найдена панацея! Все , что нужно человеку, теперь можно найти в таблетках! Сбалансированный рацион! Вы будете молоды, красивый и здоровы. И люди этому верят. И эти кампании информационные поддерживают и проплачивать фармацевты - чтобы люди покупали их продукцию. Темные, невежественные люди.
Neo Nao
Вы идеалистка. Не будет меньше животных на убой. Не будет их жизнь качественнее. Только потому, что если вы откажетесь от своей порции, кто-то другой сожрёт две.вмегла найдется тот, кто купит больше сосисок. Всегда найдется рекламный трюк, чтобы продать побольше продукции.
Константин_НеЦиолковский
Я так же согласен что создатели таблеток, веган продуктов нехило на этом наживаются. И порой кажется что это именно они заказчики всех этих дурацких исследований с подтасовкой фатов. Те кто в прошлом веке задвигал идеи о сигаретах сейчас с таким же успехом задвигают про здоровое питание.
Константин_НеЦиолковский
Я вам описала главную суть. Да, хоть и в идеале. Но все равно, спрос рождает предложение. Если люди будут покупать по десять пачек сосисок только по акции, а в остальное время они никому будут не нужны - то такой бизнес просто не вывезет. Это не будет выгодно производителю. И в любом случае придётся сокращать продукцию.
Neo Nao
Да не откажутся люди от потребления мяса. С чего им это делать? Мясо, животный белок - это идеально сбалансированная природой пища. Вкупе с овощами вообще замечательно. Если людям навещают лапшу на уши ртом, что животные страдают и бла-бла-бла, и люди откажутся от мяса, то лишь затем, чтобы его ели избранные, а остальные будут хавать искусственное соевое говно.
Константин_НеЦиолковский
Константин, я поняла вашу точку зрения)
Neo Nao
))))
Заяц Онлайн
К сожалению или к счастью от самого себя человека не спасти. Так что как бы ни было грустно, но он себе хозяин, а не вы.
Можно попробовать уговорить на менее радикальные варианты. Предложить ему хорошего врача. Но все это предложения, а решать будет он, а не вы. И чем сильнее давить, тем будет хуже реакция.
Заяц Онлайн
Кстати, если потребуется, могу потом попробовать найти контакты психолога и психиатра из Питера, который занимается всякими нарушениями пищевого поведения. Но без желания самого человека это не поможет.
Константин_НеЦиолковский
А вот касательно головы кошечки -я знаю человека, которая понесла своего обожаемого про жизни той-терьера к таксидермисту. Бобочка ну как живой вышел! Стоит у нее на столе, она она его средствами от моли натирает.
Clegane
Ахренеть...
этика веганов меня всегда несколько коробила. Зверюшек им, значит, жалко, молоко у них, значит, неэтичное - а растения жрать можно, ничего не екает в груди 0_о а ведь даже внутри семян происходят процессы, похожие на нервные импульсы. Т.е. они тоже по-своему чувствуют. Живые твари, как ни крути...
Заяц Онлайн
Садовая_Соня
По-моему, было такое исследование, что люди больше сочувствуют млекопитающим, чем пресмыкающимся и земноводным, а тем, в свою очередь, чаще, чем букашкам-таракашкам. Наверное, это биологическое. Чтобы посочувствовать растению, надо напрячь голову, а чтобы коровке - не обязательно, оно само.
Заяц
а мне всех жалко =(( но жить как-то тоже надо...
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть