nadeys
Эм? Всегда считал, что отмена Статута - это из программы ордена жареной курицы.

Никакого конфликта, откуда? Просто стая английских гопников-колдунов решила поизмываться над теми кто послабее (у нас палочки, мы можем делать что хотим), но в итоге им дал пиздюлей один терпила из маггоовской семьи.

Хм, где-то здесь нарушена логика.

pskovoroda,
Знал бы Реддл-старший, чем обернется бросание им на произвол судьбы беременной ведьмы...

uncle Crassius
орден жареной курицы за сохранение статуса кво, нераскачивание лодки и развитие эволюционным путём - Статут остаётся как есть и волшебники просто стагнируют в тихом круговороте дом, работа, квиддич

Волдеморт же продвигает революционное реформирование общества - националистические элиты в правительство чтобы страна двигалась единственно верным путём, отмена ограничений на тёмную магию делается не просто ради прикола, а с конкретной целью применять её против кого-то

если бы Волдеморт просто боролся за власть, то для подавления оппозиции хватило бы обычного точечного террора, но в Хогвартсе начинают учить боевым заклинаниям всех поголовно и это значит что магбритания планирует большую войну

можно воевать против других магических стран, но там нет ничего особо соблазнительного чтобы стоить завоевания, к тому-же многие волшебные страны тоже не дураки повоевать

с другой стороны, магглы совершенно беззащитны против магов и живут весьма богато - единственное что мешает их грабить это Статут

так что к чёрту Статут

к-тан Себастьян Перейра
Пожиратели Смерти не стремятся возродить СССР и это вообще глубоко некорректное сравнение. Эстония была витриной социализма и получала дотации, но никогда не имела реальной власти в союзе. В случае восстановления она опять таки не имеет вообще никаких надежд на место среди лидеров союза.


Волшебники раньше обладали реальной властью. Везде, в любой социальной группе волшебник обязательно занимал привелегированное положение чисто в силу конфундуса. А наиболее хитрожопым наверняка удавалось диктовать свою волю даже королям.

Сколько могущественных магов были первыми советниками и серыми кардиналами маггловских империй. Сколько маггловских армий побеждали ведомые волей и талантами волшебников. Думаете глупый маггл мог сам выдумать столь сложную легенду о Братстве Кольца? Нет, на самом деле это отголоски древних волшебных легенд об эпохе Великих Магов.

В средние века волшебники могли победить в войнах с маггловскими инквизициями. Нужно были лишь не побояться воспользоваться тёмной магией. Сжечь их города адским пламенем, затопить их армиями живых мертвецов, отравить ядами их лидеров.

Но мягкотелые гуманисты побоялись отстоять своё место в мире. Пока магглы жгли на кострах всех кто попадёт им в руки, каждый ленивый звездочёт и каждая деревенская ведьма думали что их хата с краю. Они предпочли спрятаться за Статутом потому что это проще.

Они спрятались за Статутом Секретности, а тех немногих кто отказался признавать бремя этого глупого тоталитарного закона объявили Темными Властелинами.

к-тан Себастьян Перейра
их вроде бы за образ жизни шпыняли, за подержанные вещи и тд. Будь у Уизлей меньше детей, не факт, что дети бы не донашивали вещи друг за другом

к-тан Себастьян Перейра
Уизли бы не шпыняли за многодетность

а кто их (в каноне) шпынял? Драко, так он просто Рона доставал (мог бы что-нибудь и другое придумать), да и то не многодетностью, а типа бедностью. скорее всего Малфои просто завидовали (ну или сам Драко)

nadeys > Волшебники раньше обладали реальной властью...
Не очень понятно, это Вы типа программу очередного темного лорда излагаете, или всерьез считаете, что так оно и было (с поправкой на выдуманный мир, ессно)?

Наблюдaтель > Знал бы Реддл-старший, чем обернется бросание им на произвол судьбы беременной ведьмы...
Такая штука, судьба.
Не думаю, что воспитывайся Риддл младший ненавидящим его и мать отцом, было бы сильно лучше.

watcher125
очевидно излагаю гипотетическую программу тёмного лорда

в каноне этот вопрос не раскрыт, но полагать что волдеморты хотят делать зло ради зла неправдоподобно

watcher125, думаю, что лет так до 16-ти юного наследника Слизерина нещадно пороли бы за любую провинность, а затем Меропа Гонт внезапно стала бы вдовой...

Как я понимаю, существующий консенсус таков, что в семикнижии мы наблюдаем маньяка, окончательно утратившего связь с реальностью в следствии товарного производства хоркруксов. Логично предположить, что до какого-то момента, Риддл был вполне вменяемым харизматичным политиком, обещавшим орейстократии что-то достаточно вкусное, чтобы забыть о его собственном позорном происхождении (вплоть до принятия рабских меток).
Связано ли производство хоркруксов и закономерно случившееся от этого сумасшествие с деятельностью его политических оппонентов - хороший вопрос. Конспирологи полагают, что именно так, и в основе обеих тн магических войн лежит сложная интрига с целью скомпрометировать и сильно ослабить оппозицию. ;-)
Ровно вчера [s]рубились[/s] эээ дискутировали на эту тему.

Наблюдaтель
В общем, [s]кукловоды все предусмотрели[/s] [s]история не знает сослагательного наклонения[/s] хрен редьки не слаще.

>>> полагать что волдеморты хотят делать зло ради зла неправдоподобно

Вспомнился К.С. Льюис: "Зло, если вы пристальнее всмотритесь в него, почти всегда окажется дурным путем к добрым целям. Вы можете быть хорошим ради самого добра; но не можете быть злым ради самого зла. Вы способны совершить хороший поступок и тогда, когда не испытываете прилива доброты, когда этот поступок не доставляет вам удовольствия, просто по той причине, что делать добро — правильно. Но никто еще не совершал жестокого поступка только потому, что жестокость — это что-то неправильное. Люди бывают жестоки лишь тогда, когда это приносит им удовольствие или пользу. Иными словами, зло не может преуспевать от того, что оно зло, тогда как добро может преуспевать лишь в силу того, что оно добро".

Венцеслава Каранешева
При всем уважении к Льюису, здесь либо неадекватный перевод, либо передергивание :-(
И да, полно всяких доморощенных сотонистов, творящих всякие мерзости именно потому что это неправильно. Панки, о5 же:
"Я подамся в мажоры, я подамся в менты,
В педерасты, в поэты, в монахи,
Лишь бы не нравиться вам..."(c)

watcher125
Ну, непосредственно лирический герой приведенного отрывка намерен делать то-то и то-то ради того, чтобы получить удовольствие от собственного нонконформизма. Проще говоря, его цель в его субъективной картине мира вполне себе блага и привлекательна.

Венцеслава Каранешева
Ровно так же можно вывернуть "объективное стремление к добру": поступающий правильно только для того, чтобы поступить правильно получает моральное удовлетворение от собственной правильности. Гордыню тешит, иными словами. Те, его цель в субъективной картине мира какого-нибудь воинствующего материалиста тоже глубоко эгоистична.
Собственно, будь оно иначе, у нас было бы рабочее доказательство бытия Божия. :-)

watcher125
В значительной доле случаев, собственно, и выворачивать ничего не надо, это будет именно что гордыня, или конформность, и работа на имидж, а вовсе не стремление к добру ради добра. Но таки случаи, когда человек "совершает хороший поступок и тогда, когда не испытывает прилива доброты, когда этот поступок не доставляет ему удовольствия, просто по той причине, что делать добро — правильно", отнюдь не редки. В отличие от ситуаций, когда человек, не испытывая прилива злости или потребности в самоутверждении, не чувствуя ни малейшего интереса, или вдохновения, или садистического/мстительного удовольствия, не имея от того никаких выгод, материальных или психологических, поступает дурно просто потому, что делать зло - неправильно.

Венцеслава Каранешева
Недоказуемо. Вопрос веры. Как и бытие Божие. :-)

watcher125
Применительно к множеству "человечество" недоказуемо, конечно. Но применительно к каждому конкретному человеку доказуемо более чем. Вы, вон, не личный же пример приводит в части "зло ради зла" взялись, и даже не относящийся к кому-то из людей, которых вы реально знаете. Принесли абстрактных доморощенных сотонистов. И это очень показательно, потому что реальные ситуации подобного рода - редчайший феномен, не с каждым случается вообще. Даже если этот каждый - условный Волдеморт :)

Насчет бытия Божия могу разве что плечами пожать. Как говорил один хороший человек, даже если кто-нибудь когда-нибудь придумает такое доказательство, ничего особо ценного в этом открытии не будет. Богу ведь не нужно, чтобы имярек соглашался с тем, что Бог есть, нужно, чтобы он Бога искренне любил. А тут уж никакие доказательства не помогут.