Думаю о концовках произведений, в которых авторы обеспечивают своих любимых героев счастьем в соответствии со своими представлениями об оном, от души, по полной программе, через колено, не считаясь с характерами и не слушая никаких возражений.
Самый известный пример - эпилог "Войны и мира", неизменно вызывающий протест у сменяющихся поколений читателей. Теоретические воззрения Толстого на то, какими должны быть правильная семейная жизнь, правильная жена и правильный муж, решительно возобладали над его чуткостью художника. А то, что для интеллектуального Пьера и в семейной жизни как-то маловато быть обладателем ладоней, подходящих для размещения детской попки, - плевать, молчи, Пьер, автору виднее! А то, что порывистая, нетерпеливая, жадная до жизни Наташа за пару лет такого "счастья" превратилась бы в глубоко несчастную истеричку, какой в реальной жизни стала Софья Андреевна, - кто их обеих вообще спрашивать будет?
Примерно такая же картина, на мой взгляд, складывается с "семейным счастьем" в эпилоге ГП. Роулинг очень любит семью Уизли; вообще, похоже, считает, что большая, дружная, шумная семья - гарантия счастья для любого. Тоже теоретическое такое представление. Вот и впихивает твердой рукой Гарри и Гермиону в эту семью, чтобы не вздумали куда-нибудь налево свалить от правильного и хорошего. Читатель-то понимает, что активная Джинни, так похожая на маму, не могла не усвоить принятый в ее семье стереотип взаимоотношений супругов. Но Гарри - не Артур. Это пока он был одиноким маленьким сиротой, дом приятеля был местом, где ему хорошо. Но Гарри вырос, научился в одиночку действовать и принимать тяжелые, ответственные решения; роль мужа, отдающего на откуп деятельной жене и ее не менее деятельному семейству все значимые вопросы, вряд ли будет по нему. А уж Рон, каким он изображен, в качестве спутника жизни великодушной, умной Гермионы... Которая, кстати, к колхозному укладу вовсе не предрасположена.
Или вот только что прочитала отличную вещь - "Вернись и полюби меня" (Come Once Again and Love Me) (гет) в переводе otium. Очень хорошо написано, но эпилог... Семейный, счастливый Снейп поглощен выращиванием сада. Нет, литературный отсыл и его смысл ("Возделывай свой сад...") совершенно прозрачен. Но идея идеей, а характер - характером. Снейп-то в книге вполне каннонный, и он - не Помона. Увлеченность садоводством без упоминаний о таком интересе в течение всей книги однозначно воспринимается как интеллектуальная и личностная деградация.