↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Скарапея Змея
7 ноября 2018
Aa Aa
Недавно мой собеседник сослался на соционику, и я (в который раз) решила выяснить, что это - с крыльями оно или с хвостом ;). Раньше меня всегда останавливала система псевдонимов - а на основании каких данных принят именно такой образ Достоевского? Поэтому на этот раз я зашла с другого конца - с теории. Каково же было мое удивление, когда в критике, я увидела как раз утверждение о сомнительности этой системы, основанной на очень спорных общекультурных аналогиях. Поздравила себя за прозорливость и тут же получила подтверждение своего давнего подозрения о сходстве соционики с типологией Майерс-Бриггса. Мало того, что они опираются на одну теоретическую базу, соционика даже опросник МБ использует, расширив его и дополнив.
Для начала я прочитала про квадры. Изумилась тому факту, что Робеспьер отнесен к "демократам", ага, легким и душевным, воздушным! Хотя... Если считать "у вас нет демократии, тогда мы летим к вам с гуманитарными бомбардировками" развитием постулата о том, что несогласные есть "враги народа" и подлежат декапитации - все логично. Но Наполеон, которому не дается математика! - я рыдала. Впрочем, о таких теоретиках от психологии высказался еще Честертон: "Они, может быть, что-то знают о психологии, но понятия не имеют о Робеспьере".
Прошла я несколько тестов, в основном выдают Интуитивно-логический-интроверт Бальзак (правда в одном случае совпадение 55%, и в одном Жуков, но это сомнительно). Что ж Бальзаком я в свое время зачитывалась. Описание в целом подходит. Только мне и гороскопы подходят ;) Собственно, как составлять такие описания, чтобы подошли, давно секрет Полишенеля.
На самом деле, проблема не в псевдонимах, даже не в тестах, часть ответов на которые подбирается с о-очень большой натяжкой (что подразумевается в противопоставлении: вы лучше объясняете, чем отмечаете или лучше отмечаете, чем объясняете - я просто не понимаю). Проблема в том, что все это сферические кони в вакууме. Психотип рассматривается, как некая изолированная от внешней среды, самовоспроизводящаяся система, неизменная во времени и не подверженная развитию. Но бытие определяет сознание. Можно быть, сколько угодно рассеянным, спонтанным, внезапным, если ты инсулинозависимый, тебе придется и соблюдать режим питания, и вовремя оформлять-выкупать лекарства, и за уровнем сахара следить. Иначе сдохнешь, превратившись предварительно в слепую развалину. Это не вопрос психотипа, а вопрос интеллекта. Если он есть, ты приспособишься к объективной реальности, а будешь действовать вопреки - получишь премию Дарвина.
Мне пришлось сломать свою модель поведения и выстроить новую. Я научилась жить по расписанию, планировать и приходить вовремя, я уже давно не теряю документов, не забываю о сроках и назначениях. Потому что надо. Это требует усилий, в том числе волевых, для меня естественней другой стиль. Я собираюсь в поездку, заранее покупая билеты, составляю список необходимого, расписываю поминутно посадку в поезд, пересадку, обед, переход с вокзала на вокзал, пребывание там и т.д. Потому что езжу в отпуск с детьми, у одного ДЦП тяжелой степени, а другой только в этом году исполнилось семь. Этим летом я отвезла сына к бабушке и возвращалась так, как это свойственно именно мне. Без билета, без вещей... Я неторопливо шла по ночной Москве, наслаждаясь видом перуанцев и саудитов в национальных костюмах, слушая Алькор через свежекупленные наушники. Я пришла на вокзал за пятнадцать минут до отхода поезда, взяла билет на верхнюю боковую и с непередаваемым наслаждением провела эти сутки так, как для меня естественно и легко. Первый раз за тринадцать лет! Так что засчитывать в мои предпочтения: то, чего бы мне хотелось, или то, что я реально выбираю каждый день? Дело в том, что среди моих предпочтений есть доминирующее - те, ради которых я пожертвую остальными. Наверное, это тоже как-то меня характеризует. Однако факт есть факт, модель своего поведения я выстраивала сама так, как это было нужно в сложившихся обстоятельствах. И я научилась получать удовольствие от того, что у меня все подготовлено, разложено по полочкам, вопросы выписаны в отдельный блокнот, расписание висит на дверце холодильника, обед приготовлен заранее, финансы распределены, НЗ на месте.
Я полагаю, соционика - это довольно забавно. И очень удобно. Теперь в ответ на недовольство моими придирками, я буду отвечать: "Ну я же Критик, Бальзак. Мне по психотипу положено" ;). Однако всерьез ссылаться на соционику, думаю, не стоит. Она ближе к гадательным практикам, чем к науке.
И все же Наполеон, которому не дается математика - это феерично!
7 ноября 2018
14 комментариев
Где пройти? Мне по приколу.
Моя мама в универе на психологии проходила, что «соционика - лженаука», с тех пор это ее рефлекторное высказывание при упоминании соционики :)))
А Наполеон - ну так чего, он же завоеватель, пришёл-увидел-захватил, нафиг ему математика? Ему и история не нужна... :)))
WIntertime
Так мешок пряников-то захваченных надо же посчитать )
BonnieBlueBatler
вбиваете в гугл "соционика пройти тест" вам вываливают целую коллекцию.
WIntertime
Хотя бы потому что так и не сумела определить предмет исследования.
https://socionika.info/

прям целый сайт про соционику.
Условные названия психотипов (по историческим личностям) были во многом взяты «на глазок» - и в половине случаев (включая как раз Наполеона, помнится), люди, по именам которых эти типы названы, к ним не принадлежали. Просто уже устоялась традиция пользоваться этими именами. И то не все ее придерживаются. Что касается «демократов», «тактиков», «позитивистов» и прочих обозначений признаков, которыми соционика пользуется, то тут есть еще одна проблема: значения, в которых эти термины употребляются, не совсем совпадают с принятыми в обиходе. «Демократ» в этом случае – в отличие от «аристократа», которому он в соционике противопоставлен, - просто тот, кто чувствует себя свободным от иерархии и привычной системы ценностей и склонен действовать без оглядки на нее. С предпочитаемыми методами политических и прочих действий это никак не связано.
А вообще тесты по соционике, как любые тесты, конечно, не такая вещь, на которую можно сразу и безоговорочно положиться. Особенно если их проходишь сам, да по онлайну… Человек все-таки - очень сложная штука))) И тесты эти бывают очень разные, в том числе неудачные. Обычно рекомендуют использовать несколько несовпадающих и сверить результаты.
Я одно время очень интересовалась соционикой. Монографий 20 из этой серии, наверное, прочитала. Ну, соционика - не панацея, конечно. Что о любой теории можно сказать. Но лично мне оказалась очень полезна))
Показать полностью
Тоже самое можно сказать про астрологию.
А изобретение собственной терминологии по принципу: "возьмем знакомое название и вложим левый смысл" - отдает дешевой манипуляцией, подкрепленной невежеством.
WIntertime Ему и история не нужна...
Ага, и география тоже. "Дорогу у местных спросим"(c)
"...потом завоюем и еще раз спросим"
А откуда этот чудесный перл про Бонапарта и математику ?
Некоторые мои знакомые ехидно диагностировали бы его автору "гуманитарий головного мозга", но мы-то тут все - люди культурные... ;-)
То ли по Толстиковой, то ли по Гуленко.
watcher125
Да чего спрашивать, или себе вперёд и завоевывай. Можно по второму разу :)))
Повар Гной Онлайн
чтобы заткнуть адепта соционики, есть 2 стандартных вопроса:
1) существуют ли смешанные социотипы ?
2) почему результаты типирования одного и того же испытуемого у разных адептов соционики не совпадают практически никогда ?
Не надо никого затыкать. Любая классификация - условность, которая нужна для удобства исследования. Любое явление необходимо как-то назвать, определить. Человечество уже не одну тысячу лет рассуждает о темпераментах, хотя само учение о соотношении различных жидкостей в организме давно забыто (по крайней мере я на это надеюсь). Люди в самом деле отличаются друг от друга, и удобно свести многообразие феноменов к неким большим множествам. Можно их определить карточными терминами, символами природы, функциональной характеристикой, а можно использовать соционику.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть