Когда-нибудь - возможно, если ещё не...)
Хотя на самом деле, насколько я помню, это достаточно проработанная вселенная с в большинстве своем завершенными сюжетными линиями. Туда так просто не всунуться.
Ну и стиль там своеобразный: не каждый автор сумеет и захочет мягко запихнуть в читателя, особенно юного, такую ядреную смесь из всех наук разом.

Рони
Там можно много пропущенных сцен придумать - да еще и с научпопом. Кроме того, третья книга - по сути дела, сборник новелл и маленьких повестушек, намечающих общие контуры мира и оставляющих массу возможностей углублять и детализировать его картину.

Сомнительно.
Есть признаки удобного сеттинга для фанфиков:
- Мир схематичен и явно не полон.
- Много ярких и "рельефных" героев.
Астравитянка не тянет ни по одному из критериев. Мир уже достаточно сложен для работы, но это еще можно было бы стерпеть. Но вот то, что ярких героев, хорошо прописанных там только главная героиня - это фатально.

Серый Кот
Помните третью книгу - с новеллами по миру? Можно сколько угодно новых героев поселять в его реалии. Я вообще, честно говоря, считаю, что там главный герой - не Никки, а Робби (АКА Великий Инка) :)

П_Пашкевич
Так не будут рассматривать третью книгу как "канон". Даже те, кто до нее доберется.
Ибо "узок их круг и страшно далеки они от народа". А писать для узкого круга... можно, но зачем?

Серый Кот
А для того же, для чего писался сам канон: немножко научпопа, немножко современной компромиссной "как бы утопии". А чтобы читали - ну, может быть, писать так, чтобы можно было читать как ориджинал?

Кстати, а с чего бы третья книга - не канон?

П_Пашкевич > А чтобы читали - ну, может быть, писать так, чтобы можно было читать как ориджинал?
Так и будут читать как ориденал. Но проблема в том, что читаемость ориджиналов ниже, чем читаемость фанфиков. Например, для фендома ГПоттера в 10-100 раз (в зависимости от пейринга и тегов).
Так что есть смысл брать популярный фэндом, который хотя бы "не противоречит" тому, что хочет сказать автор и вписываться в его декорации.

Серый Кот
Ну, я уже впрягся (правда, не в "Астровитянку", а в другой фандом), так что деваться некуда, - а по здравом размышлении ничего против ориджиналов не имею. А вот насчет того же ГП (к которому я отношусь весьма спокойно и даже равнодушно: но не пошло мне - и всё тут): а нет ли риска, что рамки канона свяжут автора по рукам и ногам, ограничат ему возможности выражать свои мысли?

П_Пашкевич > а нет ли риска, что рамки канона свяжут автора по рукам и ногам, ограничат ему возможности выражать свои мысли?

Могут. Так что канон надо выбирать осторожно. Например, если надо будущее + технический мир + физика близкая к реалу, то:
- можно посмотреть Буджолд,
- можно посмотреть Масс Эффект (только взять планету-колонию без своего "нулевого элемента" и на отшибе)...
Так что подобрать вариант можно. Даже из популярных.

А почему, допустим, Буджолд хорош, а Астровитянка - нет?

Только на этом сайте:
Буджолд - 415 подписчиков
Масс Эффект - 715 подпистчиков

Сколько будет у Астровитянки если создать фэндом? Заметьте - пока никто не создал. Думаю, где-то 20-30...

Т. е. осваивай фандомы под свои задачи? А если в тренде то, что напрочь не нравится, тогда как?

И обратная сторона медали: а популяризация хорошей (пусть даже по субъективному мнению кого-то) литературы (канона) через фандомы - затея совсем дурная?

Я могу сказать только свое мнение, не факт, что оно истинное.

П_Пашкевич > А если в тренде то, что напрочь не нравится, тогда как?

В тренде не один фэндом, они разные. Да, сейчас максимум популярности у Поттера (не только на этом ресурсе). Но и тот же Mass Effect тоже популярен. А там "магический элемент мира" очень на периферии (и подается как технология), то есть при желании можно писать чистую НФ. Любой фэндом по сути дает декорации, а уж какой спектакль сыграть в этих декорациях - воля автора.

П_Пашкевич > И обратная сторона медали: а популяризация хорошей (пусть даже по субъективному мнению кого-то) литературы (канона) через фандомы - затея совсем дурная?

Отнюдь. У фанфика ведь может быть больше одного фэндома - кроссовер. Например, один популярный, а второй - редкий. Я так делал с "Максом Фраем" и "Сказками Пушкина": Наваждение

Фрай + Пушкин - улыбнуло (но вполне по-хорошему).

Скажу честно: целенаправленно изучать каноны незнакомых мне фандомов я не готов (но если канон понравится - дело другое :) ).

Приспосабливать фэнтези с магией для популяризации науки - по-моему, затея мало продуктивная. В принципе, конечно, варианты могут быть и здесь. Ну, скажем, Толкин создал (по понятным причинам) рай для популяризаторов лингвистики - правда, по-моему, эту возможность ещё никто не использовал. Я у себя фэнтези использую очень ограниченно. "Камбрия" - это не фэнтезийный фандом, там только похожий антураж. А мотивы Толкина я задействую очень дозированно и только там, где это не мешает делу.

П_Пашкевич > Скажу честно: целенаправленно изучать каноны незнакомых мне фандомов я не готов (но если канон понравится - дело другое :) ).

Ну, как говорится, "а что делать"? Хотя я часто начинал смотреть каноны с фанфиков, которые по ним пишут.
(как пример, вот большая серия по масс эффекту http://samlib.ru/editors/j/jager_j_s/ )

> Приспосабливать фэнтези с магией для популяризации науки - по-моему, затея мало продуктивная.

Это сложно, но не невозможно. Хороший пример есть: Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления
Но лучше все же брать более "технические" варианты канонов. Тем более, что их есть. Да хотя бы того же Шерлока Холмса взять...

Серый Кот
Сейчас я все равно делаю по "Камбрии" - она, с моей точки зрения, для таких целей годится всяко не хуже "Астровитянки". Вообще когда я за эту затею взялся, я не думал о выкладке текстов ни здесь, ни на фикбуке. А когда было написано уже больше десятка глав - фандом было поздно менять (да, честно говоря, я уже увлекся этим текстом по самое не могу).

А что будет потом -- пока не думаю.