1) Самое главное разочарование ФТ-2 - это, разумеется, Куинни. В первом фильме это был такой очаровательный персонаж! Казалось, что за этой кукольной внешностью и легкомысленными манерами скрывается интересная личность. Есть в эту тему хороший фанфик - Лёгкая Словом, Куинни как иллюстрация к пушкинскому "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей". Это подкреплялось и её выбором - тем, что она влюбилась в Якоба, милого, забавного, доброго и храброго. Сумела - пусть не без помощи легиллеменции - его разглядеть, не побоялась законов и традиций.
Но во втором фильме становится ясно, что Куинни не просто кажется или притворяется дурочкой - она и есть дура. Полная дура. То, как она поступает с Якобом - чудовищный, отвратительный эгоизм, который нельзя оправдать никаким там отчаянием. Неужели ей не противно было видеть Якоба заколдованным? Она настолько не уважает его? Какая же это любовь тогда?

А ситуация у них, собственно, обыкновенная. Она готова ради любви совершать решительные поступки (всего-то надо - в другую страну переехать). Он - нет, но и расставаться не хочет (чего он тогда хочет - тоже непонятно). Ладно, он колеблется и сомневается. Гордиев узел налицо. Но Куинни ведь не пятнадцать, чтобы считать свою любовь центром Вселенной и сходить с ума. Взрослая женщина в такой ситуации, вместо того, чтобы бросаться заклинаниями и совершать откровенно подлые поступки, сказала бы: "Мне очень жаль, что единственный выход из нашей проблемы для тебя неприемлем. Значит, нам следует расстаться" - и отойти в сторону. Дать ему возможность принять решение. Либо Якоб понял бы, что не может без неё и сам, по доброй воле, предложил переезд. А может, исчез бы - и скатертью дорога. Но, судя по дальнейшему поведению Якоба, события развивались бы именно по первому сценарию. Что совсем не повредило бы сюжету фильма, не вывернуло характеры персонажей...
Заодно у Роулинг появилась бы возможность дать юным зрительницам неплохой совет, как вести себя в подобной ситуации. Надоели уже эти вопли по всем углам: "Надо бороться за отношения! И неважно, какими методами! И неважно, как вы мучаете при этом друг друга! И вообще, потом хоть трава не расти!". Интриги, шантаж и принуждение не приводят ни к чему хорошему. Правда. Пора уже менять парадигму.

2) А ещё с первого фильма я не могла понять образ Криденса. Сколько ему лет? Большой взрослый парень, такие уже полком... Армией Дамблдора командовали, а он всё ноет, плачется то Тине, то Грейвзу... и потом хладнокровно крушит полгорода. "Я могу сдержать это, но не хочу" — заявляет он Грейвзу/Гриндевальду. Или не может? У него из-за обскура с головой не в порядке? Почему он не сбежал от Мэри Лу Бэрбоун, почувствовав, что он маг - до того, как Грейвз даст ему задание, удерживающее его в приюте? Проблема беспризорничества в те годы стояла очень остро, детский труд ещё не был под запретом в 1910-е (когда Криденс был маленьким), рабочее законодательство только формировалось. Это не то что сейчас, когда из-за пропажи ребёнка можно поднять на уши кучу инстанций (почему Гарри от Дурслей не сбегал - всё равно вернут). А Криденса даже вряд ли стали бы искать - попробуй найди иголку в стоге сена! Да, это было бы трудно, но жизнь в приюте была немногим лучше.
Но вот Криденс-таки отправляется во Францию, чтобы узнать что-то о своей семье. Трогательный порыв, но... в свете предыдущего поведения этого парня кажется, что он просто ищет, кому сесть на шею. Ау, парень, ты взрослый дядя, пора тебе самому из себя что-то представлять!

3) И, конечно, как уже надоело это Злое Зло ради Зла! "Ах, когда уже мы пойдём убивать магглов, ну когда?". Право, не все же там садисты и психопаты. Да и психопатия тоньше проявляется, тем она и опасна. Где убедительные доводы, где "банальность зла", где неоднозначные личности и ситуации? Видимо, неоднозначность пытались ввести в истории с Куинни, но... это так глупо выглядит.