Коллекции загружаются
#айтишный_быт
#плоды_неоднозначного_подхода И, о статической и динамической типизации. Разногласия возникают не из-за разницы взглядов на решаемую проблему. Причина — в психике и, вероятно, нейрофизиологии. Если послушать аргументы сторонников строгой типизации, в них звучит одна эмоция — страх. Страх допустить ошибку. Страх, что код станет неуправляемым — со временем или при использовании другими людьми. У автора: «Компилятор меня проверил, я все сделал правильно», «IDE… проверяет на ошибки». «JS-ник, берет этот мой тип… и начинает использовать его неправильно» Тем, кто в разработке давно, очевидно — компилятор не спасает от ошибок, которые встречаются в реальном мире, и не делает код делает код лучше структурированным. Но страх — очень сильная эмоция. Кто-то с ним (и заодно со сложностью) справляется лучше, а у кого-то мозг просто устроен по-другому. И в дело вступает любимая психологическая защита людей с высоким интеллектом — рационализация. https://habr.com/post/431250/#comment_19427334 29 ноября 2018
|
Marlagram Онлайн
|
|
Ой, упрощение...
Т. е. да, как одна из групп факторов - да. Но "эффект уточки" в смысле раннего обучения и проектов, помноженный на личный опыт - особенно в случае разработки и поддержки систем жёсткого реал-тайма и прочего байтоёбства в встроенной электронике... Ну и плюс - либерала достаточно серьёзно и капитально напугать для возможности серьёзного, компенсирующего переобучения нейросетки. И получается консерватор, хотя предрасположенность была и остаётся... 2 |
Stаrman
|
|
Рационализация такая рационализация.
Показать полностью
Разногласия возникают не из-за разницы взглядов на решаемую проблему. Причина — в психике и, вероятно, нейрофизиологии. Если послушать аргументы сторонников динамической типизации, в них звучит одна эмоция — страх. Страх не справиться с собственным кодом, что типы не дадут реализовать задуманное просто. Страх, что типы будут мешать писать код, что при расширении придётся переделывать все многочисленные типы — со временем или при использовании другими людьми. Когда боишься, что придут родители и станут контролировать твой образ жизни, хотя это в твоих интересах (если система типов достаточно мощная, а не как в паскале и си - это не самые умные "родители", но это не всегда понятно из-за парадокса блаба). У автора: «Тем, кто в разработке давно, очевидно — компилятор не спасает от ошибок», «IDE… и не делает код делает код лучше структурированным». «JS-ник, убирает этот мой тип… и обретает свободу» Тем, кто в разработке давно, очевидно — типы спасают от ошибок, и делают код лучше структурированным. Но страх — очень сильная эмоция. Кто-то с ним (и заодно со сложностью) справляется лучше, а у кого-то мозг просто устроен по-другому. И в дело вступает любимая психологическая защита людей с высоким интеллектом — рационализация. Marlagram Да, ещё либералов легко напугать ограничениями, даже если они от них выиграют. Ведь столько примеров, когда ограничения появились давно или от балды и откровенно мешают, что нейросетка переобучается и дует на воду (боится отныне почти всех ограничений). А с бекграундом веб-разработки в качестве первой профессиональной деятельности - эффект утёнка тоже срабатывать должен. Короче, действительно какие-то упрощения, да ещё наукообразные. Впрочем это не значит, что в аргументах нет доли истины или они бесполезны. Мне принесли пользу: 1) я заметил, как другой человек распознал избегание в поведении противоположного лагеря, переобозначил избегание страхом, и сказал, что страх - это нейрофизиология. И не заметил, что такую схему можно применить к чему угодно. Иронично, что при этом говорит о рационализации, сам попав в эту ловушку. 2) Понять причину избегания - это ещё один небесполезный способ обо всём этом подумать, причём с обеих сторон. Раньше я думал в основном в терминах pros & cons. 3 |
> Ой, упрощение...
Показать полностью
См. тег "#плоды_неоднозначного_подхода". The point is - да, такая группа факторов есть. Сторонников статики действительно зачастую отличает повышенная тревожность. Stаrman Ваша переделка невалидна. > Страх не справиться с собственным кодом, что типы не дадут реализовать задуманное просто. Страх, что типы будут мешать писать код, что при расширении придётся переделывать все многочисленные типы — со временем или при использовании другими людьми. Эмоция, испытываемая динамичниками от статики, дальше от страха, чем эмоция, испытываемая статичниками от динамики. И вы сами это понимаете - найти страх в ваших цитатах сложнее, чем в моих. Страх - он по определению всегда про будущее. А типы не будут мешать мне в будущем - типы мешают мне сейчас, в тот самый момент, когда я пишу программу. Там, где есть "сейчас", нет страха, там, где есть страх, нет "сейчас". Переформулирую для понимания: статичник говорит - "если я сделаю сейчас Х, то потом будет плохо по причине У". Динамичник говорит: "если я сделаю сейчас Х, то буду вынужден сделать сейчас У, а я этого не хочу". Что из этого больше похоже на страх? 1 |