↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Semantica
9 декабря 2018
Aa Aa
#болтология #кино #обзор #спойлеры #смертные_машины #хроники_хищных_городов

Ну что ж, сходили. Ожидания были выше крыши - как же, мой любимый Пиджей снял мой любимый стимпанк, просто мечта! И, видимо, из-за завышенных ожиданий я так разочаровалась в фильме. Если описать его одним словом, то он пустой. Как яркая, блестящая конфетная обертка, внутри которой пшик, ноль. Но обо всем по порядку.

Герои:
1) Девочка-я-всем-отомстю со шрамом на щеке (Гера Хилмарсдоттир, обоже, ну и имечко). Ее вырастил условно разумный зомби (кто придумал этот бред?), и она при этом умудрилась стать обычным человеком с нормальной речью (что крайне сомнительно, т.к. зомби почти не говорил). Девочка всю жизнь игралась в куклы (в прямом смысле), но при этом внезапно умеет неплохо драться (откуда бы навыки), и хочет убить агента Смита-ака-Элронда (о нем дальше), который кокнул ее мать из-за оружия массового поражения и чуть не кокнул ее саму. Картоненнько весьма.

2)Красивенький мальчик-я-всех-спасу (кстати, актер - Роберт Шиэн - правда очень няшен, сладунька с умильными щенячьими глазками). Как всегда - безродный сирота, которого все пинают, но который в конце всех спасет и станет героем (Поттер, кышь, я не про тебя). Он раскрыт еще меньше, чем девочка-мстя, так что о нем сказать мне нечего, картонный картон.

3)Агент Смит-ака-лорд Элронд. Не помню, как зовут Хьюго Уивинга в этом фильме, но это и неважно. Играет он главного злодея, и как всегда играет очень хорошо. Да и вообще к актерской игре претензий нет, все на уровне. Итак, главный злодей хочет захватить мир (внезапно, правда?), и ради этого откапывает технологию, которая уничтожила старый мир (очень разумно, угу). Ради этой технологии он убивает мать девочки-мсти (хотя, по-хорошему, мог бы и не убивать, а просто выкрасть, но это уже частности), сталкивает Поттера (зачеркнуто) мальчика-спасуна с большой высоты, и вообще без сожалений убивает кучу народу. Персонаж чуть менее картонный, чем остальные, но он ппц какой нелогичный.

4) Нео в красном плаще. А если серьезно, то южнокорейская актриса и певица Ким Джихае. Очень пафосно говоращая, пафосно одетая в красный плащ и очки, пафосно стреляющая и т.д. и т.п. Вообще сама по себе она меня заинтересовала, но образ, который получился в фильме, откровенно бесит перебором с пафосом. Серьезно, она за весь фильм говорит всего пару-тройку обычных, человеческих фраз, остальное же - патетичный бред. Очень жаль, мог бы выйти интересный образ. Картон.

5) Таки зомби. Не знаю, можно ли отнести его к персонажам, так как живой он только условно, но пусть. Из предыстории, которую рассказывает герой Роберта Шиена, следует, что это киборг с человеческим сознанием и частично - живыми тканями (зубы у него зачем-то человеческие, как и частично кожа на черепе, и, вроде, глаза). Подобных чудовищ соорудили ученые древности, вложили в них всю злобу и жажду разрушений, что смогли. Называют их то ли возрожденными, то ли воскрешенными, не суть. Он последний в своем роде, и по идее должен убивать всех направо и налево, но зачем-то вместо этого он подбирает полудохлую восьмилетнюю девочку (ГГ), спасает и воспитывает ее. Как и почему - объяснено слабо, якобы в нем частично проснулись воспоминания о тех днях, когда он был человеком, но все это довольно бредовато, и в фильме показано плохо. Зомбак гоняется за девчонкой по всем локациям фильма, попутно убивая всех, кто под руку попадется, а все потому, что девчонка якобы обещала ему, что тоже станет киборгом и никогда его не покинет. Это ппц как странно, и у меня вызвало только одну реакцию - "что за фигню я сейчас увидела?". В общем, я не скажу, что это картон, это скорее укуренный бред.

Из остальных присутствует блондинка, случайный свидетель преступления, негр-пилот, буддийский монах, работорговец и др. В общем, довольно пестренько.

2. Сюжет. Частично описала выше, так что скажу вкратце. Сумбурно, бредово и нелогично. Истории героев плохо вяжутся друг с другом, рояли кидаются под ноги из-за каждого куста (вспомним флешку), а общая сюжетная нить разваливается, как кирпичная стена без цемента. Не знаю, заслуга ли это автора книги или сценаристов, но ни в такой мир, ни в события не верится ни капли. Все как-то нарочито, как-то гротескно и бредово.

3. Графон. Вот тут сказать нечего, все очень круто. Типичный фильм для кинотеатров - все деньги вбухали в графон, на сюжет сил не хватило. Картинка действительно великолепная, есть и огромные города, и странные механизмы, и дирижабли, и вообще куча всяких ништяков, которые порадуют любителей стимпанка.Но без нормального сюжета это всего лишь картинки, и они не искупают остальной убогости ленты.

В общем, если вам не принципиально, на что тратить время и деньги, то сходите, на один раз кинцо можно посмотреть. Но остальным не советую, пустышка.

9 декабря 2018
10 комментариев
Глядя на иллюстрацию я никак не могу, как не пытаюсь, забыть о законе квадрата-куба в самых разных его проявлениях.
финикийский_торговец
Ну вообще да, они бы просто разваливались на ходу. Да и весь этот мир слишком нереалистичен, поэтому я не хочу читать книгу.
Почему вы просто не можете дрочить на ГИГАНСКИЕ ГОРОДА НА КОЛЕСАХ, которые пожирают друг-друга?
Это же намного круче каких-то там трансформеров или супергероев марвел. И снято в разы лучше:/
Синифаз Аграфский
Я это даже посмотрю - настолько странным выглядит. Но Зоданга уже была...
Синифаз Аграфский
Это действительно круче, и я и так понатаскаю себе моментов их фильма для заставки на рабочий стол, но в кино должно быть еще что-то кроме крутой картинки, насколько бы офигенной она не была)
Там во второй книге есть Архангельск (он утонул). Но даже это не стало оправданием.
Синифаз Аграфский

Неистово плюсую ТС.

И - да - я шла дрочить на города, пожирающие друг друга. Но один-единственный раз - это не муниципальный дарвинизм, это слезы.
Когда южане ловили рабов, я хотела увидеть логику, а увидела ололо-охотнечков и ололо-спасителей. Зачем? Почему? Целесообразность разводит руками.
Мне книга ооочень понравилась, но я знаю, что в фильме разочаруюсь и все равно завтра пойду))
1. До че-то там семи лет она жила с отчимом и мамой и в принципе, там научилась разговаривать. Шрайк в книге не молчун и здорово ее натаскал в боях за годы совместного проживания. Ах да, и шрам у неё на всё (ебало) лицо, глаза нет и объективно она уродина, а не няш мяш.
2. в книге он почти такой же, как вы указали, но его рост от Мери Сью там прослеживается. Хорошо растёт.
3. Тадеус Валентин (я надеюсь, его имя сохранили). Он вообще выглядит не как в книге, но против актёра ничего не имею. Он немного того, только понял это слишком поздно, когда его доченьку проткнуло насквозь.
4. Она там в первой книге вообще мимопроходящий персонаж с очень интересной внешностью. (ГДЕ КРАСНЫЕ ЗУБЫ-КЛЫКИ, Я ВАС СПРАШИВАЮ!!?)
5. Сталкер Шрайк. Ничо она ему не обещала, ничо он не вспомнил до самого момента смерти, это он захотел её сталкером сделать и превратил в навязчивую мысль, а она сбежала от него.

Смертей и крови в книге дофига, книга для детей.

>>Из остальных присутствует блондинка, случайный свидетель преступления,...
Самое прикольное, что эти двое одни из самых важных персонажей сразу после Эстер, Тома и Валентина, но, как я поняла, их тупо слили

Ох, я завтра тоже обзор запилю)))
Показать полностью
coxie
Спасибо за сравнение с книжными героями, радует, что хоть в романе они картонками не были)
Пилите обзор, с удовольствием почитаю, интересно, как вам будет в сравнении с книгой)
Semantica
И вам спасибо за обзор, я рада, что Люди их делают, не ожидала даже))
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть