О, сталкивалась в ГП фандоме)) Драко аристократ онбыникогда))

Нет, это скучно
Но для таких есть бетмАн

А сама не люблю когда канонно положительных персов делают мудаками, без обоснуя)

Беллс, Драко засчитан)
А вот "канонно положительных персов делают мудаками" - всё-таки мудаками или просто какие-то острые недостатки показывают?

Sonte, не смотрела, но поверю на слово)

Полярная сова
Как сказать, ну когда, например, Люпин ни с фига начинает пинать котят, это мудачизм.

А острые недостатки, ну там пьянство, бабы, азартные игры - все может быть))

У меня самого была такая реакция...
Правда я скорее возмущался МСностью гг и картоннностью антогониста...
Меня послали принимать вещества, потом за границы обозримой вселенной, а потом кинули в ЧС.

Уверена, что идеализированный герой - в большинстве случаев улучшенное альтер-эго автора. Придумывать таких приятно, ведь они могут прожить ту жизнь, которая самому автору и не светит, но вот читать - не очень. Потому что у каждого такое "альтер-эго на максималках" свое.

Сама фики не пишу, так что по второму и третьему.

2. Смотря что понимать под идеализированностью.
Не люблю МС, всепобеждающих и прочий супергероизм. Добреньких и непогрешимых тоже не люблю. Более того, не буду про таких героев читать; поэтому флафф и всё прочее — мимо.
При этом подсознательно жду, что персонаж окажется сильным: сделает в нужный момент правильный выбор (с моей точки зрения), задушит излишнюю гордость или напротив — отомстит. Плююсь, когда гг — размазня, хочется протянуть руку через экран и дать по шее. Что-то в таком духе))

Но очень люблю сложных людей, когда автор не оправдывает гг, но и не осуждает — просто показывает его поступки, даёт людям решить самостоятельно. У персонажей должны быть недостатки. У всех: и тёмных, и светлых. И не только "пьянки, гулянки", но и косяки, и подлости, и глупости.
Другое дело — не на 100%, а так, слегка. На 20-25%))

3. Думаю, что для большинства фики — это досуг, способ уйти от реальности в выдуманные миры, продлить их, переписать под себя. Вот люди и не хотят "видеть дерьмо из реала в книге"(с).
Всем в голову не влезешь, но я думаю, что корень недовольства именно в этом.

Реакцию "оннитакой" отлавливаю у себя не тогда, когда хочу видеть героя лучшим, чем он показан у автора, а тогда, когда чувствую, что данный конкретный поступок или слово расходится с характером этого героя. Т. е. идеализированный герой у меня запросто может быть "оннитаким". Равно как и герой, которого сделали чрезмерным мудаком.

Беллс, ясно))

FluktLight, такая реакция - в смысле " просто он не такой"? Или "он не такой, потому что хороший"?

Лисьи мысли, про героя согласна. Но тут-то обратный вариант - автор создает неидеализированный образ, а читатели желают идеал.

Опричница, идеализированность - это значит неспособность совершать ошибки. Как по мне, любой человек/герой может сделать глупость, или сорваться, или даже сделать подлость... а вот какую именно, как именно и с какими последствиями - это уже в тему принципов и положительности/отрицательности.
Поэтому меня поражает, когда люди орут - Рон завидовал Гарри, это не-подружески! Гарри сорвался в истерику - пфф, а ещё герой.
Окститесь! Как будто вы никогда не завидовали друзьям и не истерили... Короче, то ли я тварь, а все остальные кругом ангелы. То ли это пахнет лицемерием.

>> когда автор не оправдывает гг, но и не осуждает - просто показывает его поступки, даёт людям решить самостоятельно.

Согласна!

>> Думаю, что для большинства фики - это досуг, способ уйти от реальности в выдуманные миры, продлить их, переписать под себя. Вот люди и не хотят "видеть дерьмо из реала в книге"(с).
Всем в голову не влезешь, но я думаю, что корень недовольства именно в этом.

А вот тут, пожалуй, с вами соглашусь))) Вероятно, дело действительно в этом.
Правда, странно, что люди ищут сказку в историях с претензией на реализм и грустят, если не находят. Это всё равно, что искать пвпшку в низком рейтинге и шипеть на автора, если там её нет.

Мадам Нетут-Нетам, с одной стороны - да. Но с другой - хэдканон, такой хэдканон.
Два человека могут видеть каноничного героя совершенно по-разному.

Полярная сова
В ситуации когда гг и его фанаты приводят "неопровержимые" доказательства его победы, антогонист молча удаляется в даль презиремый всеми...
(В смысле гг - Дартаньян а остальные п***)

Полярная сова
Не, тут немного другое. Или нет... Мне, на самом деле, интересны чужие хэдканоны. Своих таких уж твердых я не имею - мне не так уж важно, будет Драко отъявленным мудаком или раскается. И то и другое возможно при тех или иных обстоятельствах. И так со всеми. Но иногда нормально прописанный герой у автора вдруг отчебучивает что-то, чего не отчебучил бы ни канонный, ни тот, которого пишет сам автор. То есть, допустим, пишет он уверенного и прожженного политика-дамбигада и внезапно этот умный человек делает какую-нибудь фигню в духе классического дамбитупа с видом "я делаю гениальную вещь". Ну и говоришь автору, что, мол, ну Дамблдор ваш нимношк не такой, не такой идиот. Конечно, это связано с тем, что дамбигада я воспринять кое-как могу, а дамбитуп слишком далек от моего представления о Дамблдоре. Но в целом претензия не к хэдканону (те же дамбигады я тоже не люблю), а к тому, как этот хэдканон прописан.

Полярная сова
Понятно. Такого не люблю.
Ну, так-то зависть и истерики прописаны и в каноне... И как, у них и Роулинг "нитаких" написала?))

А что до ПВПшки — ищут. Реально! Как-то один старый фик читала с рейтингом G, а там отметили, что пейринга маловато как-то))

Читаю сейчас "Диктатора". Он реально сложный для восприятия: главный персонаж (героем его не назову) — это обычный мой современник, привыкший плыть по течению. Попав в Поттериану, он не изменился внезапно сам: он ищет как поудобней устроиться и с минимальными потерями избежать неприятностей, он действует, когда под задом уже подгорает. Главное для него — своя выгода, он где-то подленький, где-то расчётливый — а где-то внезапно самоотверженный, в чем-то умный, в чем-то ограниченный. Он ошибается очень, очень много — потому что он самоуверенный диванный теоретик и привык верить своим выводам. Когда у него что-то получается, чаще всего это частичный успех — потому что в мире магии он новичок и не может верно просчитать последствия. Именно это и двигает сюжет — необходимость исправлять собственные косяки, а то б он и не чухнулся. Одним словом — это магреал.

Так вот. Автор четко несколько раз прописал в шапке: плюшек не будет, совсем не будет, не будет никогда, любителям плюшек не сюда. И что? Постоянно в комментах появляются люди, возмущенно требующие главы этак после 10-й, или 30-й, или 50-й: ну сколько можно?! когда он уже перестанет тупить, всему быстренько научится и всех нагнет?!

FluktLight, опять же, имхо, это скорее противоположная ситуация, когда непонятно, какого рожна глав. герой всех нагибает... включая логику XD тут грех - не повозмущаться)


Мадам Нетут-Нетам, теперь вас поняла) У меня тоже такое бывает.

Опричница, вообще конкретно фик, продивший эти мои размышления не из гп-фандома. Но я, бывало, встречала споры как раз на тему: "Роулинг "нитаких" написала" - типа, это не дружба, это не герой и т.д.
Нет, я понимаю, что один и тот же персонаж у одних людей может быть любимым, а у других ненавидимым - это даже бывает показателем живых героев. Но есть некая сложно уловимая и всё же подсознательно ощущаемая разница между личной оценкой и воплем "нетакие".
Ого! История про поиски пвпшки в G - прямо в точку!))

InCome,
>> Автор четко несколько раз прописал в шапке: плюшек не будет, совсем не будет, не будет никогда, любителям плюшек не сюда. И что? Постоянно в комментах появляются люди, возмущенно требующие главы этак после 10-й, или 30-й, или 50-й: ну сколько можно?! когда он уже перестанет тупить, всему научится и всех нагнет?!

Идеально!)) Вот просто наглядная иллюстрация к моим впечатлениям.

Но кроме того, имхо, даже у героев, к-ым читатели сопереживают, вполне могу быть недостатки. Это и делает их живыми.
>> он где-то подленький, где-то расчётливый — а где-то внезапно самоотверженный, в чем-то умный, в чем-то ограниченный.
Вот да! ведь так с нами со всеми - с кем-то в большей степени, с кем-то в меньшей.

Тут даже вот какой момент - с одной стороны, это поведение должно выглядеть логично. А с другой - иногда поведение людей не слишком поддается логике.
В этом и прелесть крутых авторов, что они исподволь дают намеки на то, откуда растут причины у того или иного поступка, но причины эти могут быть очень неожиданными и далекими от привычных.