↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

KNS
17 января в 19:28
Aa Aa
Поговорим о негативном фидбэке. Писала я комментарий к этому посту, но решила вынести в отдельный пост.

Негативные комментарии, так называемую, "конструктивную критику" тоже надо уметь писать, и их авторы, как мне кажется, должны (хотя, конечно, не должны, но было бы хорошо) подходить к вопросу более ответственно, чтобы не получить в ответ матерную реакцию.

Во-первых, хорошо бы задать себе вопрос, прочитал ли я то, что мне не понравилось, в тексте, или я пытаюсь написать комментарий на мысли, возникшие в моей голове в ответ на совершенно другой раздражитель? Помню, мне писали, что у меня "неканонный Рабастан Лестрейндж". А какой канонный? В том-то и дело, что никакой. Персонаж, о котором написано полторы строки. Понятное дело, он не был у меня бомжом с Курского вокзала. Он просто был довольно позитивным молодым человеком, пока с ним не случилась беда.

Во-вторых, очень хорошо бы проверить, не пишете ли вы негативный комментарий по существу к переводу. Если я перевожу текст, какие ко мне претензии по поводу ООС, неканона и т.п.? Я слышала в ответ: "А зачем вы такой текст берёте на перевод?" Затем. Бывают фандомы, где выбрать особо не из чего - или картон, или сопли-в-сахаре, или влажные фантазии. В целом текст хорош, но где-то автор оригинала мог ошибиться. Вот что теперь - переводчику исправить автора, переписав половину текста? Переводы делаются и для прокачки своих способностей, и для наполнения фандомов, и для ознакомления читателями с тем, "как принято у буржуев". Кстати, ещё бывает, что осуществляется перевод незаконченного текста. Тут-то за что переводчик отвечает, если автора куда-то не туда занесло?

В-третьих, хорошо бы проверить, внимательно ли вы ознакомились с шапкой. Помнится, я получила несколько тапок за "внезапный фемслэш!!!", хотя в шапке предупреждение "фемслэш" как бы намекало. Обратная ситуация - ставишь категорию "слэш", потому что два героя мужского пола где-то за кадром переспали и теперь предаются воспоминаниям об этом, ловишь тапки по типу "это же джен, а слэш должен быть в предупреждениях!!!"

В-четвёртых, если вы пытаетесь критиковать автора за слабое знание матчасти / неправильные технические детали и т.п., было бы нелишним убедиться, что вы сами в этом вопросе разбираетесь. Бывает, что комментатору что-то почудилось и он пытается учить автора, который работал над текстом минимум несколько дней. Мне как-то упорно доказывали, что мой "дрон" (беспилотный летательный аппарат) вовсе не дрон, хотя у меня всё это время был открыт нормативный акт, в котором было определение, которому мой дрон соответствовал на 100%.

В-пятых, что касается незаконченных или очень обширных канонов, неплохо убедиться, что вы с автором знакомы с каноном в одинаковом объёме - вы досмотрели сериал, дочитали книгу, доиграли в компьютерную игру и т.д. Что никогда не мог сделать Десятый Доктор, легко могло даться Двенадцатому, и если вы сериал до этого места не досмотрели, может, крики о неканоне следует и отложить.

В-шестых, бывает, что читатель цепляется к одной мелкой-мелкой мелочи, никак не высказываясь, так сказать, в целом о тексте. Про мелочь тоже бывает интересно, но отзыв об общей задумке намного более важен. Пару слов можно и черкнуть, а потом уже и мелочь нужно разобрать.

Наконец, в-седьмых, было бы хорошо, если бы в комментарии было меньше о вас и больше о тексте. Встречаются любители простыней с якобы критическими разборами, в которых нет, по сути, ничего, кроме "ваш текст - дерьмо, а я тут в белом пальто мимо проходил". Ещё корректнее и вежливее надо быть - автор делится внутренним миром с читателем, и любая критика попадает сразу в этот уютный и нежный внутренний мир, а ведь это больно. Для многих авторов писательство - это единственная отдушина в жизни, и об этом неплохо бы помнить.

А так я рада любому отзыву :)

#фидбэк
17 января в 19:28
20 комментариев из 65 (показать все)
17 января в 20:21
KNS
Солнце, ну вот я читаю:
"прочитал ли я то, что мне не понравилось, в тексте, или я пытаюсь написать комментарий на мысли, возникшие в моей голове в ответ на совершенно другой раздражитель? " - ответ на это безусловно "да", для кого угодно. Пример далее у тебя конкретизирует, что ты не это имела в виду, но я-то уже завелась)))

Дальше все ясно и понятно, а в конце:
"было бы хорошо, если бы в комментарии было меньше о вас и больше о тексте. Встречаются любители простыней с якобы критическими разборами, в которых нет, по сути, ничего, кроме "ваш текст - дерьмо, а я тут в белом пальто мимо проходил"- тут явно очень глобальное начало, а посыл про вежливость правильный. Но как он коррелирует с "меньше о вас"?
17 января в 20:22
Maggy Lu
Логику я ищу всегда))) а вдруг?))) таков удел оптимиста))) *или идиота, ага*
17 января в 20:23
Kaitrin
Давай остановимся на первом варианте. )
Altra Realta Онлайн
17 января в 20:25
KNS
Maggy Lu
Ну, я не ищу логику в зв, например :)) просто смотрю - оно прикольно.
Но, пардон, если такой же будет русреал? Э...
Silwery Wind Онлайн
17 января в 20:27
Хэлен
Но не всё же так делают) Я вот - почти всегда читаю, за редкими исключениями. Чтоб не сквикнуло)
17 января в 20:27
Kaitrin
Буквально. Вот просто буквально. "Меньше о вас" означает "меньше о вас". Не нужно в комментарии к фанфику по ГП, где действие происходит в Лондоне, расписывать на два экрана, как комментатор в 1985-м году в Пицунде подавился шашлыком, вот и всё. Пришёл обсудить текст - обсуждай текст. Можно привести пример из своей жизни, но он не должен занимать основную часть комментария и должен иметь прямое отношение к происходящему в тексте.
17 января в 20:28
Altra Realta
Ну, я не ищу логику в зв, например :)) просто смотрю - оно прикольно.

А в фанфиках по ЗВ - должен ли логику соблюдать их автор? И тут уже повод между по разному смотрящими на фикрайтинг по этому фандому читателем и автором. И однозначно "правых" тут и нет, но есть повод покритиковать (как за отсутствие логики, так и за отсутствие изначальной атмосферы ЗВ).
Altra Realta Онлайн
17 января в 20:33
финикийский_торговец
Ну, где-то был тот переходный момент, когда Йода обожрался галлюциногенов из болота.
В совете он, конечно, был вменяем. Вот и логика.
А как летает меж планетами дроид? А хуй его знает, в каноне летал, точка.
17 января в 20:37
KNS
дьявол в деталях же) но при твоей трактовке я полностью поддерживаю:)
17 января в 20:40
Altra Realta
Так у разных жанров и/или направлений и условности разные. И как бы... ну есть логика характеров, а есть внутренняя логика мира, есть матчасть реала, а есть канона, допущения или намеренные недосказанности, авторские деконструкции и т.п. А есть еще часто встречающееся в канонах "откровение у холодильника", которое сделано специально как один из приемов, и оно переносится в фики, фиксится в них.
17 января в 20:41
Altra Realta
А как летает меж планетами дроид? А хуй его знает, в каноне летал, точка.

На это есть классические космооперные объяснения которые в действительности ничего не объясняют. Типа "снотворное действует потому что имеет усыпляющий эффект". Всякие там репульсоры, гипердвигатели и далее по списку. Магия у Роулинг.

Забавнее в контексте ЗВ вот это:
В-пятых, что касается незаконченных или очень обширных канонов, неплохо убедиться, что вы с автором знакомы с каноном в одинаковом объёме

Четверть срачей по ЗВ фиками про вот это - там ещё и каждый автор берет в качестве канона что ему больше нравится. Четверть про заклепки.

Мне местная дискуссия любобытна ещё по то причине, что
В-шестых, бывает, что читатель цепляется к одной мелкой-мелкой мелочи, никак не высказываясь, так сказать, в целом о тексте. Про мелочь тоже бывает интересно, но отзыв об общей задумке намного более важен. Пару слов можно и черкнуть, а потом уже и мелочь нужно разобрать.

Привычная манера комментирования имеющих хоть какие-то заклепки фиков по ЗВ на известном ресурсе у 2/3 комментаторов. Но они просто пишут о том, о чём могут. Не зацепились бы за заклепки просто бы не тали ничего писать, такие люди не привыкли обсуждать всякое литературное просто. Или не умеют.

Так что сравнивать такой отзыв стоит не с греющим душу автором обсуждением его "задумки", а с ничем.
Показать полностью
17 января в 20:47
Мне не нравятся комменты на конкурсах в стиле "ваш текст говно, потому что я не знаю этого фандома и как оридж ваша работа не читается". Не спорю, на конкурсы лучше приносить "какориджи", но очень специфическая и вканонная работа обязательно найдет своих почитателей среди любителей фандома. Если вы не поняли чего-то, потому что не знаете канон вовсе не означает, что работа плохая.
17 января в 20:50
Arianne Martell
А меня подобное мало задевает. Иди себе, дорогой комментатор, ищи свою траву, у меня твоей нет. Но и смысла в таких комментариях я тоже не вижу - зачем их люди вообще пишут?
17 января в 20:51
KNS
Мне просто на моем первом конкурсе во все три фика Читатель расрасрас написал комменты подобного рода, вот как-то выбесило и не отпустило)
17 января в 20:53
Arianne Martell
Бывает :) А меня ещё как-то выбесил комментарий от кого-то в духе "это последняя конкурсная работа, которую я прочитал, и я до этого устал, поэтому ничего не понял". Вот что это и зачем это?
Silwery Wind Онлайн
17 января в 21:07
Arianne Martell
О, это тема... Неоднократно попадала на это со своими редкофандомами. И, реали, что на это скажешь? Человек высказался ради высказаться. Ну ок. Спасибо за чтение, досвидания.
18 января в 12:43
KNS
Энергетические вампиры не только в реале бывают, но и в сети)
Думаю, эти "комментаторы", сами двух строк не свяжут (или слов;););)) но изо всех сил, будут стараться оскорбить другого автора... " Не чеховский" слог, им ухо режет, видишь ли)
18 января в 16:27
Негативные комментарии, так называемую, "конструктивную критику"

Начать, по-моему, стоило бы с того, чтобы разделить "негативные комментарии" и "конструктивную критику", потому что это даже приблизительно не одно и то же О_о
Если камменты воспринимаются с такого захода, т.е. типа "Писаюсь от восторга!" - позитивный каммент, а все остальное в кучу от "фу незашло" до "левая заклепка в пятом ряду лишняя" - "негативные" комментарии, то какая в целом разница как именно их писать? Автор уже приложил печать ̶п̶р̶о̶в̶е̶р̶е̶н̶о̶ ̶О̶Т̶К̶ "НЕГАТИВ" и воспринимает соответственно х_х))
18 января в 16:40
Lasse Maja
Вы вполне можете высказаться в своём посте, исходя из своего понятия о том, что такое конструктивная критика. Я всё сказала а посте.
18 января в 16:42
KNS, так я уже это делала, и не раз))
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть