А кстати что с мамашри у Джайнов?

miledinecromant , а это от них история с сотней сыновей и местью пошла))
Там ещё тот нюанс, что во всём виноват провидец Сахадева, назвавший Дурика "сыном вдовы".
Дурик полез разбираться, дошло до Бхишмы и тот пошёл выносить Гандхару за оскорбление Сраника.
И второй нюанс: что Дурик всё знал и помогал Шакуни вполне сознательно.
А вообще джайнская (повторюсь, интересная тем, что она более ранняя) версия событий Махи - она прикольная.

Там есть шесть старших братьев Кришны и Баларамы, которых спасали стражники (принося вместо них Камсе мертворождённых), Кришна освободил маму и убил Васудэву (потому что тот злой демон и маму мучал), сын Дурика, который убил Пандавов, родная дочь Нанды Эканаса, которой Камса сломал нос и она стала монахиней (а потом Дургой)... короче, много прикольного.

А ещё там объясняется, почему Кришна умер такой странной смертью: он заставлял людей убивать, поэтому должен пережить унизительную смерть. А Баларама был котик, так что ему сразу билет в рай.

Lados
А более ранняя это примерно какая датировка?
И ранняя относительно чего?

miledinecromant , ну смотрите, джайнизм появился и отделился от мейнстрим-индуизма примерно в VI веке до н.э. Основной корпус преданий, соответственно, на тот момент у них и остался в том виде, в котором на VI век был (или: почему в буддизме (современники же) можно, пусть и не без труда и изрядно искажёнными, найти ведийских богов, но не Шиву или Кришну).
А МБ, которую мы знаем, складывали в период с III до н.э. по IX н.э. по самым щедрым подсчётам (а так там века до XVIII вносили и выносили куски).

Lados
А почему у них корпус преданий остался таким неизменным и не было взаимопроникновения сюжетов в оставшийся период? Варились же там все все равно в одном котле?

miledinecromant , некоторое взаимопроникновение было, конечно (вон, та же история про Картикею и соколика-павлина), но очень небольшое (как, опять же, и с буддистами).
Насколько я понимаю, вышло оно так: джайны, как и буддисты, не могли проявить своё отличие от индуистов ни в целом внешне (ну да, белый, а не шафран, но это реально мелочи по сравнению с количеством схожих черт), ни языком или географически.
Но при этом есть же такая, эм, необходимость себя резко отделить, сберечь свою идентичность.
А кроме религиозной, другой у них не было - вот и получилась жёсткая консервация священных писаний.

Lados
А письменные источники того времени сохранились или оно как устная традиция существовало?

miledinecromant , смотря что считать "письменным источником того времени".
Копии с копий, конечно, есть.
Образцы именно VI века до н.э. - насколько знаю, нет. Но это норма, с греками та ж фигня.