 #металитература
В процессе дискуссии о дисклеймерах обнаружил странное, но очень распространенное когнитивное ограничение у некоторых людей. Дилемма заключается в том, что либо некое произведение суть "настоящая литература", или - сразу "тупое фиклишко". И - что вполне логично - подобные люди любую точку зрения автора, считающего, что у него не "тупое фиклишко" тут же начинают считать попыткой попасть в первую группу, "косить под Толстоевского". Подобные люди не понимают, что это - не дискретное состояние. И, даже если ты вполне адекватно оцениваешь свой уровень и считаешь, что даже до среднего фикрайтера тебе далеко - ты все равно можешь не хотеть писать "тупое фиклишко". У тебя все равно могут быть идеи - мелкие, хиленькие, но твои. И ты не готов с ними расстаться только потому, что они не дотягивают до определенного уровня. Для того, чтобы пытаться что-то сделать хоть немного хорошо, необязательно мнить себя гением и вторым Пушкиным. 17 февраля 2019
16 |
 |
|
|
Desmоnd
Ну и взять ту же Дюну - автор которой в первую очередь думал не о продажах при написании. |
|
 |
EnGhost Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Абсолютно. Смотрите, мы не так давно с ТСом спорили по поводу того, является ли литература отражением желаний рынка, или рынок подстраивается под литературу. Так вот, имхо, профессиональная литература, эта та, которая изначально ориентируется на заказчика с целью продажи, не обязательно финансовой. |
|
 |
|
|
финикийский_торговец
Да можно и поближе пример найти. Роулинг. |
|
|
|
|
EnGhost
Перейдите "на вы", продолжим разговор. |
|
|
|
|
Desmоnd
Знаком с историей появления ГП в общих чертах. Но очень многие отличные и по итогу коммерчески успешные работы были важны авторам как самоцель - творчесво, то что нужно высказать, историю которую хочется рассказать. И в самом начале был не один мотив - написать ради написания или написать ради денег, а смешанные в произвольной пропорции. Можно выделить работы изначально вообще не имеющие цели заработать, но как вы и указали - и они могут стать коммерческими позже. |
|
|
|
|
EnGhost
Абсолютно. Смотрите, мы не так давно с ТСом спорили по поводу того, является ли литература отражением желаний рынка, или рынок подстраивается под литературу. Они влияют друг на друга - о чём спорить? Так вот, имхо, профессиональная литература, эта та, которая изначально ориентируется на заказчика с целью продажи, не обязательно финансовой. Ни один действительно талантливый атвор, которому есть что сказать, не определяет все сюжетные ходы, все идеи заложенные в книге только меркантильными соображениями - как бы это лучше продать. И даже в самый низкосортный ЛЫР проскакивают бессознательные творческие желания автора (которые у вас "для тешения своего эго"). |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Кроме коммерческих франшиз (в которую ГП превратилась позже), написание редко когда происходит по принципу "Ща напишу нетленку и заработаю бобла". Чаще всего, первоначальный импульс - самовыражение. До распространения интернета издать - было единственной альтернативой "писать в стол". Те писатели, что "выстрерили" получили и коммерческий успех, возможно начали писать для денег. Но чьи бы биографии не читал, первоначально было именно самовыражение. Писать потому, что идеи требую выхода. 3 |
|
 |
|
|
>>>профессиональная литература, эта та, которая изначально ориентируется на заказчика с целью продажи, не обязательно финансовой
с точки зрения процесса производства это действительно так - есть книги создаваемые для скорее души, а есть книги создаваемые скорее для заработка но с точки зрения итогового результата никакой разницы нет - выборка профессональных книг от выборки любительских книг отличается лишь чуть более высоким уровнем редактуры и цензуры в остальном, интересность сюжетов и острота затрагиваемых кинков находятся на одном уровне 1 |
|
 |
|
|
EnGhost
На мой взгляд, надо делить литературу не на настоящую и тупое фиклишко, а на профессиональную и не профессиональную. Одна пишется изначально с целью продажи, и соответственно ± пониманием аудитории (с ее желаниями и проблемами) для которой это пишется, вторая пишется для себя и для тешения своего эго. Скажите, а где так отучают мыслить логически? Тешение своего эго не противоречит желанию заработать и своё эго может предъявлять более высокие требования к качеству чем рынок. |
|
|
EnGhost Онлайн
|
|
Spunkie
А где вы так научились читать между строк то, чего там и близко нет? И делать из этого поразительные выводы? |
|
|
|
|
EnGhost
Вы о "Это два абсолютно разных подхода, которые не стоит смешивать" ? |
|
|
EnGhost Онлайн
|
|
Spunkie
Я это о том, что мою фразу стоит читать буквально и не примешивать туда то, что в ней не было сказано. По-поводу разных подходов, да они таки разные. Блин, ну посмотрите вы на принципы работы того же Сандерсона. Какое там написание для себя? Нет, естественно, он не пишет то, что ему не нравится, но человек точно знает, что и зачем он пишет и почему так и не иначе. И переписывает свое собственное произведение по 5 раз, шлифуя его. |
|
|
|
|
EnGhost Онлайн
|
|
Spunkie
Про противоречие между желаниююем заработать и потешить эго. А также критерии выставляемые рынком. Лично я про это вообще ничего не говорил. |
|
|
|
|
EnGhost
Итак. "Лолита", высококачественная литература, созданная для себя и тешения своего эго при наличии желания заработать - это профессиональная или непрофессиональная литература, которые по вашим словам не стоит смешивать? |
|
|
EnGhost Онлайн
|
|
Spunkie
Понятия не имею. Спросите у тех, кто о ней хоть что-то знает. |
|
|
|
|
EnGhost
Зачем вы беретесь рассуждать о литературе на русском языке, не ознакомившись с творчеством Набокова? Следующий вопрос. "Темные аллеи" Ивана Бунина, с перспективами продажи которых было всё плохо, зато текст писался долго и много шлифовался, и нобелевский лауреат умер в бедности - это профессиональная или непрофессиональная литература? |
|
|
EnGhost Онлайн
|
|
Spunkie
Здесь кто-то говорил исключительно о литературе на русском языке? И более того, я далеко не согласен с мнением, что Набоков, Бунин, Толстой, Достоевский, Пушкин, Лермонтов, Бунин, Солженицын, Бабель и ещё куча других писателей обязательны к ознакомлению, при рассуждениях о литературе. Касаясь же"Темных аллей" и самого Бунина, да таки профессиональный писатель, прекрасно осознавший свою аудиторию. И который был прекрасно признан ей же. Ps. Отвяжитесь вы уже от понятия коммерческий успех, я про него ничего не говорил. В моем понимании и Заявочка профессиональный писатель, который знает что и как подать, чтобы ее публика ей рукоплескала. |
|
|
|
|
EnGhost
Я в том смысле, что рассуждение тут ведется на русском языке. Достоевский не обязателен, Солженицын не обязателен, Бабель вреден. Набоков, Бунин, Пушкин - обязательны. Первые два непревзойденные вершины, третий - исток. Лев Толстой и Лермонтов - очень желательны. |
|
|
|
|
EnGhost
Слушайте, если у вас "профессиональная литература" - это не о качестве текста и не о заработке ("у меня это профессия"), тогда о чём же? и какое отношение этот термин имеет к русскому языку? О стопках нераспроданных "Темных аллей" в квартире автора вы, видимо, не в курсе :) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
