//Задумчиво
Я вот сложно отношусь к идее сохранения многоязычия.
С одной стороны, за редкими исключениями, я категорически против расходования серьёзных ресурсов на малые языки. Оно реально не окупается. За исключением языков, относящихся к экзотическим семьям и не имеющих близких родственников среди крупных языков - но имеющих хотя бы несколько десятков тысяч носителей.
С другой стороны, я категорически против "одного языка на весь мир" - это слишком уязвимая с точки зрения меметических эпидемий ситуация. Языки, всё же, заметно влияют на способы и характер мышления и общения.
С третьей стороны, я вижу отчётливую опасность не географически-национального, а социально-экономического расслоения языка - и это, в общем-то, достаточно опасное дополнение к проблеме разницы доходов...

Lira Sirin
Плюсую. Комменты читала и думала: собрались технари и дружно обсуждают язык только как инструмент (причем письменный, в документации), — забывая о взаимосвязи языка и мышления. ))
Вот только ваш вопрос разверну иначе: не "как бороться или как прививать то, чего нет в языковой картине мира?" — а "что мы утратим в результате слияния?".

То, что англы делают курсивом и интонированием — русские передают порядком слов. В японском отражены сложнейшие родовые, этикетные, цветовые нюансы. В северных отражен быт. Немецкий структурен и похож на конструктор. Славянские флективны. Итальянский отличается скоростью артикуляции. Все это, как способ мышления, накладывает печать национального своеобразия на пути развития науки, искусства, философии.

Кроме того, есть фонетическая сторона: есть языки, по-простому говоря, "певучие", "гортанные", "нёбные", "рычащие". Привычные артикуляторные движения и слуховые ассоциации порождают значимые различия носителей: эмоциональные, когнитивные и даже физиологические.

Соответственно, отказываясь от множества языков в пользу какого-то одного, теряем в многообразии способов познания и отражения реальности.

InCome
Именно.
А у китайцев вообще тональность.)
Мне когда сказали, что одно слово, произнесенное разным тоном, означает разное, у меня мозг взорвался)

И плюсану про языки с точки зрения структуры и прочего.
Англ - аналитический, русский - флективный. Там порядок слов, тут - падежи и спряжения. И тд. Все это отражается на мышлении.

Призыв кусь

>в Якутии есть школы, в которых русский язык изучают так же, как в Москве - английский.

Всё правильно делают. Так и надо.

>Если бы вы хоть немножко заглянули в совок, то там такие эксперименты не просто моделировались а шли полным ходом

Я не про такое. Я про вообще de novo.

Не понимаю людей, которые дрочат на национальное своеобразие. Зачем вам оно нужно? Что бы почувствовать себя частью чего-то важного?
>>>Все это отражается на мышлении.
Даже то, что вы посрали сегодня, отрожается на вашем мышлении. И что теперь?
Человек - это живое существо, а не эфимерная сущность. И думает он мозгом в голове. А мозг в голове функционирует по физическим законам, и что бы думать он физически изменяется каждый день.

>>>Как может стать родным то, чего изначально нет в голове
У вас в голове изначально не было ничего, кроме, возможно, парочки примитивных рефлексов. Вы и свой "родной" язык учили. Но он, почему то, теперь вам "родной":/

>И плюсану про языки с точки зрения структуры и прочего.
Англ - аналитический, русский - флективный. Там порядок слов, тут - падежи и спряжения. И тд. Все это отражается на мышлении.

Я про это говорил, когда упоминал, что гадкие англосаксы, разрабатывающие игры (а то и местные студии), такие-сякие, не закладывают в код возможность адекватного перевода на синтетические (в том числе флективные) языки.

>Зачем вам оно нужно?

Я уже упоминал тут — я полагаю, что такое положение дел рождает всякие культурные ништяки. И вообще, я тзинчит в душе, я за разнообразие во всём (ну ладно, ладно, во многом).

Три рубля
>>>Я про вообще de novo.
Взять уже имеющуюся, но маленькую и раздуть намного проще, чем придумывать с нуля. В итоге разницы никакой не будет.
Или вы хотите разделить всех людей на земле на маленькие племена по 150 человек и устроить племенные войны?

Три рубля
>>> культурные ништяк
И какой же? Приведите пример.

>Или вы хотите разделить всех людей на земле на маленькие племена по 150 человек и устроить племенные войны?

Нет, не хочу. Но как эксперимент для меня подобное было бы очень интересно.

>И какой же? Приведите пример.

Это жжи тонкая материя (-: В России сейчас вообще с этим швах — с генерированием всякой годной художки. Большая часть творческой способности в потенциале. Умрут малые языки — ещё и потенциал скукожится. Так я полагаю. Смысла спрашивать доказательства этой теории нет — тут на одну разработку методологии жизнь положить надо, я к такому не готов. Но это ощущение, которому я доверяю.

Три рубля
Т.е. вы хотите разрушить общество потому что вам кажется что разрушенное общество будет генерировать какие-то ништяки, но вы сами не знаете какие и как именно. Мда...

Синифаз Аграфский
>мозг в голове функционирует по физическим законам

Про физическую природу звука напомню. Различные звуковые волны и их различное воздействие на мозг, ага.

> вы хотите разделить всех людей на земле на маленькие племена по 150 человек и устроить племенные войны?

Если не за общий язык — значит за войну? ну, такая себе логика
И объединение языка, несомненно, приведет к миру во всем мире. Точно. Это доказывается полным отсутствием в истории человечества гражданских войн.

InCome
>>>Если не за общий язык — значит за войну?
Этот ком был не вам, и совсем о другом. Лол.

>разрушенное общество

Не драматизируйте.

Три рубля
А как, по вашему, должны вдруг появится новые народы?

Синифаз Аграфский, это нарушение прав человека (-: Сгенерировать не связанный с существующими язык, взять детей (можно постараться взять детей примерно одного антропологического типа), выделить им некий физико-географический район, поставить там интернаты, в которых дети будут воспитываться на новом языке, выросшим выдавать земельные участки и квартиры.

Чистая фантазия.

Три рубля
О чем я и говорю. Разрушить общество, что бы получить "культурный ништяк", который есть только в вашем воображении. Очень благородная цель. Дерзайте!

Синифаз Аграфский, про разрушенное общество вы говорили в контексте сохранения уже существующих языков.

Впрочем, и описанное мною не разрушит общество.