 Часто замечаю, что просто не могу заставить себя читать те книги, в которых всё плохо. «Всё — и очень плохо», как говаривал Гришковец. Хочется читать что-то доброе, светлое, где всенепременно если у героев что-то не получается, то быстро перестаёт не получаться.
С одной стороны — вроде меня не должно напрягать что-то подобное. С другой — ну ведь я себя лично лишаю кучи хороших книг; того же Кафку читать не могу, например, вряд ли хотя бы возьму в руки «Бойцовский клуб», например. Кроме того — фиг бы с ним, я такое читать не могу — я не могу делать своим персонажам больно, не могу заставить себя делать те пронзительно-грустные финалы, которые ведут к катарсису читателя. Ладно, хотя бы пытаться в них. А ведь такие книги, такие финалы — именно они самые сильные и больнее всего бьют в самую нежную ранимую точку человека, заставляя размышлять, заставляя что-то чувствовать. 16 марта 2019
7 |
 |
MonkAlex Онлайн
|
|
У все очень плохо ещё есть какая то грань (для читателя всмысле).
Кому то нравится Песнь льда и пламени например, а мне первая же книжка показалась слишком мрачной, чтобы это читать. С другой стороны, какое-нибудь колесо времени тоже довольно тяжелое с точки зрения мира и персонажей, но мне зашло очень даже. И я бы не сказал, что финал зависит от болезненности. Финал зависит от автора, насколько тот хорош. "Залить" финал - проще простого =) 3 |
|
 |
|
|
Не люблю читать "всё очень плохо". И просто "плохо" не люблю.
Мрак в жизни героя не водохновляет совсем. 5 |
|
 |
|
|
Я вижу смысл финала, где всё плохо, только при одном условии: автор даёт четкий анализ того, почему все получилось плохо и что нужно, чтобы этого "плохо" избежать. А просто теребление ранимых точек - ну это такое себе. Нафиг надо. Рецептов, как жить плохо - на каждом шагу. Каждый встречный в этом "талант". А вот найти рецепт, как сделать везде хорошо - вот это уже интересная тема. Только реальный рецепт, а не мэрисьюшный. Такое с удовольствием почитаю.
3 |
|
 |
|
|
никакой особой силы в таких финалах нет, я считаю, они именно что рассчитаны на грубую насыщенную реакцию - причинить боль. можно подумать, что никак иначе нельзя дать читателю пищу для размышлений, кроме как сунуть в рот стекла и вынудить проглотить.
1 |
|
 |
|
|
А пишите и читайте, что нравится!
Зачем идти в трагические жанры? Когда жизнь задалбывает, хочется не "Гамлета" перечитать, где "все плохо", а что-нибудь жизнеутверждающее, где "все хорошо" :) Пусть Шекспир и трижды гений! Кстати, у него же и комедии были. А Кафка вообще мало у кого "на ура" идет. Мрачный был чувак. 1 |
|
 |
|
|
У меня такое с возрастом появилось. Во времена студенчества могла есть всё, а сейчас ту же Триумфальную арку не могу читать, тлен и безысходность. Видимо, мироощущение меняется)
1 |
|
 |
|
|
А ведь такие книги, такие финалы — именно они самые сильные и больнее всего бьют в самую нежную ранимую точку человека, заставляя размышлять, заставляя что-то чувствовать.
Вот вообще неправда! Есть и произведения с отличным финалом, которые запоминаются, заставляют подумать, обрадоваться, растрогать, восхититься и вообще вызывают кучу положительных эмоций. Согласна с ХочуСказать и valerie violin Вызвать негативные эмоции проще всего. 1 |
|
 |
|
|
я вот несколько дней думаю, стоит писать фик, который придумала, он такой грустный получился, что на людей тоску нагонять, я врят ли была бы рада такое прочитать
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
