финикийский_торговец
"В том-то и беда", - пробормотал дон Румата.

Например, у меня давно есть идея АУ-фанфика, в которой одной из линий будут идти отношения двух мудаков - Меропы Гонт, подсыпавшей "наркотик изнасилования" - любовное зелье Тому Риддлу-старшему, и самого магла Тома, который считает, что за это ему простителен любой абьюз и любые манипуляции в сторону Меропы.
Так как фанфик должен быть от первого лица, и показывать мысли, эмоции и поступки Тома Риддла-старшего, то, разумеется, в нем нет и не должно быть никакой (само)критики - я хочу, чтобы "автор этих строк" ассоциировался с самим Томом. Она просто испортит весь замысел.
Однако, если я не напишу о том, что канонные издевательства над твоей волей не дают права издеваться в ответ, то, во-первых, ко мне налетят возмущенные читательницы, и обо мне поплывет хреновый слушок, а во-вторых, какой-нибудь ебанат может так и решить - что если я пострадавший, то мне все можно.

Ну, и в итоге работает аксиома Эскобара - "и то хуйня, и это хуйня". Так что, вероятно, я никогда не напишу фанфик о том, как магл Том захватывает магический мир.

Тогда уж проблемы плохой литературы, где моральные установки автора напрямую просачиваются в поведение героев, нарушая самосогласованность описываемого мира. К тому же попаданцы уже не люди, столько в них стереотипных унифицированных качеств "по умолчанию", что просто ужас. И про все это еще пытаются рассуждать в плане что морально приемлемо писать про гг-попадуна, а что нет. Столкновение не до конца осознанных моральных норм, незыблемых правил жанра и правил описываемого мира порождают такие вот эпичные высеры.

Даже в 19 веке были толпы придурков, считающих, что с Печорина надо брать пример и что Лермонтов им во всём-во всём восхищается :)))

Trotztdem or not
> Попаданцы это уже не люди, столько в них стереотипных унифицированных качеств по умолчанию, что просто ужас.
Nope.
Подсказка: большинство попаданцев читали книги про попаданцев. Следовательно...


Spunkie
> Даже в 19 веке были толпы придурков, считающих, что с Печорина надо брать пример и что Лермонтов им во всём-во всём восхищается :)))
Но при этом явно не считали, что Лермонтов обязан прямым текстом расписать, что сей товарищ невысоких моральных качеств.
Или... ?

StragaSevera
Следовательно... попаданцы это нормальные персонажи? Хех

StragaSevera
Так Лермонтов же расписал прямым текстом - в предисловии. А ему не поверили!

Trotztdem or not
Следовательно, человек из нашего мира, попавший в параллельный мир, вполне может действовать согласно многим штампам о попаданцах.
Изначально, разумеется.

Spunkie
Хех.

Trotztdem or not
Попаданец - литприём, а персонаж "нормален" или нет в зависимости от того как его прописал автор.

StragaSevera
Ну добавьте это в дисклеймер, делов-то.

StragaSevera
Казалось бы, Печорин не только скверно кончил, но и скверно жил, и в том числе даже вследствие своих косяков - а всё равно многие люди считали даже в позапрошлом веке, что это идеал мужчины! :)

Spunkie
Ну так для многих людей идеал другого человека - чтобы он скверно жил и скверно кончил. Когда у нас идеализировали здоровых людей с нормальной жизнью? =-)

финикийский_торговец
Увы, дисклеймеры в реальности никто не читает-с.

StragaSevera
Ммм, Грибоедов?
Да, помер мучительно - но осмысленно и героически.

StragaSevera
Худлит - не инструкция к мясорубке, даже в которой всё, что может быть понято неправильно, будет понято кем-то неправильно. Абсолютно у любого произведения будет читатель который что-то не понял, или понял неправильно - тому способствует художественный язык изложения.

С таким подходом вообще ничего не стоит писать художественного. Или стоит изменить подход.

финикийский_торговец
> С таким подходом вообще ничего не стоит писать художественного.
На это хочется ответить грустной подколкой: "А я и не пишу, хех".
Но да, этот образ мышления категорически вредит моему творческому потенциалу, сводя его до нуля. Но факт остается фактом - воплей под фанфиком, подобных тому, что по ссылке в ОП-посте, я боюсь.

Spunkie
Тебе видней, хех.

StragaSevera
"Когда у нас идеализировали здоровых людей с нормальной жизнью?" - вообще это тот самый миф, который отравляет русскому народу души.
Небольшой списочек здоровых людей с нормальной жизнью, которых до революции идеализировали и почитали: Екатерина Вторая, Василий Жуковский, Кутузов, Суворов, Чехов, доктор Гааз, Иван Тургенев, Пётр Румянцев...

Отмечу также, что при всём моем отвращении - Лев Толстой заработал громадную славу, когда он был только графом и отличным писателем. И только потом он ебанулся на отличненько и после этого его слушали прежде всего потому что он уже был прославлен.

Извини, про Страну Советов я не готова говорить ничего хорошего в этом аспекте - тошно вспоминать, как уже в постсовесткой школе мой мозг трахали хуйней про подростков-партизанов.

Так ведь в том сообщении проблема была в том, что автор не понимал, что такого сделал ГП.

Spunkie
> Извини, про Страну Советов я не готова говорить ничего хорошего в этом аспекте - тошно вспоминать, как уже в постсовесткой школе мой мозг трахали хуйней про подростков-партизанов.
Ну хотя бы честно.

StragaSevera
Угу. Это абсолютно крышесносный талант - воспитывать школьников на примере Матросова и Морозова.

Spunkie
> здоровых людей с нормальной жизнью
> Екатерина Вторая

нимфоманка.

> Кутузов

гей.

> Суворов

куколд.

> Чехов

врачу исцелися сам.

> Иван Тургенев

запойный картежник.

Отдельно любопытно, что, похоже, явление
- заметно усиливается лет эдак 15 последних, коррелируя с расцветом, кхем, политкорректности с одной стороны и (идейно-идеологическим) уходом от "бандитских 90-х" с другой
- очень зависит от пола героя, его расы, ориентации и целевой аудитории текста (вмести с вероятностью нарваться на активиста разного рода)