↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Desmоnd
12 апреля 2019
Aa Aa
#тогда_и_сейчас #притча #всякая_фигня

Благодаря посту Ren_Shining решил оформить возникшую сегодня мысль об одной известной притче.
https://fanfics.me/message373830

Текст притчи нашёл в интернетах.

Однажды в Багдаде шел Ходжа Насреддин по базару и вдруг услышал шум и крик, доносившийся из харчевни. Он заглянул в харчевню и видит, что толстый краснолицый харчевник трясет за шивоврот какого-то нищего и требует денег, а нищий не хочет платить.
«Что за шум? — спрашивает Ходжа Насреддин. — Что вы не поделили?»
«Вот этот бродяга, — закричал в ответ харчевник, — этот презренный оборванец и жулик зашел сейчас в мою харчевню, вынул из-за пазухи лепешку и долго держал ее над жаровней, пока лепешка не пропиталась насквозь запахом шашлыка и не стала от этого вдвое вкуснее. Потом этот нищий съел лепешку, а теперь не хочет платить!»
«Это правда?» — строго спросил Ходжа Насреддин у нищего, который не мог от страха вымолвить слова и только кивнул в ответ головой.
«Нехорошо, — сказал Ходжа Насреддин. — Очень нехорошо пользоваться бесплатно чужим добром».
«Ты слышишь, оборванец, что тебе говорит этот почтенный и достойный человек!» — обрадовался харчевник.
«У тебя есть деньги?» — обратился Ходжа Насреддин к нищему. Тот молча достал из кармана последние медяки. Харчевник уже протянул свою жирную руку за ними.
«Подожди, о почтенный! — остановил его Ходжа Насреддин. — Давай-ка сначала сюда свое ухо».
И он долго звенел зажатыми в кулаке деньгами над самым ухом харчевника. А потом, вернув деньги нищему, сказал:
«Иди с миром, бедный человек!»
«Как! — закричал харчевник. — Но я не получил платы!»
«Он заплатил тебе полностью, и вы в расчете, — ответил Ходжа Насреддин. — Он нюхал, как пахнет твой шашлык, а ты слышал, как звенят его деньги».


Что думал Дезмонд в детстве, услышав притчу?

Ах, какой харчевник гад, не дал бедному нищему спокойно погреть свою лепёшечку над шашлычком (ну, в том варианте это был, кажись плов), ведь ему это ничего не стоило! Ах, какой Ходжа молодец!

Что думает Дезмонд о этой притче сейчас?

Бедный харчевник! Какой-то вонючий хмырь приходит, внаглую подбирается к котлу, трусит над ним своей непонятной болезнетворной хавкой, и делает вид, что так и надо. Причём, деньги у него есть - но не факт, что если бы он выглядел прилично и просто попросил харчевника, тот бы не разрешил - от него бы и не убыло. А Ходжа Нарсреддин помог этому гондону избежать ответственности, обманув харчевника.

Правда и тогда, и сейчас, мне казалось "за тепло, пар, жир и запах" получить возможность просто послушать звон - наглый обман. Ведь, несмотря на тогдашнюю детскую наивность, подобной подменой понятий не обманешь и ребёнка. Просто симпатии были на стороне Ходжи и бродяги, а сейчас, когда копеечку приходится зарабатывать, и прекрасно представляешь, что будет, позволь разным бомжам крутиться возле блюд - на стороне трудяги-харчевника.
12 апреля 2019
20 комментариев из 45 (показать все)
Да я готова биться об заклад, что в оригинале было ближе к моей версии и переводчик на русский просто налажал.
Fluxius Secundus
В смысле "не сказано". Предвзятость стороны Ходжи Насреддина расписана просто в итическом количестве источников. Включая, например, трилогию Соловьёва.

Наоборот, предположение, что Ходжа непредвзят - это просто омфг какая натянутая совушка.

BonnieBlueBatler
Что там на самом деле было - дело третье. Обсуждение идёт о том, что дошло до нас.
Desmоnd
Представьте, что при переводе на другой язык, например, басню "кукушка и петух" перевели как, скажем, двух уважаемых господ, которые вежливы друг с другом, и смысл передали как важность вежливости. Если перевод не корректен, то как бы этот спор вообще теряет смысл.
BonnieBlueBatler
Вы не поняли. Как там на самом деле было и как воспринимают, допустим, узбеки, чуточку наплевать.

Притча подаётся в вот таком виде нам. Я не уверен, насчёт шашлыка, кмк был плов, но в остальном притча подавалась именно в таком виде. Бедняк припёрся в чайхану/сарай/гостиницу, где начал греть свою лепёшку. А Ходжа его отмазал.

Даже если в оригинале "не Рабинович, а Иванов, не в рулетку, а в карты, и не выиграл, а проиграл" на подачу ребятёнкам здесь это не влияет.
Desmоnd
Нет в оригинале он мог не греть над жаровней, а просто посидеть, скажем, у порога. Все сразу меняется. Если в первом случае, он подошёл к жаровне и погрел свою лепёшку не спрашивая разрешения в мусульманской стране, между прочим, где это не одобряется, то во втором случае, бедняк реально не делал ничего порицаемого и придирка харчевника притянуть за уши.
BonnieBlueBatler
В оригинале он мог быть вообще в другом городе и с харчевником не встречаться, в оригинале его вообще могло не существовать, а ещё в оригинале могло ходить десяток версий, потому что это устное предание.

"Посидел у порога" чтобы что?

Давайте встречную версию выдвину - подошёл к казану и начал жрать плов своей лепёшкой, а Ходжа его отмазал из солидарности.
Я позже поищу притчу на турецком, и отпишусь.
BonnieBlueBatler
Буду благодарен. Хотя, опять-таки, напомню, что было в самом начале - не столь интересно, потому что историю рассказывают именно сейчас и именно в таком виде.
Desmоnd
Я был о тебе лучшего мнения...
Кстати, платить реальные деньги за Теневой Рамен и Тортики должны только диетички.
Вот для них - это именно обозначенная услуга: "поесть вкусненько, при этом не толстея".
Для остальных, нормальных клиентов - это обман чувств, тот же "дым".
А раз нет пользы и услуга не соответствует заказу - то и бабла платить шиш с маслом.
Интересен обратных случай - когда клоы жрут реальный рамен, лооол.
Вот тут я как раз не уверен - вроде, дело во вкусе самого рамена, т.е. услуга есть, но Босс-то калорий не получит.
ЛОЛ!
Super Vegeta
Ты можешь быть обо мне какого угодно мнения. Если ты считаешь, что можно к кому угодно заваливать и пользоваться чьим угодно оборудованием, раз оно всё равно есть и от него не убудет - у меня для тебя новости из нашей суровой реальности.

А я продолжу сидеть на мятом ведре, в безуспешной попытке увидеть хоть одну убедительную причину, почему трактирщик не должен был этого наглого пидараса, который без спросу начал хозяйничать в его кабаке, как минимум выпнуть пиздюлями, а как максимум - попытаться получить компенсацию.
Desmоnd
Так он как раз и ДОЛЖЕН БЫЛ ЭТО СДЕЛАТЬ!
Т.е. именно, что выпихнуть нах СРАЗУ ЖЕ, а не сидеть и ЖДАТЬ, пока тот "надышится", чтобы ПОТОМ предъявить ему СЧЁТ.
Тебе это многократно объясняли - что ВЫПИХНУТЬ как раз ДОЛЖЕН БЫЛ (если не нравилось).
А если СМОТРЕЛ и МОЛЧАЛ - то сам и дурак, а нехер ПОТОМ кидать заяву про бабло.
Что вот в ЭТОМ не понятно, Дез?
(Я не КРИЧУ, это у меня привычка такая дурацкая, лол.)
Super Vegeta
Ага, мог обладать предвиденьем и интернет-телепатией. Чайханщики в те времена вообще-то сами шевелили жопой, а значит могли немножечко быть занятыми.

Где ты во вводных видишь "смотрел и молчал" - расскажи, плиз.

Кстати, даже если смотрел и молчал - а вай бы и нот? Почему хитрожопого пидора-халявщика не наказать именно таким способом? Почему не показать, что так делать не следует?

Ещё раз, я это много раз повторял:
1. Нищеброд попёрся за тем, что не его.
2. Нищеброду это не было необходимо, лишь удобно.
2. Нищеброд разрешения не спрашивал, иначе в рассказе Ходже "но ты же разрешил" обязательно бы мелькнуло.

Максимум можно вынести из этого "оба не правы, но пидор-халявщик неправее".

Даже по поводу "а чего ментов не вызвал" смешно. Порядок всегда, даже сейчас таков - "договориться по-хорошему, а уже потом менты".

"Плати, за то что хотел урвать нахаляву" - вполне себе "по-хорошему".
К сожалению, в оригинале я не нашла эту историю с Ходжой Насреддином. Зато, в одной версии, которую я нашла был кади. То бишь, законный представитель власти. Так что в каком-то смысле решение было законным.
FluktLight
BonnieBlueBatler
А сколько всего версий было?
Ну я нашла только эту, другую читала давно, ну и ваша.
Desmоnd
Ты Незнайку на Луне читал? Ну, про понюшку бублика. Разница в том, что "клиент" действовал очень быстро, а "торгаш" имел все основания считать его действия предпосылкой к СДЕЛКЕ. Хоть нюхать товар и невежливо, но это ещё не есть признак нежелания его купить, скорее уж наоборот. Т.е. в случае с бубликом (а также с хавкой в кафешке Незнайки) продавец обосновано ОЖИДАЛ покупки. Его "разочарование" действительно пришло задним числом, он никак не мог предсказать, что клиент не имеет бабла. Да и понюхать продукт руками (как я понял) - это куда больше "нарушить упаковку", чем какой-то там дым от котла. Но важнее всё-таки длина процесса и однозначность ожидания. В случае с бубликом - продавец имел полное обоснование ЖДАТЬ, а бублик имел "цену упаковки". В случае с дымом - продавец имел полное обоснование ПРОГНАТЬ, а дым сам по себе имел нулевую ценность. Не сделал? Проспал? Сам дурак, так гони ТЕПЕРЬ. Но за изначально бесплатный дым не смей ПРИДУМЫВАТЬ несуществующую "плату". Вот "полицию" как раз вызвать МОГ - "беспорядки и хулиганство". Но не требовать оплатить то, что изначально НЕ ПРОДАВАЛОСЬ. Вот бублик - продавался. А дым - НЕТ. На этом - всё.
Показать полностью
Super Vegeta
Давай ещё о скуперфильдовской макаронной фабрике поговорим, которая имеет отношение ровно никак.

Хитрожопый пидор решил, что всех умнее и был пойман за руку.
Знал трактирщик или нет, видел или проебал - вообще насрать.

Меня родители учили не трогать чужого, а также если что-то понадобилось - попросить.
И в этом свете нищеброд себя повёл, как полное говно.
Desmоnd
Очень коротко:
Вызвать полицию и/или дать в харю, до или после выпинывания наружу - ДА.
Требовать бабла за непроданный непродаваемый непродукт - НЕТ.
За сим тему с моей стороны закрываю, ибо просто надоело.
Super Vegeta
Потребовать бабла/компенсации - да.
Вызвать полицию, если этот мудак не соглашается - да.

И как подсказали выше, полиция (вернее, мировой судья) в оригинале присутствовал.
Desmоnd
Я ушёл. (На эту конкретную тему, разумеется.)
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть