Судьи - они такие.
Но суть вполне ясна.

если серьезно, то основной вопрос: был ли удален контент в установленный законом срок или нет? Если был удален в срок, то какие претензии? Предписание Роскомнадзора выполнено - наказания быть не должно.

... тогда уж и за изнасилование судите.
- А вы кого изнасиловали?
- Никого, но это не исключает угрозу изнасилования в будущем.

Выдрать фразу из контекста и радоваться. Отлично, что.

KNS
Ну почему же, мы посмотрели эти 15+ решений суда, сделаных как под копирку.
Формулировка уж больно хорошая - можно и дальше использовать.

а хуль еще пацакам делать

uncle Crassius
> решений суда, сделаных как под копирку

Ну тащемта решения судов специально делаются не «как», а именно что под копирку. Есть ряд обязательных формулировок, которые предписано вставлять именно так и не иначе, по чисто юридическим соображениям.

Здесь, наоборот, как раз решение нетипичное.

Таки а за что шикимори досталось то, учитывая, что не нашли ничего?
ПС: ситуация прямо как с рутрекером выглядит - требования соблюдают, а их всё равно банят.

C17H19NO3
При поиске по "не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем" выдается некоторое количество разных решений.
Ты про какое именно?