↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
я бесполезен Онлайн
31 мая 2019
Aa Aa
#всякая_фигня
Блджад. Просто блджад. Почему, почему в кино и мультипликации так не любят копья?! Почему в игре престолов ни один (!) грeбаный рыцарь в битве бастардов не имеет копья? Почему в аниме, что я щас смотрю, конные охотники стреляют в кабана из арбалетов? В чем причина? Где проблема?
31 мая 2019
20 комментариев из 56 (показать все)
InCome
Да кто спорит. Просто на мой взгляд сценическое фехтование без переигрываний и ненужной акробатики выглядит даже красивее, внушительнее, кинематографичнее.

В "Трое" как бы не фентези, но фентези. Будь оно чисто фентезийным - смотрелось бы иначе.
финикийский_торговец
По-любому, это же экранизация эпоса — а не исторических хроник.
Поединок на мечах там хорош — ибо длится ровно 20 секунд. https://youtu.be/kv0HB9i3xXc
InCome
Я видел эту "Трою". Эпос там очень далёк от экранизации. Эпос я тоже читал.
Зыикл Пу
> массовой культуре массово видимо презирают копья. А ведь это основное оружие тысячелетий
Меч круто вытащить из камня, передать от отца к сыну, нагнести символизма. Опять же им красиво можно размахивать, удобно сложить в ножны, не то, что таскаться по горам с копьем. Не считая того, на копье драгоценных каменьев не навешаешь и узоров не нанесешь (т.е. можно, наверное, но копье сломать легче, чем меч), т.е. в фильмах оно выглядит блекло.
rewaQ
"Меч круто вытащить из камня"
Особенно если это отливка из бронзы в каменном кокиле.
rewaQ
"Не считая того, на копье драгоценных каменьев не навешаешь и узоров не нанесешь "

Богато украшенные самурайские яри и нагинаты часто не уступали мечам.
rewaQ
Насчет "красиво" я склонен согласиться с идеей о том, что из-за неудобства для экрана копьё просто менее распиарено. Что до камней и узоров. Не помню в фильмах богато украшенных камней, такое встретишь нечасто. А копья часто украшались ирл, хотя конечно не как парадные мечи. Остается видимо крутизна, аристократичность и символизм, да.
финикийский_торговец
Нагината не копьё.
EnGhost
Вы уже второй раз не читаете, что я пишу прежде чем мне отвечать. И конных стрелков пропустили и яри. Которые копья.
финикийский_торговец
Яри я не пропустил. Просто Яри это древкое орудие, а вот нагината, нет.

А второе мое замечание вы просто не поняли. Лёгкая кавалерия, к которой относятся гусары, никогда не была основой рыцарских таранов. За исключением крылатых гусар поляков, но те, как раз относились к тяжёлой коннице.
финикийский_торговец > И ни одного удара щитом по лицу... красяво, да.
... и бесконечные ничем не оправданные развороты на 360: "давай, воткни мне в спину, я так этого хочу"
InCome > Троя https://youtu.be/FZb4qJEtPFM
Мне одному кажется, что работать копьем Брунгильда училась в Китае ?
rewaQ > Опять же им красиво можно размахивать, удобно сложить в ножны,
...за спину. И пофиг, что это двуручник ;-)
watcher125
Даа, вы не одиноки в этом мнении)) Но все для красоты же. Зрелищно? Да!
InCome
Собственно, это ответ на вопрос, "где копья ?" В Китае.
Европейская школа то ли утрачена, то ли незнакома яхудожникам, вот они и комплексуют о5 китайскую тащить, справедливо опасаясь, что рано или поздно придется объяснять, откуда в Исланлии V (или какого там?) века взялся китаец-копейщик, и почему суровые исладские парни его не убили.
watcher125
А кому, собственно, интересны вопросы достоверности?

К слову о достоверности, оффтоп, но всё же.
https://www.youtube.com/watch?v=ZmhMsa015sQ
rewaQ > А кому, собственно, интересны вопросы достоверности?
Мне. Но я не вхожу в целевую группу, да. Пичалька.
Про рыцарей не скажу, но Серый Червь сражается коротким копьем. 3 сезон, 9 серия.
watcher125
> откуда... взялся китаец-копейщик, и почему суровые исладские парни его не убили.

Потому что китайский копейщик это сила!
И гуманность, иначе бы вся Исландия обезлюдела.
EnGhost
" Яри я не пропустил. Просто Яри это древкое орудие, а вот нагината, нет."

Внезапно, но нагината тоже древковое. Как и глефа. Как и совня. Вдруг вы не знали. Что касается ножен или чехлов разного рода, предвосхищая неучет японской специфики, то у японцев они бывали и для копейных наконечников.

Вы могли перепутать нагинату с нагамаки.

"А второе мое замечание вы просто не поняли. Лёгкая кавалерия, к которой относятся гусары, никогда не была основой рыцарских таранов. За исключением крылатых гусар поляков, но те, как раз относились к тяжёлой коннице."

А второе ваше "замечание" тоже было бессмысленно, потому что такого я и не утверждал. А лишь указал, что "всякое бывает" предупредив/дополнив ультимативность того, что кавалерии без копий в средневековье не бывает. Да ещё и сеттинги бывают разные.

О конных лучниках вы мне "напомнили" после того как я сам о них напомнил.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть