↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Пайсано
27 июня 2019
Aa Aa
#щас_спою #хроники_профессора #надо_понимать #всю_глубину_наших_глубин

Американские профессора занимаются наукой, потому что их положение определяется только их научными результатами. На основании количества и качества публикаций им дают или не дают «летние деньги» (формально профессор работает 10 месяцев в году, в оставшиеся два ему платят 1/9 от годовой зарплаты – или 2/9, или 0, в зависимости от того, что он в последнее время напубликовал). На основании количества и качества публикаций ему повышают зарплату, приглашают в соседний университет с повышением, а также дают пожизненный найм, именуемый tenure (позиции, с которых можно начинать гонку за пожизненным наймом, называются tenure-track, за ними тоже многие гоняются).

Вначале, когда система с пожизненным наймом задумывалась, предполагалось, что каждый защитившийся получит сначала контракт на 6-8 лет, по итогам которого либо окажется способным к занятию наукой и получит пожизненный найм, либо нет (например, экономисты сообщают нам интересный факт, что половина защитившихся в условном Гарварде не публикует впоследствии ровно ничего или сущую фигню, одну статью в третьесортном журнале – большая часть этой половины после защиты не работает в науке, но о них в следующий раз). Однако система довольно быстро поломалась, двумя путями.

По первому пути пошли многие и многие отрасли науки, где возникло перепроизводство пхд-людей. В этих отраслях свежезащитившегося человека просто не допускают к включению в гонку за теньюром, годами маринуя его на временных позициях постдока, аджанкта, приглашенного профессора (visiting) – контракты на этих позициях короткие, деньги не самые большие, хотя иногда можно не преподавать. В результате если человек и добирается до tenure-track, то уже с багажом публикаций – а потом выглядит все так, будто пожизненный найм дают только мега-людям, которые напубликовали столько, сколько за шесть лет после защиты не напубликует никто. Ректорам и деканам это нравится: смотрите, какой крутой у нас университет, чтобы у нас получить пожизненный найм, нужно ууууу! С другой стороны, в этих отраслях науки главный квест состоит в том, чтобы попасть на tenure-track, если попал – то шансы на пожизненный найм высоки.

По второму пути пошли многие близкие мне науки, в т.ч. обитающие в бизнес-школах. В них деканам тоже нравится рассказывать, что, чтобы у нас получить пожизненный найм, нужно ууууу! Но чистилища в виде постдока в этих науках нет, потому что иначе свежезащитившиеся «поменяют явки и разбегутся как крысы» – на Уолл-стрит и в консалтинг. Поэтому в этих науках теньюр людям просто не дают, и они ходят за ним несколько кругов – сначала в одном университете, потом в другом, похуже, потом, бывает, и в третьем. К концу второго-третьего круга, то есть через 12-16 лет после защиты, продолжающий успешно публиковаться человек обрастает списком публикаций, который опять же почти нереально заиметь за шесть лет после защиты, а деканы хвастаются спонсорам, какие крутые люди у них получают пожизненный найм. С другой стороны, в ситуации, когда люди постоянно переезжают с места на место, рынок всегда живой, почти у каждого университета есть вакансия на tenure-track. В принципе, если считать свою первую работу просто высокооплачиваемым постдоком и не огорчаться неминуемому переезду, то такая схема мне нравится больше, чем первая. Не дали пожизненного найма и пес с ним, зато заработал хорошие деньги, поеду теперь посмотрю страну.

Кроме этого, в близких ко мне наукам придумали систему престижных журналов, которая сводится к тому, что публикации в лучших трех или лучших пяти журналах засчитываются при найме и продвижении, а публикации в остальных журналах фактически не считаются ни за что. Постепенно народ начинает понимать, что с этой системой мы все же пережали. Экономисты вот уже массово съехали на уровень «публикации в еще 7-10 журналах второго сорта считаются тоже, а остальное не считается ни в коем случае», но народ в экономике оживился и стал гнать объем, во многом забив на лучшие пять журналов, если нет амбиции работать в Гарварде. Так что впутаться в порочную схему, как всегда, проще, чем из нее выпутаться.

А что касается всего остального, что делают профессора – преподавания, работы с аспирантами, заседания во всяких комиссиях, то это нужно просто делать средненько, чтобы никто на тебя не жаловался. В остальном всем это пофигу, все смотрят на твои публикации. Не спрашивайте меня, зачем профессора здесь все еще сидят в университетах и читают лекции, я и сам толком не знаю. Наверное, чтобы лекции не превратились в бизнес-тренинги. Все заинтересованные в этом люди полагаются на нашу порядочность и профессиональную честность.
27 июня 2019
18 комментариев
Сложно оценивать качество, так что стали считать количество?
Lothraxi
Насколько я понял, качество оценивает сам научный журнал:/
Lothraxi
да нет, количества в нашей системе с топовыми журналами много не надо, 3 статьи за 6 лет в университетах вне топ50 достаточно, если статьи в топ3 журналах.

трудность не столько в оценке качества, сколько в необходимости внешнего контроля. процедура получения теньюра выглядит так: кафедра собирается и голосует, давать или нет. перед этим они, конечно, запрашивают рекомендательные письма у дюжины сторонних профессоров, после этого голосуют на уровне школы и университета. но основной вес всегда на решение кафедры, потому что ну что может физик сказать о качестве статей маркетолога и наоборот? а рекомендации коллег кафедра может и проинтерпретировать.

и вот это решение кафедры должно быть основано на чем-то, на некотором предзаданном стандарте, чтобы и человек на tenure-track знал, чего от него ждут, и кафедра не голосовала за людей, с которыми приятно пить пиво (и против тех, кто болеет за другую спортивную команду). понятно, что кафедра сама себе не враг, тусовка у нас маленькая, репутация очень важная вещь. но все-таки отдать ей решение полностью, "читайте статьи, кого хотите, того и оставляйте на следующие 30 лет без возможности увольнения" - это радикально тоже.

вот в системе с топовыми журналами оценка качества делегируется двум анонимным рецензентам и двум редакторам (главному и associate). они 95% статей заворачивают, остальные подвергают всяким проверкам на вшивость и устойчивость, ну и автора проверяют в процессе переписки, тупой он или нет.

в других дисциплинах, бывает, гонят количество, мне друг-математик рассказывал, что с него требуют по 1-2 статьи каждый год, но зато редактора и рецензенты его не имеют и можно публиковаться в большом количестве журналов, а не только в топ3-топ5-топ10. у нас такое бывает в университетах за пределами топ150-топ200, но он в хорошем довольно месте. тоже делегированный контроль качества, но менее строгий, и поэтому надо гнать количество.
Показать полностью
Пайсано
Зачем вообще нужен этот пожизненный найм? Почему бы просто не откупиться единоразовой премией или даже не одной? Доплачивать за кол-во статей?
Ну, в смысле, вряд-ли у американского профессора могут возникнуть проблемы с трудоустройством.
Интересно, а годовая нагрузка (часовая) - насколько она разнится от вуза к вузу? Сколько часов в неделю в среднем работает PhD?
В Беларуси, например, есть огромная проблема - требуют заниматься наукой, статьи писать, дипломы и курсовые вести, но при этом читать не менее 20 часов в неделю. Писать пособия (за спасибо) раз в несколько лет.

И об элитных журналах - есть ли там панибратство и коррупция? Или там реально выбирают непредвзято?

Насколько вы готовы морально переезжать с места на место? В Штатах это принято, конечно, но всё же. Ведь семью тоже надо дергать. А если у жены, к примеру, перспективы в одном штате, а у мужа в другом? Кто за кем поедет?
Синифаз Аграфский
исторически пожизненный найм был гарантией академической свободы. у нас тут и маккартизм был, и протесты против Вьетнамской войны, и вполне мог губернатор позвонить ректору и сказать "уволь мне вон того, чтобы не пиздел". учитывая то, что губернатор и финансирует университеты, а ректоры часто бывшие политики, эту просьбу без пожизненного найма можно легко исполнить.
с точки зрения задания правильных стимулов система пожизненного найма дает молодому ученому в его наиболее производительном возрасте большую сладкую морковку, за которой он бежит (первые 10 лет после защиты это наиболее производительный возраст, это медицинский факт). многие старики рано или поздно перестают публиковаться, только читают лекции и заседают в комиссиях, чтобы этими заседаниями не парили молодежь, а уволить их не уволишь. кому не хочется обеспечить свою старость непыльной работой за большие деньги?
а платить "за статью" официально нельзя, по крайней мере в государственных университетах. неформально это делают, дают или не дают летние деньги, декан иногда получает немного на повышение зарплаты людям на свое усмотрение (кому на 1%, кому на 5%).
а проблемы с трудоустройством - они у многих бывают, в специальностях с постдоком найти работу на tenure-track очень нелегко. а другие работы - это либо не в науке, либо другие деньги и контракт на пару лет. я знал много очень толковых людей, которые лет по 10 шарахались и по Штатам, и по Европе из угла в угол в поисках постоянного места работы.
у нас с работой легче, мы всегда можем уйти во всякие министерства или продаться за длинный доллар в консалтинг и на Уолл-стрит.
Показать полностью
"Научный метод" сейчас означает вовсе не "выдвинуть гипотезу, экспериментально проверить её, уточнить, повторить", а "затянув пояса, написать статью, протолкнуть через рецензирование, написать на тему статьи заявку на грант, на полученные деньги написать следующую близкую по теме статью, повторить". Академические чиновники крепко сидят на свои местах, но в то же время их влияние относительно невысоко - они не зарабатывают деньги сами, им выдают. Поэтому и "кризис академической науки" - перспективной сорокалетней молодежи сложно пробиться.
Люблю цитату про вот эту зверюшку:
“The juvenile sea squirt wanders through the sea searching for a suitable rock or hunk of coral to cling to and make its home for life. For this task, it has a rudimentary nervous system. When it finds its spot and takes root, it doesn't need its brain anymore, so it eats it! It's rather like getting tenure.”
Home Orchid
про нагрузку было в предыдущем посте и в каментах к нему. я читаю четыре пары в неделю 20 недель в году. это низкая нагрузка, в сравнимых по уровню университетах можно читать четыре пары в неделю 30 недель в году.

панибратство сложная тема, у нас это называется clubbiness, клубность. у людей из Гарварда своя тусовочка - но, с другой стороны, чтобы не только защититься в Гарварде, но работать там же, надо быть очень особенным человеком. так что очень может быть, что они так хорошо публикуются, потому что реально толковые (и они реально толковые). а есть ли компонент принадлежности к тусовочке - а кто знает.

по своему опыту, а я тоже принадлежу к некоторому землячеству - я никогда не получал от редакторов намеков, что с этой статьей надо сделать так, а не этак. а я рецензий написал больше сотни, многие из них для топовых журналов. с другой стороны, пару раз у меня было чувство, что кто-то анонимный на том конце процесса меня знает, считает умным и относится соответственно. я не знаю, может, иногда так и надо. по крайней мере, я понял на своей шкуре, что не выпереть тупого аспиранта или дать revise and resubmit тупому автору - значит сильно себя наказать.

я переезжал один раз через океан сюда, потом два раза через всю страну. это тяжело, особенно теперь, когда я оброс барахлом в половину фуры "америка", если забивать под потолок. ну и вообще продавать дом, покупать дом, там все отключи, тут все подключи, пригони маляров, найди садовника... я в последний переезд месяц чувствовал себя прорабом. сущий кошмар, а что делать.

академические люди негибкие в смысле места работы, приличных университетов не больше десятка на штат, а то и 1-2. другому супругу обычно проще найти работу, сравнимую с предыдущей, резать своей академической паре карьеру ради своих перспектив как-то некрасиво. но сложно бывает, да, two-body problem. людям из бизнес-школы проще, они просто возят супругов за собой по большей части, потому что намного больше зарабатывают. у меня жена вообще не работала никогда.
Показать полностью
Вязаная варежка
погуглите "professor bob" "pearls before swine" - там комикса 4 или 5, но доставляют все :)

uncle Crassius
такого "научного метода" никогда на практике и не было. Имре Лакатос не даст соврать :))
в принципе профессор Лакатос и лекарство рекомендовал правильное: наука должна быть отделена от государства.
у нас грантов нет, но вот есть аттестация на основании опубликованного каждые 2-3 года. и tenure review. к занятию прорывными вещами это не стимулирует, да. с другой стороны, много ли у нас Эйнштейнов? выкрутятся, поди лучше, чем в патентном бюро :)
"Поэтому и "кризис академической науки" - перспективной сорокалетней молодежи сложно пробиться".

Работаю в бывшем академическом НИИ (теперь это зона влияния Мин-ва высшего образ. и науки), и у нас как раз кризис в том, что нет перспективной сорокалетней молодежи (((
Довольно много в возрасте от 22 до 32, а старше - просто беда. Всех выкосили 90-е. На должности замов и директоров сейчас не могут претендовать те, кто близко к 70-летию, на деле отсеивают уже 65-летних. И у нас просто некого было выбирать на должность директора на последних выборах ((( Еле уговорили пару человек выставить свои кандидатуры. Один сейчас директор, второй - зам. Обоим тяжело и, грубо говоря, западло. В кабинетах своих не сидят, в административную работу не вникают. А кроме них никого и нет.
Интересно, а насколько дистанционное обучение популярно в Штатах? В принципе, если семинаров мало, то лекцию можно и дома по скайпу послушать или на спец платформе. Не пропадет ли вообще вскоре актуальность face-to-face?
Home Orchid
меня зимой в первый раз записывали на видео во время лекции и выкладывали на запароленный сайт :) кто-то вроде это даже смотрел.
учить дистанционно уже принятого и находящегося на кампусе человека в целом глупо.
обычно дистанционное обучение охватывает тех, кого на кампус не взяли, то есть размывает бренд.
мы отдали дистанционным балбесам на растерзание одного лектора, он наукой не занимается почти, защищает нас от всякой суеты за ползарплаты. он пришел, сказал, что они дятлы и что дистанционные экзамены лажа.
И еще глупый вопрос, но актуальный лично для меня. Где допускается использование телефонов? В аудитории на лекции можно? А на семинаре? Есть ли ограничения? На экзамене, понятно, что нет. Просто студенты сейчас каждые три минуты проверяют свои чаты, и это жутко бесит.
А у меня такой странный вопрос - в университетах ценятся именно хорошие преподаватели? Которые могут увлечь темой, как то хорошо и интересно ее преподнести? Или таким людям, которые хотят именно в преподавание, а не в науку, лучше идти в школы?
Shipovnikk
Хоть я и не Пайсано, но отвечу - университеты, по традиции, ценят именно научную деятельность. А чтение лекций - это вторичная функция профессуры.
Да и вообще, к возрасту студента предполагается, что его уже не нужно "увлекать", и он сам знает, зачем и чему учится.
Home Orchid
на ваше усмотрение, как напишете в syllabus, так и будет. хотя если будете постоянно людей с этим дергать, напишут teaching evals похуже. у меня на заднем ряду сидят люди с ноутбуками, и пес с ними, пусть сидят.
хотя в принципе американский студент дисциплинирован, на благословенном Юге меня как-то послали провести несколько пар с первокурами, рассказать им, про что финансы. я им дал небольшой опросник, чтобы понять, про что они сами (в т.ч. просил решить х/(х+2)=1 - две трети справились :) ) гляжу - сидят и смотрят на меня. а потому что свистка "сдать работы!" не было.
к четвертому курсу они немного распускаются, но все равно по Югу я скучаю :)
Shipovnikk
вам могут дать teaching award и иногда говорить, какой вы умница. дальше надо публиковаться, а то выпрут.
если хочется именно преподавать, надо идти лектором: это тащемта половинная зарплата молодого профессора и двойная учебная нагрузка (шесть пар в неделю оба семестра), но в смысле науки ничего делать не надо.
дальше все от области науки зависит: если вы, скажем, филолог или историк (а в этих областях и на tenure-track не обломаются положить зарплату 40-60 килобаксов в год), то лектором вам будут платить 5 штук за курс, а про 6 курсов в год из абзаца выше скажут, что "не треба", много тут вас таких, дадут хорошо если 3. чем такое, может, действительно, лучше в школу.
а если вы лектор из бизнес-школы, то вы можете уже подбираться к трехзначным килобаксам :) ну и работа тащемта неполный рабочий день, в каком-нить Канзасе купите себе большой дом и бмв Х3 :)
некоторые лекторы жалуются, что коллеги на tenure track смотрят на них свысока, а завкафедрой затыкает ими дырки в расписании (второе это факт, затем и брали :( ), поэтому им каждый семестр приходится готовиться читать новый курс.
лично я приучен к доброму отношению к лекторам, я всегда им говорю, что они самые полезные люди и что мы им благодарны за то, что они делают нашу жизнь лучше.
про школу особо не знаю, кажется, там какая-то дичь, в университеты людей хотя бы отбирают.
ЗЫ типа варнинг - в Англии и в Австралии Lecturer значит немного не то. а в Канаде то :)
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть