Коллекции загружаются
Тут в блогах зашла тема про лунный заговор.
Немного изучив тему, пришёл к выводу, что сторонников этой теории можно разделить на три категории: 0. "Нимагли и фсё". У таких людей собственно нет гипотезы о том, как ЛЗ был организован, что именно подтасовывалось, кто был в курсе и активно участвовал в фальсификации, а кто искренне в неё верил. Они концентрируются только на опровержениях официальной истории, но ничего не предлагают взамен. С такими спорить и обсуждать неинтересно. 1. "Теория короткой руки". США ни в каком виде на Луну не летали, ракеты "Сатурн-5" и корабля "Апполон" с заявленными характеристиками никогда не существовало (возможно, существовали некие макеты с такими названиями, но их ТТХ были очень далеки от официальных). Следов американских аппаратов на Луне ни в каком виде нет. В этом сценарии правительство СССР знало о фальсификации и помогало американцам её организовать. 2. "Теория длинной руки". США к Луне летали, но либо только автоматикой, либо не садились, либо то и другое. Ракета "Сатурн-5" и корабль "Апполон" с заявленными характеристиками существовали, но эти характеристики были недостаточны для организации пилотируемого полёта с более-менее уверенным возвратом живых людей. Следы американских аппаратов на Луне есть (заброшены зондами-автоматами), но возможно, не в том объёме, в каком заявлены по официальной версии. В этом сценарии правительство СССР стало такой же жертвой фальсификации, как и оба народа стран-участников лунной гонки. Я всё правильно понял? Если да, то при разговоре со сторонником теории ЛЗ лучше сразу уточнить, к какой из ветвей этой секты он принадлежит, а то может оказаться, что вы с ним говорите о разных вещах. Или есть какая-то третья базовая гипотеза по организации ЛЗ? 1 августа 2019
12 |
прч цмф шрп збн
:-) |
Lados
Есть субгруппа, которая считает, что не бабло отмывали, а хитро раскручивали СССР на бесцельную трату бабла, изображая космическую гонку. Почти что такое было, но с https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегическая_оборонная_инициатива https://www.youtube.com/watch?v=ApTnYwh5KvE - Рейган, кстати описывает на что будут идти деньги налогоплательщиков. В СССР это восприняли настолько серьёзно, что в итоге сделали то, что ныне допили до "Авангарда". А СОИ так и не появилась... |
Desmоnd
> делает из СССР жалкую и беспомощную страну каковой он по факту и являлся. откуда взялся "КАМАЗ" например. |
ivan_erohin
Глубоко копаешь. Смысла как и логики в этом нет. |
Лично читал: Американцы летали, все верно. Но они там видели такое, что лучше оказалось промолчать и создать фальсификат, чем раскрывать увиденное.
|
Zulan
Я там был. Нифига там нет такого. |
прч цмф шрп збн
Я тоже там был. Утверждаю, что есть! :) |
Zulan
Бухать меньше надо. |
Desmоnd
Когда-то давно встречал еще термин "хиви-НАСА". |
Desmоnd
Как какие? Еще Тесла доказал, что в условиях плоской Земли спутники должны будут летать по орбитам в форме выгнутого овала. |
grey_area
Сверхдлинная рука - американцы на Луне были, но один или два раза, а не шесть. |
Fluxius Secundus
Как я говорил выше - если не отрицается самый первый полёт, Армстронга, это на полноценный Лунный Заговор не тянет, это так, согласование технических деталей. |
FluktLight
|
|
Fluxius Secundus
На самом деле они были там гораздо раньше. И заранее подготовились чтобы сымитировать попытку имитации имитации полета Армстронга... А технологии для полета на Луну они получили от немецких учёных... |
2 |
Fluxius Secundus
Нас (не)читают О@#енный эксперт по всем вопросам, особенно техническим.Да и озвучивалась такая ТЗ 100500 раз, в частности здесь. |
Fluxius Secundus
Больше всего люблю в конспирологии: заговор внутри заговора внутри заговора 1 |
Fluxius Secundus
Еще один вариант нашел. Любопытный, но это опять же - на заговор не тянет, так, наведение глянца. |