Выкинуть сравнения.

> Не из-за стилистики или матчасти, нет.
А из-за чего?
Мне свои тексты иногда кажутся не йашечными, а какими-то искусственными, неживыми. Такими, что трудно в них поверить. И не всегда могу понять от чего это зависит.

фанфик или оридж?

Сначала пишите, потом правите. Очень важно разделять эти два процесса. Иногда они выдают лихой поворот и получается то самое сидение над одним абзацем часами.

Altra Realta, *стирает написанное* В третий раз.
Симосэ Каяку, сравнения дикие. Они что-то с чем-то.
Rigo Fenix, оридж.
lrkis, я так и делаю, но здесь сам текст почему-то строится на диких сравнениях.

интересно. а например можете написать тут какое-нибудь из них (сравнений)? может, они вовсе и не йашечные.

Rigo Fenix, я текст собиралась в конкурс пристроить. Если хотите, я могу вам в личку кинуть, обсудим.

RinaM
если это не против правил, давайте.

Rigo Fenix, если вы меня не деаноните, то не против правил. :)

> сравнения дикие. Они что-то с чем-то.
Ну тут два варианта - убрать/изменить сравнения или посмотреть на них под другим углом (понять, что они не йашечные) :)

А можно пример йашечного сравнения?

nooit meer
Нефритовый жезл

nooit meer
Глаза бутылочного цвета.
Вообще описания цвета чего-то через левый объект,те же глаза вместо голубых "цвета водной глади"

Для этого есть бета же)

Симосэ Каяку, есть еще третий вариант - понять, что с ними не то и переписать так, чтобы они превратились в нечто допустимое. Кажется, мне это удалось - ну, по крайней мере, ушло ощущение дичи, хотя сравнение - пусть и несколько необычное - осталось.

malikos2k, вы попали в точку. Анатомические/физиологические сравнения (причем с обеих сторон) - действительно нужно применять с осторожностью. И пусть вы упомянули клише (которые нельзя употреблять потому, что они клише), сути это не меняет.

nooit meer, бета - не панацея, скажу так.

malikos2k
Вообще описания цвета чего-то через левый объект,те же глаза вместо голубых "цвета водной глади"

С каким пор это йашечно? Главное - не нарушать здравый смысл.

Круги на воде, штампы же.
А ваш пример - не штамп. По крайней мере, я такого не видела в массе текстов.

RinaM
Штамп? Оо Описание цвета одного объекта через сравнение с другим, о котором говорит malikos2k, - это не штамп, с средство, которое использовалось испокон веку (точнее не скажу- не филолог).
Вот Пушкин:
"Как пена, грудь ее бела.
Вокруг высокого чела,
Как тучи, локоны чернеют.
Звездой блестят ее глаза;
Ее уста, как роза, рдеют."
И куча сравнений по тому же принципу, только без цвета:
"Она свежа, как вешний цвет,
Взлелеянный в тени дубравной.
Как тополь киевских высот,
Она стройна. Ее движенья
То лебедя пустынных вод
Напоминают плавный ход,
То лани быстрые стремленья."
А вот современные менестрели:
"Очи его - словно пламень зеленый,
А в волосах - жемчуга тумана...
Золото - клена его корона,
Губы его - открытая рана."
"Синее небо в рыжей листве -
Краски ехидных глаз".
"Сколько раз желтела листва
С той поры, как злато волос..."
"Легкие как тени, гибкие как ветки,
Танцевали девы под медовым светом"
Прием используется до сих пор и хуже от этого не стал.
Вообще, само словосочетание "золотистые волосы" стало просто обозначением оттенка, а оно тоже на этом построено.
Короче, меня удивляет утверждение, что это штамп или йашечно.
Пример с "водной гладью", кстати, не мой)