А там есть, что обсудить? Я пробежался взглядом по оглавлению, почитал пару показавшихся наиболее интересными пунктов и... что? Что обсуждать-то? Пафосные слова, про то как "New commercial technology will change society and, ultimately, the character of war"? Так вон уже двадцать лет наблюдаем, как коммерческие технологии ВПК США меняют. Не в лучшую сторону. Состояние их СЯС? Так там и обсуждать особо нечего, вы весьма ёмко парой комментариев выше его охарактеризовали. Половина доклада про то, как у них всё хорошо с продажами продукции ВПК и расходами на оборону (с лёгкой тревогой о росте китайского ВПК), вторая – про то, как новые технологии изменят облик войны.

Разве что фраза про всё тех же несчастных инженеров, но в оригинале она идёт сразу за абзацем восхваления тесной интеграции всех разработчиков наземной техники и оправдывается тем, что "The ground systems sector followed a strategy of incremental adoption of new technologies on legacy designs to maintain or modify current ground systems, allowing the military to defer the long schedules and high costs of new programs". Экономили, мол, как могли, вот и получили нехорошие эффекты. Дайте денег, и всё будет хорошо. Да и в докладе больше внимания уделено проблемам недогрузки промышленности заказами на ББТ, чем, собственно, каким-то системным проблемам разработки. А заканчивается всё и вовсе на мажорной ноте, про то как конкурс на машину для КМП всё исправил (что неправда, но в докладе про это не сказано).

Нет, будь я профессиональным экспертом, чьей работой было бы изучение таких материалов, я бы наверняка нашёл в этом докладе кучу всего для себя интересного. Но моя работа далеко отстоит от анализа состояния американского ВПК, а обсуждать яркие заявления отечественных журналистов с заголовками "ВПК США дышит на ладан" веселее, чем прилизанные доклады американских служб.