↓
 ↑

flamarina

Автор, Редактор, Иллюстратор

Фанфики

59 произведений» 
Дочери ветра
Джен, Мини, Закончен
2.9k 147 138 18
Дама в чёрном
Слэш, Миди, Закончен
2.3k 29 88 3
Правило Анк-Морпорка
Джен, Мини, Закончен
1.3k 42 75 5
Снежок
Джен, Мини, Закончен
1.3k 51 60 2
Симметрия
Джен, Мини, Закончен
2.2k 73 154 2

Редактура

17 произведений» 
Boy Who Lived
Гет, Миди, В процессе
20k 41 1k 1
Когда мы были
Слэш, Миди, Закончен
276 0 4
Сжечь – не значит опровергнуть
Джен, Мини, Закончен
977 45 42 3
Нянька для Малфоя
Гет, Миди, Заморожен
2.1k 3 102
Счастливый конец твоей сказки
Гет, Миди, Заморожен
1.7k 0 5

Фанарт

15 работ» 

Подарки

7 подарков» 
ПодарокТысяча шагов от входной двери
От KNS
ПодарокМордекай
От SweetGwendoline
Подарокfile#3: Образец искусства
От Джин Би
ПодарокОт алефа до тава
От Pippilotta
ПодарокОтец-одиночка
От Dart Lea

Награды

49 наград» 
Успеть до полуночиУспеть до полуночи
19 июня 2018
4 макси4 макси
26 апреля 2018
10 рекомендаций10 рекомендаций
23 апреля 2018
100 000 просмотров100 000 просмотров
21 апреля 2018
500 подписчиков500 подписчиков
8 марта 2018

Блог » Поиск

Записи до даты
Искать #Размышления во всех блогах »

#реал #размышления

Мужчины любят рассуждать, что ненавидят, когда женщины едят им мозг. На самом же деле, они не любят исключительно когда барышни при этом чавкают. Если лакомиться чужими мозговыми извилинами без скандалов, а тихо, пассивно-агрессивно и целеустремлённо, как мышь прогрызает себе путь к амбару, - объект ничего не заметит, как не замечают мужчины концепцию пыли и вообще любые детали, слишком мелкие и "незначительные" для их размашисто-прямолинейной натуры.

Сегодня мне поведали, что:
* муж Х иногда ведёт себя агрессивно и ходит налево потому, что на нём "проклятие"
* что с целью снятия проклятия была заказана какая-то специальная служба в церкви (муж об этом не знает, разумеется)
* но это не помогло (удивительно, да?)
* и теперь Х считает, что для устранения негатива им с мужем надо обвенчаться.

Потому что она хочет второго ребёнка, а лучше двух (sic!), а муж - см. выше склонен к агрессии, адюльтеру и вообще на нём "проклятие"....
Муж Х вовсе не безработный алкоголик, как можно подумать из описанного выше, а преуспевающий и со стороны вполне благополучный и уравновешенный человек. Умный. Вроде бы.
Однако, даже если на самом деле он агрессивный психопат....
Ум. Вот во что верить теперь не очень получается, ибо он живёт с женщиной, которая считает, что с него надо снять "проклятие". И то ли не догадывается, что у неё тараканы в голове бегают (что странно, ибо они крупные и откормленные), то ли ему всё равно - и тогда он тоже не может претендовать на роль умного человека, ибо он считает нормальным тратить свою жизнь на отношения, в которых фактически не участвует.
Жена дискредитирует его настолько, что серьёзно воспринимать после такого этого человека невозможно (для меня, по крайней мере).

И да, предваряя возможные вопросы, она не супертигрица в постели, скорее даже наоборот, довольно застенчивая особа. Правда, верная, сама на сторону не смотрит.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев

Холодные книги

Знаете этот "дивный" момент, когда отопление уже отключили (ещё не включили), но температура в квартире ещё бесконечно далека от комфортной?
О да, вы пушисты свитером и носками, вы бесконечно ванильны горячим чаем/кофе/какао и укутаны в плед до самых ушей, но стоит хотя бы часа два просидеть на месте - и ничего уже не спасает. Холод медленно, но верно пробирается сквозь все преграды, очевидно, храня наивную надежду добраться до сердца.
Плед порождает паранойю: вроде бы тепло, вроде бы все люки задраены, но... струйка прохладного воздуха навязчиво пробегает по ногам и ты охлопываешь себя в поисках предательского разрыва в линии обороны.
Душ спасает, но не поселишься же в душе (хотя мысль заманчивая), а уже на коврике, вытираясь, понимаешь, что тебе снова холодно.
День проходит незаметно.
Два дня порождают тревогу.
На третий постепенно звереешь и начинаешь понимать истинную причину крестовых походов: ребятам хотелось туда, где потеплее. Впрочем, зимой и при отсутствии отопления в принципе... см. первый абзац.

Так вот. Есть книги - и среди них много классики, таких солидных серьёзных "кирпичей" с пометкой "знаковое", "культовое" и "это должен прочитать каждый образованный человек" - от которых остаётся такое же ощущение.
Они не написаны "плохо" - упаси Мельпомена и остальные причастные. Они написаны ровно, качественно и достоверно. Их не случайно причислили к классикам, не в пароксизме оригинальности, или политкорректности, или моды.
Их, возможно, действительно необходимо прочитать, чтобы разделить с другими заключённые там культурные коды.
Но читать их неуловимо неприятно. Этот скепсис и еле уловимый душок всеохватной дисфории, разлитый по безветренному ландшафту под небом, на котором не увидишь звёзд. Все предметы выставлены в фокус, на всём голый свет лампы без абажура, тени так остры, что ими можно порезаться.
Математически выверенный, насквозь рациональный мир. Рациональный, даже когда повествует о страстях.
И эта энтропия эмоций, от которых - будто следы кораблекрушения на берегу - остаются только бесформенные, деформированные обломки, да и те - только самые тяжёлые и грубые, не развеянные сквозняком безразличия - эта энтропия знает только два чувства: брезгливости и раздражения.
Случайность и безличность, как будто люди - лишь горстка камней, вращающихся во вселенной под действием гравитации - и в итоге беспомощность, хотя вряд ли хоть где-то она будет названа по имени.

Говорят, что с возрастом "серьёзные" и "классические" книги рано или поздно начинает любить и понимать каждый.
Но мне отчего-то становится страшно от мысли, что их можно не просто читать и изучать, а искренне любить, симпатизировать, защищать жарко и неистово, споря до потери пульса, что, дескать, вы не понимаете....
Мне кажется, должно умереть что-то наивное и по-своему ценное в человеке (умереть или никогда не существовать), чтобы он предпочёл пусть и "полупопсовым", но живым и тёплым книгам выверенные миры бытования без симпатии и гравитации без эмоций.

#про_литературу #Размышления #Статьи
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 50

#Размышления #про_кино

Знаете, чего мне не хватает в фэнтези/фантастике? Какого-нибудь персонажа, который может маскировать под кого угодно, но чтобы он был сыгран без морфинга и с минимумом грима.
Нечто подобное было в фильме Мерлин (1998, студия Холлмарк) - но там, кроме облика благородного мушкетёра из дамского романа и своей природной внешности гном Фрик перевоплощался как-то слабовато: всё равно был похож на себя, так сказать.

А тут останавливается герой у обочины, идёт мимо девица лёгкого поведения - а это наш персонаж:
- Привет дорогуша, закурить не найдётся?
Приходит в полицию, охренев от происходящего - полицейский наш персонаж.
И портной в ателье, и бомж, и сантехник, и кинозвезда на обложке журнала... Куда не сунься, а от сущности с тысячью лиц не скроешься.
Опять-таки, желательно, чтобы перевоплощение всё-таки проходило как-то верибельно, а не по схеме Квантового скачка и Быть Джоном Малковичем. Иными словами, не только в глазах нашего героя, но и в глазах окружающих персонаж-хамелеон не должен выбиваться из толпы и выглядеть нелепо (это критически важно!!).

Не, я понимаю, что современные даже британские актёры либо выглядят так, что их хрен загримируешь, либо не особенно-то играют, а носят свой выдающийся фейс в пределах узкого амплуа и в сторону ни ногой...
Но хочется же.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 2 комментария

От "Тараса Бульбы" до "Эквилибриума"
или обратная сторона "силы любви"

В зарубежной литературе и кино (да и в наших порой) как-то по умолчанию принято, что предать страну, работу, религию и т.п. ради женщины - понятно, объяснимо, а также обычно правильно и почётно.
Мол, раньше наш несчастный, изнемогая под гнётом идеологии и недотр*ха, служил тёмным силам и не ведал этого в своей наивности. Но потом появилась Она, красивая и смелая, как революционная черешня, - и он прозрел и уверовал.
Остальное не важно.
Главное - "сила любви".
В бытность мою студенткой, мне довелось слушать курс "Философия в западноевропейской литературе", где лектора вечно сносило с Гёте и Новалиса на Достоевского и Гоголя. И вот он, представьте, с большой горячностью и воодушевлением доказывал, что подлинный трагический герой, единственно отвечающий канонам романтизма, на страницах "Тараса Бульбы" - это Андрей.
Что помер он из-за неземной любви своей к полячке, с которой его объединяла общность культуры, стоящая выше нации. Но прекрасный их союз был подло растоптан низменным и подлым почвенничеством, декларирующим вечное право собственности на своих сыновей ("я тебя породил, я тебя и убью", если кто не понял).
На законный вопрос "а почему, собственно, наш любвеобильный Андрюша не мог просто сбежать со своей полячкой, без того, чтобы своим бывшим товарищам пакостить?" - лектор смущённо отмалчивался. Ну как же: романтика!

Как вы понимаете, сказанное можно отнести не только к замятинскому "Мы" (и повторяющему его "Эквилибриуму"), но и, допустим, к ГП, где Снейп через любовь "исправляется": в смысле - перестаёт играть против Ордена Феникса и начинает играть против Пожирателей.
Характерно, что когда в фиках про "тёмную сторону" пытаются слегка оправдать Барти Крауча-Младшего, то ему обычно приписывают роман с Беллатрисой.
Ах, любовь обеляет...

В "Мастере и Маргарите", собственно, Мастера вообще не спрашивают, чего он там хочет. "Придётся вам, милый, жить с ведьмой". Переходи на сторону тьмы, у нас есть золотые подковы и нетленные рукописи под сенью канделябров. Его выбор между, гхм, светом и тьмой совершается по умолчанию и не предполагается, что он издаст хотя бы робкий писк "Я не хочу!"
Впрочем, чёрт с ним, с Мастером. Он играет на свою душу и только на свою. Это печально, но честно.

А вот насколько, вообще говоря, может быть "светел и чист" человек, предающий то, чему поклялся служить?
Безотносительно: светлому, тёмному, красному или полусладкому. Пусть даже его бывшие коллеги психи, негодяи и садисты, которые бьют детей и свежуют котиков.
Предающий - не в смысле разуверившийся и решивший завязать (это нормально), а в смысле активно продолжающий делать вид, что он с ними, а сам сливающий инсайдерскую информацию вагонами.
Вы скажете - "разведчики же так делают". Но разведчик внедряется в логово врага снаружи, используя все свои таланты обмана и хитрости, чтобы сойти за того, кем он не является. Он постоянно рискует, он выращивает себе целую вторую личность - и всё для того, чтобы обмануть пристальное око противной стороны.
Перекованный же с орала на меч наш прозревший товарищ - своего рода "троянский конь", пирожок с сюрпризом. Ему не надо было лгать или выворачиваться: он действительно всерьёз верил в то, что говорил. Ему не надо было "сходить за своего" - он и так был своим. Таким образом, не обладая никакими особенными данными, он получает халявный капитал особой важности, который он, разумеется, сразу же употребляет на завоевание "дамы сердца", либо мести за "даму сердца".
Разница невелика, ибо почему-то ритуально считается, что раз уж ты за кого-то мстишь, значит, имеешь право. Значит, ты этим "кем-то" обладаешь: эдакая должность "музы поэта", только шиворот-навыворот.

Конечно, теперь его жизнь не так безоблачна, как прежде. Но всё равно: лучше и значимей его этот переход не делает, как привязанный к попе веер не делает курицу павлином. Всё равно большая часть его "полезности" - не личная заслуга, а следствие троянского положения. А уж сугубо романтическая мотивация и вовсе сводит львиную долю "прозрения" на ноль - невелика доблесть стать "душечкой" и перенять через постель (или мечты о ней) ценности, которые от лица другого пола и/или степени фактурности тебе были бы нафиг не нужны.

Подлинная цена "силы любви", показанная с другой стороны, повстречалась мне, пожалуй, только в одном произведении: "Клеопатра" Генри Райдера Хаггарда. Жил себе истинный потомок фараонов, поставили его во главе заговора с целью устранить Клеопатру и вернуть на трон Египта "правильную династию". И вот, заговор готов, он с помощью своих друзей-товарищей втирается Клеопатре в доверие на позиции её штатного астролога, осталось всего ничего - прийти и заколоть девицу кинжалом.
А дальше как в том анекдоте про ведьму: "Но она же красивая".
Сопли, слюни "нетянемогуэтосделать"... - и она умудряется его перехитрить. Заговор загнулся, зато у него теперь роман с Клеопатрой больше, чем она одну ночь.
Просто сказать, ещё легче сделать, особенно если ты, см. выше, охренел от идеологии и недотр*xa. Однако последствия - это как бы раскрытие всего заговора по всему Египту. Это сотни и тысячи казнённых, пытаемых или, как минимум, попавших под конфискацию.
А эти люди ему верили.
Да, они были заговорщиками. С точки зрения осколков империи Александра Македонского - так вообще "сепаратистами" и "националистами" ("Египет для египтян" и "Греки - утопитесь в болоте"). Но они ему доверяли. No matter, хороши они или плохи, герой в такой ситуации уж точно не хорош. Хочешь понять и переосмыслить - клади на это только свою собственную жизнь. Ничью больше.

p.s. А ведь занятно, что, воспитанный на таких литературе и кино товарищ - практически готовая добыча для классической "коварной русской шпионки"....

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 39

#амур_был_пьян #реал #Размышления

Когда герои хотят джен, даже когда ты их спаиваешь...
Впрочем, я такая же. Любые приключения на трезвую голову, а стоит выпить - и в глазах появляется экзистенциальная тоска, на языке: мрачные стихи (на английском. Про любовь, кровь, смерть и тщетность бытия), а в голове вопросы вроде "Какого цвета вселенная?" и "Интересно, тюль и тюлень- однокоренные слова?"
Бухать со мной может только безлимитный интернет.

Поэтому, зная эту свою особенность, я обычно пытаюсь нагрузить алкоголем вторую сторону пейринга, но не себя. Афишировать чокнутость не всегда прикольно...
Показать 9 комментариев

О балладах, Мурке и тайне имени

Недавнее знаменательное видео с исполнением знаменитого блатного хита "Мурка"... не совсем обычным певцом - заставило меня задуматься вовсе не о полилоте. И тем более не о религии.

А о происхождении этой самой Мурки. Интернет молчит - мол, народное творчество и есть народное творчество. Есть указание на разных барышень по имени Мария, имевших сходную биографию, но женщин по имени Мария чуть более чем дофига. Поэтому даже по теории вероятности среди них, конечно, будут подходящие кандидатуры, но это ничего не доказывает.
Что бросается лично мне в глаза в первую очередь? Дичайшая нелогичность прозвища. Трансформация Мария => Маруся => Мурка довольно искусственная, как будто переводная. Вот скажите мне, товарищи, у которых есть знакомая Маша - вам бы её пришло в голову назвать "Муркой", даже в шутку? Нет. И мне бы не пришло.

Что в имени тебе...
А вот в английском, французском и, возможно, паре-тройке других европейских языков есть имя Кейт / Катрин / Кэти (Катриона, Кейтлин...). Несмотря на то, что всё это разнообразие считается разными именами и даже пишется довольно по-разному (что-то через "К", что-то через "С") имена эти всё же считаются родственными друг другу. И почти все ласково / фривольно сокращаются до Китти = "Котёнок".
Даже в быту, даже при обращении к дочери / сестре / жене. Нормальное такое обращение, логично вытекающее из фонетики имени и не требующее подгонки.

В то же время, Китти / Кэти - имя с определённой коннотацией. Помимо того, что некогда это был типичный псевдоним проститутки (вроде Мими или Шушу), имя это вообще кому попало не давали.
В литературе его носили барышни умные, оборотистые, но чаще всего абсолютно бессовестные и склонные к предательству. Все образы вместе можно найти у Стейнбека в "К востоку от рая", где Кэти / Кейт и предательница, и проститутка, и женщина, правящая железной рукой.
Не менее показательна, хоть и чуть по-другому Кэтрин из "Грозового перевала". Тоже обманщица и соблазнительница, вьющая верёвки даже из такого неподатливого "материала" как Хитклиф, а мужа так и вовсе запихавшая глубоко под каблук.
Полное имя Скарлетт О'Хара, кстати, Кэти-Скарлетт (и отец ласково зовёт её "котёнок"). Всё та же неуёмная энергия, сильный характер, эгоизм и привычка пользоваться мужчинами на правах привлекательной женщины.

Наши классики бурно поддерживали эту традицию всё в том же треугольнике "импульсивность" + "жестокость" + "распущенность / тяжёлая судьба" (иногда выбирая два из трёх).
Катерина Ильинская из "Леди Макбет Мценского Уезда" Лескова, Катя из поэмы "Двенадцать" Блока.
Катюша Маслова, Катерина Кабанова...

В старой - опять же, дореволюционной - книге "Цветы в легендах и преданиях" в главе "Мак" упоминалось, что торжества в честь Святой Екатерины в народе часто были эхом языческих мистерий в честь богини ночных кошмаров, перекрёстков, богатства и... гхм, страсти и колдовства Гекаты.
Возможно, такая странная нагруженность этого имени объясняется именно этим. Или схожесть имени Катя с греческим "ката" - "движение вниз", "нисхождение", "сон", "смерть".

От баллады до жестокого романса
Возвращаясь к "Мурке", мы узнаём в ней всё те же черты: сильный характер, умение вертеть мужчинами - и предательство.
Но ведь в Европе не было блатной лирики того типа, которую мы ошибочно называем "шансоном", верно?
И да, и нет. "Шансон" на пару с "жестоким романсом" занимает у нас ту же нишу, которую в Европе занимают баллады. Есть, конечно, и радостные и/или шуточные произведения этого класса, но в основном они про любовь, кровь, предательство и судьбу.
Мне попадались (и даже кто-то в блог выкладывал) баллады на тему нехорошей девушки, которая не дождалась благородного шотландского партизанина и спуталась с англичанами. Тут тебе и "Мурка", и "Гоп-стоп, мы подошли из-за угла" (ага, в той балладе и нож тоже был).
В целом, балладам не чужда тема возмездия. И если для историй о несчастной любви всё обычно сводится к посмертному единению, то для историй об обманутых девушках / юношах и о предательстве, возмездие означает прежде всего смерть и страдания обидчика, которому перед этой самой смертью подробно объясняют, за что он сейчас умрёт.
Мурка? Мурка!

Итак, а что если сей блатной хит... просто перевод? Ведь в первой версии (чуть после Первой Мировой) воровского жаргона в песне не было. Это была просто обида покинутого мужчины, которого променяли на что получше да на сытную жизнь (и снова как не вспомнить "Двенадцать" с "Гетры серые носила, шоколад "Миньон" жрала").
Какая-нибудь типичная ничем не примечательная баллада о барышне Кэти, которая вовсе не помнит старых знакомых.

Разбор ни на что не претендует и может считаться шуткой =) Или не считаться.

#Размышления #Статья #про_музыку #про_литературу
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 26

Почему-то вспомнилась тема про то, что суровые русские, мол, пользуются смайликами без глазок. Это так обозвали смайлы-скобочки (что значит без глазок? Они просто во славу Чеширского кота, неужели непонятно?)

Лично я интерпретирую количество этих самых скобочек (кроме клинических примеров) как условное выражение длительности экспрессии, порождённой высказыванием (странная аналогия, но когда-то не так давно пользователи форумов объявляли минуту молчания рядами точек - мысленная пауза длилась, пока человек "читал" их).

) - я тебя понял. Или "если я закончу предложение точкой, оно будет выглядеть как проклятие". Символическое приподнятие уголка рта.
)) - юмор, понятный не всем. Скажем, профессиональный или фандомный. Сдержанная, чуть ехидная улыбка превосходства.
))) - почти как три восклицательных знака, только скобки. Что-то вроде "да это же здорово" и "офигенно". Улыбка до ушей.

Дальше улыбки заканчиваются и начинается смех. Не все форумы поддерживают lol rofl и другие знакомые старожилам смайлы для подобных случаев. Но это ещё не всё: lol в отечественных пампасах чудовищно мутировал и теперь выражает совершенно запредельную степень сарказма. Что-то вроде "ну ты и лох". И к смеху уже отношения не имеет. Поэтому:

))))) - Я смеюсь. Вежливо, но заразительно. Но всё ещё как колокольчик, не как лошадь.
))))))))) - а вот это уже ближе к лошади.
))))))))))))))) - я реально упал со стула и катаюсь по полу, ибо судороги брюшного пресса не дали мне сохранить вертикальное положение.

Как-то так.

#ни_о_чем #Размышления
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 19 комментариев

#реал #Размышления

Умные образованные люди иногда женятся чуть-чуть поздно и внезапно. Это как корь, это как всё, что об этом говорили Пушкин и Шекспир, как война, как пожар в борделе, как друг, внезапно ставший консультантом AVON или свидетелем Иеговы. Ещё вчера - он "одинокий волк", козырявший тем, что его не волнует вопрос однополых браков, потому что брак вообще - архаизм и безделица. Незаметно цитирует Сартра. Спасибо хоть не Кьеркегора.
А сегодня на пальце блестит нецарапаным блеском обручальное кольцо, и он его не крутит, как делают некоторые бедолаги, сами ещё ошеломлённые поворотом в своей судьбе, а наоборот, невзначай демонстрирует: жест не дичи, но охотника. Он выше громких заявлений, будто она "та самая" с заглавных подростковых букв. И скрытнее, чем просто признаться, что избранница красива / сексуальна. Вместо говорит, что она умна и у неё прекрасное чувство юмора. Он даже приводит примеры. И примеры хороши. Вы смеётесь и почти даёте себя убедить.
Прекрасное. Чувство. Юмора. Слово в слово, буква в букву, раз за разом, от незнакомых между собой людей, оказавшихся в одной и той же ситуации. Словно единственное разумное объяснение, позволительная индульгенция своей внезапной «блажи». А может быть - секретный аварийный код угасающего сознания, последняя ракетница, выпущенная в небо наугад, почти без надежды на помощь.
А потом однажды, ободрённый рекламной кампанией (в которой он хорош, как во всём другом) он приводит свою Машеньку, Леночку или Светочку (как там у Булгакова? «Платье ещё полосатое, этюды на пианино…») в свою обычную компанию. Похвастаться, как до этого кольцом.
Конечно, о вас он рассказывал ещё больше, чем вам о ней. И, наверное, даже дал отвратительный в своём предательском цинизме совет «просто будь собой». С мужчинами, даже умными, такое случается.
И она старается. О бох мой, как она старается. Дипломатические приёмы - вздор и чепуха по сравнению с той школой, которую даёт вам час общения с новой женой старого приятеля. Она надменничает, возмущается или щебечет, ты улыбаешься. Ты очень много улыбаешься. Потому что тебе явно рассказывали про кого-то другого. Это не плохо и не хорошо, но сбивает с толку. Будто держать в руках либретто от совсем другой оперы. По негласному сговору где-то к середине вы обе цепляетесь за обсуждения какой-то ерунды и успокаиваетесь. А вот приятель нет. Будто дрессировщик, пытающийся отвлечь подопечного енота от сладостей и уговорить его показать запланированный номер, он всё ещё пытается подбить свою пассию на что-нибудь умное и колкое, спасая… нет, не её. Себя. Себя и представления о себе в глазах окружающих.
А она сияет в ответ блестящими испуганными глазами лани, застигнутой дальним светом посреди дороги. И ничего уже не спасёт, даже высказанное наедине со всей сердечностью одобрение, даже «тебе с ней повезло». На границе лобных долей и лимбической системы тучи ходят хмуро. Он подозревает, что его обманули, когда на деле он всего лишь обманул сам себя.

Ну что за фантастический мужской снобизм - потребность не просто быть счастливым, а непременно СТАТУСНО счастливым, а иначе «стыдно» и «неудобно»? Неужели нельзя признать, что нет ничего глупого или странного в том, чтобы просто влюбиться? И что сойтись с человеком, на тебя не похожим, может быть, и не слишком хорошо для дальней перспективы (хотя кто знает), но естественно. Это не поражение. Не постыдный секрет. Это просто признание, что в твоей жизни есть что-то кроме сомнительной полезности интеллектуальных головоломок.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев

На правах рецензии: "Сага о Форкосиганах"
То ли во время конкурса какого-то, то ли в рамках отзывфеста я зачла фанфик по этому весьма популярному (как оказалось) фандому, разговорилась с автором и клятвенно пообещала приобщиться к канону.
Друзья, это тот редкий случай, когда я своё обещание сдержала =) В первых числах марта начала и вот вчера дочитала последнюю на данный момент опубликованную книгу серии.
В целом: понравилось.
На фандом подписалась, любимых персонажей мимимикнула, мысли на счёт вселенной есть.

Хотя последние книги, конечно, не избежали упадка, характерного для длинных серий, хотелось бы отметить достаточно эмоционально верный мир, живых персонажей и хорошо закрученный сюжет. Масса достаточно тонких замечаний.
Юмор, безусловно, скорее в стиле женского фэнтези. Но хороший.
Попытки автора закосить в психоанализ по большей части вызывают улыбку, но в целом она нигде не накосячила особенно, так что тоже подойдёт =)
Экшен насыщенный, просто прелесть.
Образ главного героя и история становления его характера - на пять с плюсом. Такому герою реально сопереживаешь. И что бы он не вытворял, в отличие от многих главгероев он не переходит в категорию "сверхлюдей", набравших ништяков и парящих на схваткой, - а остаётся живым человеком со всем полагающимся спектром эмоций.
Отдельно хочется заметить, что новые персонажи вводятся аккуратно и безболезненно и не хочется бегать кругами, спрашивая "кто все эти люди". Не каждая книга с большим количеством персонажей может этим похвастаться.

Из минусов: да-да, долгая серия как она есть. Последние книги во-первых начинают изобиловать флэшбеками и повторами одинаковых сюжетных поворотов (второй счастливый брак после первого сомнительного, чьи-нибудь очередные мысли о самоубийстве, дилемма человека, которому приходилось только принимать знаки внимания, а не оказывать их), во-вторых медленно съезжают под поезд толерантности, в-третьих - жанр "комедия положений" это зря. Очень зря. Как и периоды флаффа. И рутины.
Описания одежды и дружеских посиделок множатся и множатся, а ты всё ждёшь, когда же начнётся очередное кровавое месиво и дождаться не можешь. И даже бегаешь в нетерпении кругами, подражая главгерою =)
Ведь вот в чём дело - флафф у автора не идёт! Ну совсем. И все эти хиханьки-хаханьки. Насколько хорош юмор в самых трудных для героев ситуациях, насколько он тонок и совершенно необходим, чтобы в этих ситуациях не сойти с ума - и настолько юмор в безопасных и безобидных сценах просто беспомощен.

Если подытожить всё вышесказанное, рубеж между "Офигенно" и "Здорово, но очень много лишнего" пролегает где-то по 1996-1998 годам публикации ("Комарра" ещё хорошо, а вот "Гражданская компания" уже убиться веником....)

Конечно, читая, всё время вспоминаешь нашу фикрайтерскую долю и ловишь себя на том, что вот: писатели совершают те же ошибки. Попытки кругом развесить хэппи-энды с детьми, мучительно долгие пересказы, страсть к миссингам ("ой, я же ещё не рассказала, как эти события отразились на судьбе пятой балерины справа!"), постепенное робкое повышение рейтинга, петли сюжета, не ведущие никуда (ибо автор передумал) и многое другое )))

#Размышления #про_литературу
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 4 комментария

#битва_титанов

Как-то чуть-чуть грустно, что не принесли ни "Доктора Кто", ни "Алисы в Стране чудес".
Нет, я понимаю тех, кто не принёс "Однажды в сказке": слишком уж далеко и безнадёжно упоролись сценаристы. То же можно сказать и о "Лабиринтах Ехо".

Плюсы: вроде многие пишут хорошо. Даже очень многие.
Минусы: мифология, Шерлок, комиксы, домвкотором.

Всё прочла, за всё проголосовала, что-то откомментировала и возможно буду рекомендовать, но...
Блин! Даже отчёт писать не охота (хотя кому он нужен, да).
Почему-то голый эпик на грани ЛитРПГ выживает, а относительно годный в плане литературного переложения контент вымывается, вымывается...
Ситуация, когда голосовать внезапно хочется за ПЛиО и Мстителей там всяких для меня довольно дика, честно =)

#реал #Размышления
Показать 7 комментариев

#размышления #фанфичное
Это неловкое чувство, когда перечитываешь свой старый фанфик и не можешь понять, какого фига главгероиня не осталась с тем персонажем, с которым должна была остаться.
Я же довела их до хэппи-энда. Вот нафига я же и сказала, что спустя восемь лет помидоры увянут?
Самое обидное, что в продолжении есть её новый избранник и... гхм, ну я бы на него предыдущего не променяла.

Героиня не дурочка, отнюдь. И я ей симпатизирую. Но я не могу, реально не могу вспомнить, в чём был высший смысл этой подставы...
Я ж автор, я должна это знать...
Показать 18 комментариев

Локации
#Размышления
Для фантастики/фэнтези (фильмов/сериалов/книг)...

Заезженные всеми локации:
1) рынок aka аукцион
традиционно герой не может закупиться там нормально. амуниция должна быть выиграна / украдена/ добыта путём шантажа / подсунута по ошибке. Контрабандисты приветствуются.
2) таверна/бар/кантина
бармен обязательно знакомый. Делятся на три подвида:
* куда никто не заходит,
* где не протолкнуться, пёстрый видовой и расовый состав, возможны частые драки/ссоры
* бары для местного аналога полиции.
3) "А это моя конспиративная квартира"
место, куда герой приходит спать и где его считают милейшим и спокойнейшим человеком
4) воздушка
5) последний этаж высотного здания
6) канализация
7) лунапарк ночью и/или закрытый (с непременным колесом обозрения).

Потеряли былую популярность:
1) шахты с рельсами для транспортировки руды
2) водопады
3) тайный ход за зеркалом/книжной полкой
4) хижина фиг знает где
где обитает фиг знает кто, которого надо найти и получить пророчество/знания
5) собирательство важного артефакта по кускам
6) склепы, кладбища, похоронные комнаты со стазисом
7) маленькие магазинчики со странным содержимым

Явно обойдены вниманием:
1) старые скверы и парки (днём!), "зелёные лабиринты"
2) кафе и здания вроде почты
3) библиотеки и музеи (днём!)
4) корабли
5) средние и большие магазины
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 12 комментариев

Феномен "Ты не пройдёшь!" с точки зрения психоанализа
а также почему Гендальфу так феноменально не повезло с друзьями

Сюжетный поворот, названный по своему самому известному применению "Ты не пройдёшь!", - входит в большую семью сходных тропов, посвящённых предотвращению высвобождения/победы/торжества злых сил. Однако, отличается от них достаточно строгой композицией и вполне однозначной психоаналитической привязкой.
Признаки классического "You cannot pass" в литературе и кино:
1) Герой собирается противостоять силам зла в одиночестве
Он абсолютно уверен, что на встречу с данными конкретными силами зла должен выйти именно он и никто другой. Никакая помощь, никакая замена не поможет . Он не просто не просит о помощи, а порой специально утаивает от своих друзей и товарищей, что вот-вот ожидается битва.
2) Это зло связано с его прошлым
Не какие-то абстрактные плохие ребята, с которыми, конечно, по любому надо бороться, не "антигерои нашего времени" - а привет из прошлого, иногда весьма давнего, древнего, а порой вообще полузабытого.
И это зло, важное именно для прошлого героя. Он может помнить его лично, либо это часть его семейной истории, либо (реже всего) - некая аллегория происходившего с ним/ней раньше. Если попытаться найти лобовую аналогию не из мира фэнтези, то можно представить барышню, пострадавшую от насилия много лет назад. Теперь она, допустим, мастер единоборств и/или ФБРовец и решает в одиночку обезвредить опасного насильника.
Но чаще мы имеем дело именно с возвращением прежнего противостояния при участии всё тех же лиц, что и раньше.
3) И это прошлое взывает
Убеждая, запугивая или игнорируя, оно всё же заставляет вспомнить, при каких обстоятельствах произошла предыдущая встреча, давит на привычные кнопки.
4) Герой в ситуации "You cannot pass!" настроен но ценой своей смерти
Не просто понимает, что смерть может случиться, т.к. предприятие опасно, но его всё равно надо осуществить. Нет. В большинстве случаев он/она заранее прощается с жизнью, и/или ещё даже не зная о грядущих событиях уже проявляет склонность к суициду.
5) Герой обязательно приходит на эту финальную битву потрёпанным
Будь то не вовремя обострившаяся хроническая болячка, постоянное состояние души, результат предыдущего сражения с другими супостатами - или что-то ещё. Но сложность и неравновесность противостояния усугубляется ещё больше тем, что главный положительный персонаж явно не в форме.
И хоть он бросается яркими пафосными фразами, ясно видно, что держится он из последних сил.
Кстати, одна из форм такой усталости у более юных персонажей: "необученность". Т.е. он или она, конечно, должен был выполнить миссию, но перед этим хотя бы научиться тому, что могло бы помочь победить и выжить... А его/её по каким-то причинам выучить не смогли.

Для примера того, как это может выглядеть, возьмём всё тот же "Властелин колец", где, кроме знаменитой сцены на мосту, есть ещё как минимум два классических "You cannot pass": Эовин и Король-кольцепризрак, Фродо и Трещины судьбы.
То, что Эовин ехала на битву с явным намерением погибнуть, подчёркивается в тексте много раз. Фродо, в отличие от неё, был бы непрочь выжить, но чем ближе к Горе, тем чаще твердил, что еда и вода на обратный путь ему не понадобятся, чем ввергал Сэма в сложную смесь отчаяния и фейспалма.
Разумеется, Фродо считал, что миссия возложена непосредственно на него (хотя, на самом деле, на весь отряд Хранителей) и как бы не хотелось отмежеваться, а выполнять придётся. Эовин решает защитить своего дядю, короля и воспитателя, несмотря на то, что, в сущности, его должно защищать целое войско. Но они имели право испугаться и разбежаться, а она, видите ли, не могла. Ибо она другая и она "его кровь". Опять всё та же формула "кто, если не я?"
Кольцо взывает к Фродо (и перетягивает его на свою сторону). К Эовин же взывает король-призрак, заставляя её почувствовать себя маленькой, беспомощной и ни на что не способной, бессильной. И в этом перечислении - ключ к тому, почему Кольцепризрак для неё "старое" зло: он, как дух отчаяния, олицетворяет для неё её прежнюю жизнь, когда она видела, что происходит при дворе Теодена, однако ни спасти его, ни защитить, ни заставить прогнать лживых советников не могла. С Фродо искушение Кольцом, разумеется, проблема не новая, так что даже не останавливаемся на этом.
Касаемо потрёпанности... Гэндальф несколько раз прямо в тексте причитает "это так не вовремя, а я так устал". Фродо вымотан долгой дорогой и "гнётом кольца"... а Эовин непосредственно перед этим сбросил конь, если что. Так что она держится, но помяло её крепко.
Повторяется эта схема и в любом другом каноне. У Пратчетта в "Дамах и господах" Эсмеральда Ветровоск пытается не допустить обратно в мир расу эльфов. С которыми она когда-то была знакома (и да, её пытались соблазнить обучением "эльфийскому волшебству"), против которых у неё очень мало шансов, и на битву с которыми она выходит весьма уставшей в силу не только преклонного возраста, но и мыслей о смерти (она вообще-то обладает даром предвидения, но своё будущее в эти дни видеть перестала - что означало, что его больше не было).

Однако, что интересно, большинство таких поединков всё-таки смертью главгероя не заканчиваются. Неожиданно, да?
Выживает и Фродо, и Эовин, и Эсме Ветровоск, и Люк Скайуокер в "Возвращении джедая"....
Внимание вопрос: а почему?
И почему не выжил (в прежнем образе) Гэндальф на мосту Казад-Дума?
Потому что им всем помогли, а Гендальфу - нет.
Неожиданная помощь со стороны (в том числе, без добрых намерений и даже без желания помочь... - как вышло с Голлумом) - единственное, что может спасти персонажа, угодившего в "You cannot pass"-ситуацию.
И обратно: отсутствие помощи, ну вот хоть какой-нибудь, даже самой идиотской - верный знак того, что герой склеит ласты. У Гениальфа в этом плане очень "хорошие" друзья, да... Заставили его пройти через реинкарнацию и "вернуться новым", так сказать.

===============

А теперь, собственно, об анализе данного тропа с точки зрения психологии.
Сильные, могучие, часто волшебные - но при этом откровенно враждебные силы, пытающиеся поставить героя и/или весь мир под контроль - обозначают негативный аспект родительского и социального влияния.
От прямых запретов и давления - и до более тонких вещей: страхов, предрассудков, комплексов, стереотипов - того, что когда-то давило и душило, а теперь прочно въелось в психику и сидит там, заставляя человека прибегать уже к само-цензуре, делая его неуверенным или чрезмерно жёстким и узким в своих взглядах.
И рано или поздно человеку - в борьбе, так сказать, за целостность своей личности, за свободу и за право "идти дальше" приходится с этим "старым злом" столкнуться. Разумеется, он не может это кому-то передоверить - кому передоверишь свою психику?
Однако, он ощущает прежнюю, во многом ограниченную личность настолько въевшейся, что без неё он уже не будет "собой". Отсюда мысль о том, что отказ от стереотипов/комплексов равноценно смерти. Смерти прежнего характера. Также человек боится потерять какие-то очень симпатичные себе черты вместе с тем, что их породило. Например, в основе высокой работоспособности и финансовой успешности часто лежит ощущение собственной неполноценности и желание её скомпенсировать. ОК, мы научимся любить себя и принимать, это мило, приятно и полезно, это делает счастливым... - а как же с успешностью? Не пропадёт ли она вместе с комплексами?
Усталость и "потрёпанность" главгероя объясняется как раз тем, что война эта внутренняя, а значит - похожая на попытку подраться с самим собой, когда на каждый удар противнику тебе самому прилетает в челюсть. Будешь тут отдохнувшим, как же...

Итак, перед нами картина человека, борющегося с очень мощным посланием от семьи, общества, судьбы (нужное подчеркнуть). Продолжать игнорировать его он не может. Но борьба с ним действительно может его разрушить (в общем-то многие авторы именно так и описывают тяжёлые расстройства вроде шизофренического психоза).

И троп "Ты не пройдёшь" делает вывод, что эта битва обречена быть выигранной, но ценой прежней личности...
Гхм, а можно как-то помягче? Что там с "неожиданной помощью со стороны"?
А пожалуйста ))) Разные типы помощи маркируют разные способы обойти разрушение личности в борьбе с комплексами:
1) Deus ex machina
Помощь через растворение в бессознательном. По сути дела, добровольное проваливание в психоз, после которого наступает выздоровление.
Как несложно догадаться, последствия такого "проваливания" такие же, как и у буквальной смерти персонажа - прежняя личность получает маленькую отсрочку и помощь, но не выживает, становясь другой. Впрочем, "другой" здесь означает более успешной и здоровой, так что...
Пример не из этого тропа, но из "соседнего" ("финальная битва со злом"):
Бильбо Бэггинс, сохранивший свой характер (разве что ставший храбрее) на протяжении всей книги "Хоббит", меняется после битвы Пяти Воинств. Сознание покидает его буквально (он получил камнем по голове) после того, как он замечает орлов, переломивших ход битвы. И с тех пор он становится до крайности "эльфанутым" и "чокнутым", а также привязывается к идеи приключений (до этого он ворчал из-за них, не переставая).

2) Друг-который-враг
В той или иной степени отражено в образе Голлума. И в образе Дарта Вейдера.
Помощь в борьбе со злом со стороны другого "зла" может трактоваться двояко: либо как полный отказ от прежней личности даже в той части, которая вызывала "дружеские" чувства (ведь такой друг-который-враг как раз умирает/пропадает после кульминационного события) - либо наоборот: как завет "лечить подобное подобным".
Этот приём носит название "идентификации с агрессором" и, хоть и даёт временное облегчение, окончательным решением вопроса считаться не может. Ресурсы в борьбе с прошлым герой находит тоже в прошлом, просто меняя вектор: меня обижали/притесняли/ограничивали - теперь я буду обижать/притеснять/ограничивать всех, кто попытается сделать это со мной. Короче, кровавыми слезами умоется тот, кто усомнится в нашем миролюбии. Герой выходящий из такой заварушки, часто становится гораздо более жёстким, чем был до этого. Но это ещё положительный исход.
Потому что первый вариант - с полным отказом - оставляет чувство тотального опустошения и потери смысла жизни (которые демонстрирует нам Фродо).

3) Настоящий друг
Случай Эовин и Мерри. Или Эсмеральды Ветровоск и Гиты Ягг.
Маркирует, что процесс выздоровления личности начался уже давно. Что помимо комплексов, терзающих человека, у него образовалась здоровая и сильная личность, а он просто слишком занят своими страданиями, чтобы это заметить. И у этой личности - не настолько связанной с "тёмным прошлым", сумевшей отказаться от него - есть все шансы победить.

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино #про_фанфики
#про_психологию
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев

Mad To Be Normal
на правах рецензии

Итак, я всё-таки посмотрела этот фильм. Дождалась. Полгода почти, пока его не выгрузили в сеть. И, разумеется, как часто бывает с худшими опасениями, они полностью подтвердились.
Напоминаю: Mad To Be Normal - позиционирует себя как "биографию" основателя антипсихиатрического движения Рональда Лэнга. В роли Лэнга - Дэвид Теннант.

Я боялась, что в фильме будет слишком много бреда эпохи хиппи, наркотических трипов или вдруг Лэнга представят наивным дурачком. Оказалось всё ещё хуже.

Во-первых, очевидно нежелание режиссёра и актёров если не почитать самим, то хоть консультанта нанять: сцены работы с пациентами не то, чтобы неправильные (видимо, всё-таки подстрочники хватило ума раздобыть), но ужасающе неточные.
Вы, наверное, понимаете, что если в сценарии написано "Х прошёл в угол комнаты и сел", то проделать это можно очень и очень многими способами. [/i]В этом и состоит[/i] задача актёра и режиссёра, чтобы найти тот единственно верный способ, который придаст действию осмысленность и вхарактерность.
В фильме буквально каждая сцена выглядит так, как будто кто-то просто разбирал архивы, но так и не понял, что в них содержалось. "ОК, здесь написано, что он делал это, это и вот это. А пациентка отреагировала вот так. Понятия не имею, почему, но сейчас мы это повторим". А ведь в терапии имеет значение именно не "что", а "как". Действуй Лэнг так, как показано в фильме, говори он таким тоном - и он бы не добился успеха вообще ни разу.
Слишком резкий, слишком невнимательный, обсуждающий других людей в их же присутствии, поверхностно-отстранённый, глядящий не на человека, а "сквозь" него... Ладно, что это неэффективно. Это ещё и противоречит имеющимся видеоматериалам и отчётам о Лэнге. Да, он был резок во время лекций или обычных разговоров - да и то не случайно, а вполне расчётливо: он не любил пустых разговоров и верно полагал, что некоторых людей проще "отшить" своим поведением, чем долго объяснять, что не так. Но с пациентами он не вёл себя так никогда.
Впрочем, может, в этом и была сверхзадача авторов - представить Рональда Лэнга эдаким шарлатаном, распиарившим себя на пустом месте. Только вот непонятно, почему его выступления имели такой успех и почему к нему стекались люди, не желая менять его лечение на "официальную" психиатрию. Вне зависимости от того, был ли так хорош он или так плоха официальная психиатрия того времени, но всё же вряд ли кто-либо смог бы так долго (десятилетиями) просто пиариться.

Во-вторых, создаётся чёткое ощущение, что воспоминаниями о тех временах режиссёра оделила... гхм, как бы это выразить по-приличнее? Ну, скажем так, "фанатка" Лэнга, ставшая в результате прототипом главной героини.
Как знают люди, хотя бы когда-то увлекавшиеся рок-музыкой, есть нормальные поклонники творчества, а есть so called "группи". Может показаться странным, но у психологов та же фигня. Харизматичный психолог-практик (да и теоретик тоже) большую часть людей привлекает именно своей теорией, вызывая желание выучить её, развить, задать какие-то вопросы, поспорить.... Но всегда находятся экзальтированные барышни, в теории понимающие слабо, но желающие приобщиться методом получения доступа к телу.
Как к ним относиться? Вот не знаю. Ну ОК, они выбрали такой образ жизни. Как и в околомузыкальной среде, им можно завидовать, сочувствовать, презирать - но никто не будет относиться к ним серьёзно и объект их вожделения - в первую очередь.
И вот весь фильм о незаурядной личности Лэнга свёлся к его отношениям с фанаткой, вполне возможно, так и не осознавшей, что она сделала не так. Потому что, будь там хоть капля понимания, не было бы сцены их первого знакомства, когда она что-то лопочет о том, как это всё оригинально, необычно и в каком она восторге, а Лэнг рассеяно кивает.
- Вы не принимаете меня всерьёз?
- Нет, не принимаю.
Разумеется. Потому что даже не надо быть хорошим диагностом, чтобы отличить интерес к теории от интереса к тебе любимому. Глупо, но когда дело твоей жизни только повод это обидно и оскорбительно. И глубоких ответных чувств не вызывает, хотя вроде бы - познакомиться хотят.
Дальше она с упорством танка и беспомощностью хрустального молотка пытается навязать объекту интереса своё общество, свои представления, своё видение будущего. Он вполне открыто говорит ей, что этого не будет. Она не слышит. Он часто повторяет. Она не слышит всё равно.
Возможно, для кого-то эта девушка является наивной мечтательницей, влюбившейся в неподходящего человека. Для меня она ближе к тихой психопатке. Потому что опция "спросить" как и опция "понять, что тебе говорят" у неё заблокирована начисто.
Она переезжает к нему домой (а живёт он в одном доме со своими пациентами, это часть его концепции). Сама. Он её не заставляет и не особенно этого хочет (когда она говорит, что у него в комнате не слишком уютно, он реагирует мгновенно: "Не смей ничего здесь переставлять! Ни единой вещи!"). Но она переезжает. Чтобы потом каждые десять минут бросать ему в лицо что-то вроде "я живу в этом сумасшедшем доме ради тебя!"
Он говорит, что не хочет семьи. Ещё бы: ведь большинство шизофренических психозов того времени так или иначе связаны с семейной ситуацией. Насмотревшись, как родные вроде бы люди своими действиями или бездействием буквально сводят с ума своих близких - ещё и не так будешь от этого бегать.
Он говорит ей, что не хочет детей.
У него за плечами распавшийся брак и он не скрывает этого.
Что решает сделать она? Правильно, завести от него ребёнка. Чтобы потом, месяце на седьмом внезапно прозреть и рыдать на тему "моя учёба провалится коту под хвост, я стану никем, а он будет всё тем же знаменитым Рональдом Лэнгом". Пардон, но что заставило тебя, деточка, прервать свою учёбу и в двадцать с хвостиком дико возжелать ребёнка от человека, который не хочет семью? И ведь он не заставлял тебя, не умолял, даже намёков "вот было бы хорошо" не кидал. Одним словом - он тебе не врал. Но правда бессильна перед тем, кто хочет обмануть сам себя.
Выше я сказала, что группи в предмете - будь то музыка, кино или психология - разбираются плохо. Им бы подобраться поближе к телу, остальное лирика. Но данная конкретная барышня на лекциях, кажется, вообще беспробудно спала. Иначе не объяснить то, почему она не поняла заранее, что ребёнок в доме, где живут психически нестабильные люди (чьё состояние уходит своими корнями как раз в раннее детство и ребёнок может пробудить нежелательные воспоминания), - не самая лучшая идея.
Несколько раз она плачется, что ей жаль, что она "нормальная", а не "сумасшедшая". Что со своими пациентами он ведёт себя совсем по-другому. Верю. Конечно же, ведёт. А всё потому, что для Лэнга шизофрения была состоянием пусть и болезненной, но честности. Шизофреник не врёт себе. Напротив: то, что для здорового человека всего лишь метафора - "она душит меня своей заботой", "он убивает во мне личность" - становится для них буквальными страхами удушения и убийства. Шизофреник не врёт себе, да и другим тоже не врёт. И этим он выгодно отличается от некоторых "нормальных".
Стремление главной героини саму себя ввергнуть в некое подобие стокгольмского синдрома поражает. Но ещё больше поражает, что режиссёр пытается выставить это её стремление как вполне понятное, а Лэнга представить тираном и деспотом, не отвечающим на её благородные порывы. Её - человека, которому наплевать на его видение мира, на его теорию, на его отношения с пациентами - но которая хочет сидеть рядом с ним в аудитории университета или в книжном магазине и наблюдать, как он подписывает книги, ощущая свою причастность.
Кстати, эпизод, где Лэнг во время автограф-сессии отзеркалил странное поведение одного из посетителей - один из немногих милых, органичных и естественных эпизодов за весь фильм. Видимо, тоже подсмотрено с натуры, но, в отличие от остального, хотя бы понято....

Ну и третье, хотя в сравнении с двумя предыдущими пунктами это мелочь. Режиссёр навязчиво рисует Лэнга как человека, занимающегося саморазрушением с помощью вредных привычек. В кадре он постоянно пьёт и курит, курит и пьёт - а остальные этого не делают.... В действительности Лэнга пьяным никто не видел. Да, в одном интервью он назвал себя алкоголиком - но сам и в ответ на вопрос, а есть ли у него самого проблемы с психикой. Это не означает, что он постоянно это практиковал - это означает лишь, что у него, как у диагноста, хватило ума правильно понять, что с ним не так и к чему он вообще-то склонен. Что до курения, то в 70-е в Британии курили ВСЕ. А уж мужчины так и вовсе поголовно. Лэнг заснят на многих фото с сигаретой, но это была часть образа жизни того времени. Режиссёр же, дав ему этот атрибут, но лишив аналогичных атрибутов всех остальных, создал впечатление, что Лэнг здесь один дымит, как паровоз и - о ужас, курит даже в транспорте, в аудитории и в телестудии. Создал, точно зная, что мы, привыкшие к антиникотиновым компаниям, не сделаем поправку на время и воспримем его так же, как восприняли бы злостного курильщика сейчас: мало того, что вредит своему здоровью, так ещё и нагло мешает окружающим (он ведь не спрашивает разрешения, прежде чем закурить). Вот вам и ещё один штрих к портрету, да?

Вы, конечно, можете сказать, что ах, это всё художественный вымысел и прочее-прочее (мне так когда-то насчёт "Опасного метода" говорили). Но в жанрах этого фильма значится "биография". Что можно добавить после этого?

#про_кино #Статьи #Размышления
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 9 комментариев

Как определить сексуальную ориентацию автора
по отношению персонажей к косякам других персонажей

Автор гей, мужчина:

Косячит мужской персонаж (даже отрицательный).
Другие: эм... ну, больше так не делай. Ну вот и славно.
Косякнувший (положительный): забывает о косяке, счастливо идет дальше
Косякнувший (отрицательный): хрен вы меня подкупите своим добрым отношением! Не сдамся! (продолжает косячить, остается в живых).

Косячит женский персонаж.
Другие: о, мы в нее верим, она не может накосячить. Их, она уже? Ну как же она так... блин, давайте попробуем её спасти (экшен, гибнет не за что много хорошего народа, задачу не выполняют).
Косякнувшая (положительная): О, что я наделала? Нет мне прощения. Что значит "есть"? В морг, значит, в морг! Где здесь ближайшая смертельная опасность? (пытается пожертвовать собой, обычно удачно).
Косякнувшая (отрицательная): Сорри, чувак. Не я такая, жизнь такая. У меня была тяжелая травма в детстве, так что я теперь могу делать, что взбредет в голову. Так что ничего личного. Ты, кстати, тоже не ангел (довольно быстро случайно умирает).

Автор лесбиянка, женщина:

Косячит мужской персонаж.
Другие: давай, дружок! Продолжай в том же духе, молодец! (косячат вместе, жизнь - это вообще один большой косяк, но никто этого не замечает, кроме нескольких проницательных женщин, с гордым безмолвным презрением взирающих на эту вакханалию).
Косякнувший (положительный): не, ребята. Я всё-таки неправ. Я устал, я ухожу (растворяется в пампасах по-английски. Пишет письма. Иногда умирает от болезни или теряет то, что ему дорого).
Косякнувший (отрицательный): и чо? Вы сами напросились (долго и мутно злодействует, выкручивает руки, занимается шантажем, ближе к концу умирает).

Косячит женский персонаж.
Другие: линчевать! На костер ведьму! (Даже за неправильно заполненный бланк).
Косякнувшая (положительная): мне мучительно стыдно и горько. Я никогда не заслужу прощения (пытается раствориться в пампасах, но в конце выясняется, что некоторые добрые люди всё же её простили).
Косякнувшая (отрицательная): это только начало! Я отниму у тебя всё, что ты любишь. Я надавлю на твои самые больные точки (потом погибает - от несчастного случая или болезни).

Автор гетеросексуал, мужчина:

Косячит мужской персонаж.
Другие: давайте прибьем его на всякий случай (кроме случаев юных, перспективных и наивных персонажей).
Если персонаж юн и наивен: а, фиг с ним, молодой ещё. Не так уж сильно он и накосячил.
Косякнувший (положительный): этовсеиззаменя, я так виноват, так виноват, моя жизнь - путь по трупам (быстро находит, чем себя занять, больше не стонет - если не напьется и не бросит девушка).
Косякнувший (отрицательный): если не абсолютное зло, то тоже чуть помучается. Если абсолютное: Круто, правда? А я еще и не так могу!

Косячит женский персонаж.
Другие: А ещё говорят, что она... (сплетничают, но большая часть сказанного - правда.
Хорошие ребята: отцепитесь от девчонки, она не виновата. И хватит сплетничать.
Накосячившая (положительная): я не виновата! Блин, кого я обманываю? Конечно, я виновата (пытается загладить вину, обычно успешно).
Накосячившая (отрицательная): обычно вообще дана без рефлексии. Творит зло, не приходя в сознание. Как-то связана с властью.

Автор гетеросексуал, женщина:

Косячит мужской персонаж.
Другие: как он мог! Это недопустимо!
Накосячивший (положительный): Что произошло? Всё же было хорошо и... Я накосячил? О боже, я накосячил! (надолго исчезает из виду, грустит).
Накосячивший (отрицательный): Ха, узри мою мощь! Гхм.. интересно, почему мне невесело? (выживет только если раскается, но это неточно).

Косячит женский персонаж.
Другие: а, ну бывает (кроме отдельных неприятных личностей).
Накосячившая (положительная): гхм, ну неприятно вышло. Ладно, я уже всё исправила.
Накосячившая (отрицательная): и что дальше, неудачники? (оказывается в душе очень несчастной).

Автор-домостроевец:
Косячит мужчина: и сразу оказывается в смертельной опасности, так что его спасают, а не осуждают.
Мужчины-отрицательные персонажи не косячат.
Косячит женщина: другие воспринимают это как милую детскую шалость, а зря.
Положительная тяжко переживает и надолго выбита из колеи.
Отрицательная не косячит: предает намерено. Бравирует этим.

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 10 комментариев

Про флафф, юмор и напрасное отрицание =)
#Размышления

Сегодня много было разговоров о том, что есть флафф. Поэтому я неожиданно вспомнила, что флафф как жанр я терпеть не могу (вот как некоторые пользователи ненавидят гет, аристократию и заместительные - только чуть сильнее).
А заодно вспомнила, что чуть меньше, но всё же я не люблю жанр фанфикшена "юмор". И это очень странно. Потому что, если флафф я вообще никогда не читаю, и не пишу, то...

Я читала Хмелевскую. Я даже Ольгу Громыко читала (ну что ещё ближе к фанфикшену из напечатанного?). Я смеялась, правда. И два-три юмористических фика я тоже читала, и они мне нравились.
Страшно сказать - я НАПИСАЛА четыре с половиной фика, попадающих в категорию "юмор" (угу, из примерно 35 имеющихся).
Но вот вчера мне предложили один из них отправить на отзывфест и я поняла, что нет. Я этого не хочу. Мне не то, чтобы стыдно, что я их писала (это были вполне нормальные работы), но я не хочу, чтобы они со мной ассоциировались.

То есть вот тут люди в треде про Есенина пытаются доказать, что гуро и расчленёнка - это не про них, хоть они об этом и пишут.
А я пытаюсь отмазаться от юмора. Да, я под настроение его пишу, но это не я, вы что - я это пафос, hurt/comfort, драма и страдашки. Ну ок, детектив. Хорошо, экшн. Ну ладно, любовная история с хэппи-эндом. А уж философские размышления и жизнеописания сумасшедших - так вообще хоть 100500 раз. Но мне реально приходилось писать юмор только на конкурсы.
То есть под анонимкой.
И после снятия анонимности я к ним не возвращалась.

Почему? Вероятно, потому что в юморе (лично для меня я не говорю, что так у всех) заключено что-то агрессивное. Я пишу юмористические фики о тех, кого не люблю. Или к кому у меня есть претензии и серьёзные.
Ибо... я ж типа "приличный человек", я выше кто-то-там-гадства. Поэтому я ставлю героев в нелепые ситуации и наслаждаюсь происходящим.
Но поскольку "яжприличныйчеловек" получаются они вроде как милыми. И кто-то из читателей не догадывается, что в душе я злобно стебусь. И - о бесконечная ирония и нелепость происходящего - из-за этого, читая их комментарии и понимая, что они-то к данным героям относятся хорошо, мне становится стыдно!
Стыдно за собственные низменные мотивы и невольный обман читателей.
Вот такой вот бред обыденной жизни....

Только что вы прослушали минутку самоанализа (и психоанализа) на фанфиксе. Уместен, конечно, любимый тег Кисо, но я воздержусь.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 14 комментариев

#Размышления

Как-то по умолчанию везде, где не попадя, предполагается, что вампиры и оборотни должны враждовать. Лично с моей точки зрения это представляет собой откровенную лажу.
С чего бы двум формам... гхм, материально воплощённой нежити, скажем так, - враждовать? Спор за ресурсы? Да тоже не особенно актуально.
Показать 20 комментариев из 28

Драка между мужчинами-протагонистами как кульминация сюжета (и жест уважения)

Сразу оговорюсь, что в сегодня я поговорю исключительно и только о драках, обозначенных в заглавии. Боёв мери-сью в грязи не будет =)
Итак. Для чего дубасят друг друга антагонисты в целом понятно: им по сюжету положено. Но иногда (и довольно часто) длинные истории содержат хотя бы один эпизод поединка между людьми, находящимися на одной стороне. В чём же причина?
Заметим для начала две вещи:
1) Подбор команды для великих свершений давно и традиционно выполняется не по принципу схожести, а по принципу взаимодополнительности. Из чего автоматически следует, что такая команда фактически содержит людей противоположных темпераментов и принципов. Иными словами, естественных противников, которые только в силу наличия общей миссии временно согласились иметь друг с другом дело.
2) Естественной формой взаимодействия равных по статусу и возможностям мужчин является не кооперация, а конкуренция. Конкуренция может сниматься только возведением внутренних ограничений и мысленным "опусканием" коллеги в некоторых сферах (например, Джон, конечно, гораздо умнее и взламывает секретные коды спецслужб, зато он не знает, как общаться с женщинами). Однако, со временем, по мере того, как герои растут над собой, меняются и/или открываются с другой стороны, выясняется, что различия между ними не то, чтобы очень серьёзны и по сути они занимают одну и ту же "экологическую нишу".

Как несложно заметить, получается своего рода замкнутый круг - герои готовы передраться из-за того, что они слишком разные, но если вдруг выяснится, что они слишком похожи, то они тем более будут готовы передраться. Напоминает ситуацию с потерями энергии в физике: трение означает потери, но если отшлифовать поверхности по максимуму, то начнётся слипание, которое снова приведёт к потерям.
Получается, что единственным залогом неконфликтности в такой ситуации может быть поддержание ситуации неопределённости. Грубо говоря, отсутствие информации друг о друге. И на первых этапах это вполне "прокатывает" - протагонисты мало друг другом интересуются, стараются не пересекаться вне деятельности и вообще не считают это важным.
Однако.... время идёт.

В самом простом случае между героями возникают приятельские отношения либо дружба. И то, и другое приводит к обмену информацией. Отношения в команде становятся прочными и неразрывными и кажется - ничто не способно их разрушить. Каждый, наверное, сможет припомнить в книге/фильме/сериале такие моменты абсолютного единения и взаимопонимания.
Конфликт после этого кажется громом среди ясного неба. А зря.
Информация, переданная другому, вызывает подсознательное чувство беззащитности и уязвимости, открытости, нахождения "на виду". И простейшая подсознательная реакция после этого - агрессия. Чтобы показать, что ты не беззащитен. А повод (при таком-то количестве новых сведений) обязательно найдётся.
Более изощрённый вариант подсознательного ухода от беззащитности - измена своим принципам. Следите за руками: "Он меня знает. Но он знает только того меня, о котором я рассказал. А на самом деле я не всегда такой. Меня невозможно предсказать или просчитать". И вот один герой совершает нечто странное - внезапно изменяет жене после 30 лет абсолютной верности, избивает беззащитного, проявляет сентиментальность по отношению к тому, кого раньше бы просто стёр в порошок... - а когда партнёр по коалиции с квадратными от сюрприза глазами начинает интересоваться с какого дуба он рухнул и почему, блин, именно сейчас, - то первый агрессирует и заявляет (часто вот прямо таким текстом) "Не надо думать, что ты меня знаешь".
Кстати, в первом варианте (с беззащитностью и поводом) может прозвучать та же самая фраза. Только здесь второй участник диалога бьёт непосредственно по больному - т.е. указывает, что причины поведения таятся в прошлом первого героя, а именно в том, о чём он недавно узнал. Первый же, получив подтверждение того, что открываться "не стоило", психует и говорит, что его всё равно никто не знает и не понимает и хватит, б***ь, играть в психолога (ну, это я схематично говорю, на самом деле это весьма красиво показано бывает, не так примитивно).

В том случае, когда герои изначально испытывают друг к другу подспудную антипатию на почве либо разных принципов, либо конкуренции, либо того и другого вместе, для сюжета ничего глобально не меняется.
Во-первых, совместная деятельность всё равно кладезь информации, даже если ты не горишь желанием её получить.
Во-вторых, здесь буря тоже следует после затишья. Ибо пока вокруг есть серьёзные дела, собачиться некогда, а вот когда чуть-чуть отпускает... тут-то и выясняется, что надо срочно показать ху из ху.

Однако, смысл драки между протагонистами при всём при этом сугубо позитивен.
1) Он заменяет килотонны взаимных придирок и мелких пакостей;
2) Он показывает, что оба протагониста люди прямолинейные и топора за спиной не держат - всё выясняют открыто;
3) Наконец, он закрепляет понимание того, что протагонисты равны: со слабыми, заведомо недостойными и больными (душой и/или телом) никто драться не будет.

Таким образом, такая драка - не только залог возможности хороших отношений в дальнейшем (ага, Три Мушкетёра тоже начинались с дуэли...), но и жест уважения. После подобной драки командные отношения могут или прекратиться (реже) или укрепиться и закончиться совместным походом против третьих лиц (а то и просто фляжкой/трубкой мира), но по-любому скрытые конфликты больше не будут мешать протагонистам жить и работать. С этого момента они и правда могут друг на друга положиться.
Внесём ясность в детали:

1) Драка между протагонистами НЕ МОЖЕТ происходить из-за общего романтического интереса. Никогда. Только по принципиальным соображениям вроде отношения к жизни и смерти, выбора стороны добра, парадоксов устройства вселенной и права на сундук с сокровищами. Но не из-за девушки. Вы что? Это, как ни странно, моветон.
(классические дуэли были всё-таки не жестом соперничества, а жестом "защиты чести" барышни от слухов и т.п.)
Впрочем, при наличие такого общего романтического интереса, никто не мешает начистить друг другу физиономии, прикрываясь абстрактным конфликтом.

2) Драка полностью исключена в случаях, когда один протагонист берёт другого под опеку. Даже при наличие скрытого конфликта на романтической почве. По этой же причине невозможна драка учитель/ученик, кроме случаев, когда последний "восстаёт".
Однако, в этой ситуации драка выходит за пределы жанра "конфликт протагонистов" и переходит в плоскость "я тебя породил, я тебя и убью" либо "Акела промахнулся" (в зависимости от того, кто победил). Ни о какой дружбе и сотрудничестве здесь говорить не приходится, это просто жестокое тупое мочилово, где жалость не уместна, пусть как минимум у одного из участников и тяжело на сердце.

3) Также к данному подвиду не относится и противостояние бывших друзей. Оно и противостоянием-то не является: хороший чувак, мотивируя "я не дам тебя в обиду, я обижу тебя сам" зачитывает ультиматум, плохой чувак отказывается, хороший чувак с чувством выполненного долга ликвидирует/пленяет его (в крайнем случае даёт убежать).

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино #про_фанфики
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 6 комментариев

#размышления #фанфикс #про_фанфики

Мои дорогие соавторы - настоящие и будущие. Вы уж простите, но пока решения в панели управления принимаются не квалифицированным большинством (чтобы оба соавтора были согласны), а от лица главного начальства (основного соавтора), я всегда буду пользоваться возможностью выкладывать их от своего лица. И долго и пристально буду смотреть на кнопочку "права".

Потому что... Вот чувствую себя Мюллером из "Семнадцати мгновений весны": "Верить нельзя никому, даже себе. Мне - можно".
Чем больше я смотрю на авторов - даже очень и очень хороших, ТЕМ БОЛЕЕ хороших - тем больше понимаю, что в любой момент: с бодуна, по желанию левой пятки, в депрессии, из желания выпендриться, по обоснованному негодованию или ещё как - они могут взять и удалить все свои тексты.
Вот так вот просто. Чем тебя породил, тем тебя и убью.

И ведь имеют право... но когда имела место некая форма сотрудничества, то это, мягко говоря, напрягает.
Я готова поклясться на шкуре бешеного крокодила, принести Нерушимый обет и дать письменное ручательство любому из своих соавторов и бет, что не буду самовольно ничего крутить в их текстах (без разрешения), тем более не буду их удалять.
Но стабильности своего мироощущения я доверяю. Других... блин, я хочу верить, но получается как-то не очень. Поэтому, давайте эти яйца будут в моей корзинке, ОК?
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 13 комментариев

#Размышления

А что если Золушка на самом деле была оборотнем?

Именно поэтому её время от времени запирали.
Именно поэтому она так хорошо находила общий язык с животными.
И именно поэтому она бежала с бала, теряя тапки. Луна, однако, ждать не будет...
Показать 10 комментариев
Показать более ранние сообщения
Имя:
Пароль:
 
Войти при помощи:

ПОИСК
ФАНФИКОВ


Активные конкурсы




Поддержи проект рублёмЧтобы Фанфикс рос большим

бесплатный фотохостинг создан специально для пользователей Fanfics.me

Книги жанра ЛитРПГ
Опубликуй свою книгу!

Следи за любыми произведениями с СИ в автоматическом режиме и удобном дизайне

О-о-о-очень длинные истории про Марти Сью и их подружек!

Старейший в рунете архив фанфиков





Закрыть
Закрыть
Закрыть