QQy

Читаю с большим удовольствием!
Меня всегда подкупает самоирония, за персонажами интересно следить, даже неосновные хорошо запоминаются. Действие кажется немного затянутым или скорее очень размеренным, но поскольку читать весело, то это нормально.

Плюс уже третий курс, а я не могу просто так догадаться, чем кончится дело. Надеюсь, что это не от того, что нет плана на всю работу. Жду продолжения!

Одна из тех работ, в которой я не разочаровался со временем и продолжаю ждать продолжения, это еще учитывая, что неплохо помню сюжет обеих игр. Меня всегда смущало две вещи - иллюминаты и просторные воздуховоды. С первым как прочитал стало понятнее.
Написано толково и увлекательно. Спасибо! Надеюсь, сюжет не оборвется также, как в MD.

Классная работа, хотя по большей части вольный пересказ событий human revolution. Игра мне очень нравится, так что читать взгляд стороннего наблюдателя интересно и увлекательно. Единственное никогда не понимал причем там эти иллюминаты и зачем они вообще нужны, и так все хорошо было.

А после событий на Панхеи будет конец или потом ещё Прага?

Желание власти - мощный мотиватор, может я его не очень сильно раскрыл, но это не было целью работы. Месть вообще для него не является мотивом.



Смерть Сириуса - часть игры со стороны Дамблдора, чтобы в основном, чтобы активизировать действия всех остальных игроков. Причем тут вообще Гарри? То что его задело, это уже лес рубят - щепки летят.



Вот именно поэтому вы и не на его месте. У людей, про которых я писал, совершенно другой способ мышления, по факту предательства и не было, объяснять нечего. Именно это Гермиона доказала Гарри, и он это понял, вот и все.



Вот именно, что просто так не может, потому что их отношения с точки зрения политической игры перешли на новый уровень в конце работы. Точнее Гарри смог их осознать по-другому, для Гермионы они всегда такими были. Вы, кажется, очень невнимательно читали.

Во-первых, где и какой школьник, я не понял о чем это. Во-вторых, на мой взгляд я вполне обосновал то что вы называете сливом. Боунс допустила несколько грубых ошибок, поэтому не могла выиграть, а Волдеморт проиграл из-за того что неправильно оценил ситуацию и переоценил свои силы. И вся идея была в том, что поддавки - единственное, что можно было сделать, если есть идеи как еще можно было действовать в поставленных условиях можете предложить свой путь, будет интересно.

blerb
Я уточняю непонятные мне моменты, а ваши рассуждения, как уже сказал, я принял к сведению. Насчет литературной ценности моей работы я с вами вполне согласен, так что особо ответить нечего, только пояснить кое-что.
Спасибо за пояснения.

blerb
Я правильно вас понял, что вам кажется слишком простым вопрос о принципиальной возможности существовании сверхчеловека и его отличие от бога? Не могу сказать, что готов привести более 3-4 примеров различных мнений по этому вопросу в нашей классической литературе, но может я действительно не очень начитан.

План на работу был такой. Берём одну из самых распространённых точек зрения, доказывает сначала её теоретическую состоятельность, а потом опровергает на практике столкновением с реальностью. Но ваши рассуждения, конечно, правильные, я приму их к сведению.

И как ни странно концовку я знал с самого начала, я скорее не был готов обсуждать как именно должны измениться некоторые условности вселенной ГП, чтобы получился нужный мне финал.

blerb
Большое спасибо за столь развернутый отзыв, и я не думаю, что корректное выражение своих мыслей может кого-то оскорбить. Может, правда, не стоило его писать в четыре утра, это всё-таки вредно для здоровья)

Теперь по теме.
Относительно моего читательского опыта, что именно я читал или не читал из классики, это вроде как моё личное дело. Хотя мне немного не понятно, почему вы отказывает иметь собственную интерпретацию идей того же Достоевского. Я же вроде как могу согласиться или нет с неким посылом, не вижу ничего плохого в том, чтобы иметь разные мнения на один вопрос. В конце концов, я придерживаюсь мнения, что важно не то, что написано, а то, что прочитано и понято. И что такого плохого, что я стараюсь для себя найти более сложные ответы на поднимаемые вопросы, если меня не устраивает более менее общепринятое мнение, оскорбить этим кого-то я себе целью точно не ставил.

Относительно моей работы. Я постарался дать несколько точек зрения на рассматриваемый вопрос по возможности объективно. В частности, я постарался показать, что точка зрения Ганнибала не является правильной через поражение персонажа и его идей. Также я постарался показать, что вообще нет единого правильного ответа на сложные вопросы. Раз у вас создалось впечатление, что какой-то точке зрения я симпатизирующих сильнее, очевидно, мне это не удалось. Спасибо, за важное замечание.

Относительно работ Роулинг, я уже свое мнение высказал и не претендуют на то, что оно абсолютно правильное. Спорить, я думаю, излишне, повторюсь, важно не то, что написано, а что прочитано.

По поводу того, зачем вообще выложил такой сырой текст, тем более если писал для себя. Причины у меня были, но я их оставлю при себе.

А если очень сильно хочется покритиковать моё мнение, я вас не удерживаю)

mrezz
Рассмотрение исторических процессов не было главным мотивом работы, так что глубоко их расписывать их показалось мне излишним. Так что на большее, чем историческая пародия я и не претендуют) спасибо за отзыв)

Добавлено 13.12.2017 - 18:44:
Shurahan
Букв действительно много, но я не увидел за ними какого-то мэсседжа. Может я и не прав, отвечу на то что увидел.
1) относительно всего ГП, это видимо в ответ на послесловие. Основные свое мнение я изложил, его и придерживаясь. Относительно почему ГП не такой как у Роулинг, очень просто. Он действительно сказочный персонаж и для меня, как для автора, он просто скучный, так что я сразу поставил тег ООС, чтобы никого не смущать.

2) Относительно Божественной сущности, это разница трактовок. Вы говорите Бог вне мира и правы, а я говорю Бог и есть мир, его совокупность и сочетание и тоже прав. Для того что адекватно спорить по этому вопросу нужно определить кто или что такое Бог, что я и попытался сделать в своей работе)

3) Относительно перевеонуть весь мир, и позволено ли это персонажу. Я считаю да, позволено, поскольку мли персонажи например понимают мир гораздо лучше меня, так как я могу ии помочь? Именно они демиурги этой вселенной, а не я.

4) По эпилогу. Ничего я ИИ не хотел сказать, все уже было сказано,хотелось закончить работу на положительной ноте и я просто описал картинку, которая возникала у меня в голове, когда я думал о своих персонажах

mrezz
В смысле нюанс, который мне не понятен?
Все так и задумывалось, или вы думаете, что революция и насильственная смена власти может сильно различаться в зависимости от антуража? Если вы посмотрите на историю мировых революций, то увидите, что они всегда шли примерно по одному сценарию. Просто мои герои воспользовались всем этим немного для других целей.

В этом же одна из фишек - стремление к хорошему не всегда ведёт к чему-то здравому и даже адектватному.

Не вы первый это заметили, хотя достаточно прочитать следующие две-три страницы, чтобы ответить на все свои вопросы.

Замечу тут, что человек не обязан действовать в строгих рамках и может ошибаться в стрессовых ситуациях, каковая и показана в первой главе. Так что оос под в сцене в первой главе я не вижу, а вот дальшн да, есть, но на мой взгляд не лчень большой и под действием обстоятельств.

Nerverean
Если бы все было так просто, то не было бы так интересно) все, что вы говорите лишь инструменты, а кто захочет их переменить и захочет ли вообще - совсем другой вопрос.
надеюсь, я понятно изложил в 10 главе.

Добавлено 31.08.2017 - 21:59:
Bombus
Очевидно, росли мы на одних и тех же фильмах)

Annes
Спасибо за отзыв!
Тут я с вами соглашусь, получился не диалог, а скорее монолог, не хватает противоположной точки зрения, чтобы показать картину в более общем цвете. Почему так получилось, есть два фактора.

1) мне не хотелось выдумывать собственную вселенную на пустом месте, поскольку, когда начинал писать, не был уверен к чему это все придёт, поэтому взял за основу фандом ГП. С одной стороны стало гораздо проще, с другой пришлось загнать себя в рамки уже имеющихся образов и стилей мышления, хотя бы частично.

2) изначально я предполагал сделать скорее тест, насколько хорошо зайдет эта история и как она сложится в голове. Сейчас я рассматриваю работу, как удачный черновик, оценивают примерно на три с плюсом. Думаю, когда-нибудь к ней вернусь уже в другом сеттинге, но с той же идеей, но не в ближайшее время, еще не готов. Все-таки сложно взять и на пустом месте придумать все сразу, а так будет понятно с чего начать.

И кстати, не совсем понял, что имеется ввиду под неопровержимостью идеи о Боге. Пример главного героя и вся его история опровергают концепцию Лектера, собственно для этого она и написана. Просто сначала концепция строится, а потом доказывается её несостоятельность. Тоже самое, кстати, можно частично сказать о концепции лжи, но частично, это я недораскрыл.

И последнее, относительно тусовки для своих) Писал я в первую очередь для себя, поскольку считаю другой подход в литературе полностью деструктивным. Пример Роулинг, кстати, в этом очень яркий.

Вам тоже спасибо, кое на что обратил внимание, учту.
И в любом случае, модернизируя такой дырявый мир, как ГП, придётся принимать много допущений и делать искусственные ограничения, похожие на натягивание совы на глобус.

1) Либо нужна политическая воля и государственная программа по контролю рождаемости среди малограмотных слоев общества, что вообще-то говоря вполне реально.

И мы не можем точно сказать, что в браке маглорожденного и магла родится маг или что в браках маглорожденных рождаются только маги и нет сквибов. Я не силен в генетике, но скорее всего передача магии идет через комбинацию нескольких рецесивных генов, иначе магов просто было бы больше.

2) До 20го века политическая ситуация в магВБ была совсем другой, в которой у маглорожденные по сути были крепостными с сильным ограничением по контакатам с магловским миром, и только с середины 20го века ситуация начала меняться

Либо договоренности с магловским правительством на высшем уровне о том, что такие вещи устраняются централизованно, вот и все. Технические моменты как именно это происходят на мой взгляд уже не так интересны.



То есть отработанная веками технология крепостного права и прикрепления людей к земле или производству уже не действует? Установление аналога барщины и оброка тоже? Вот угнетать кого-то человечество вроде как хорошо умеет. Они же все необученные и неорганизованные, так что не вижу особой проблемы



Затем, что политический процесс непостоянен и маги Визенгамота не единственная сила, которая на него влияет.

это неверно, они дают цифры, бьющиеся с фактбуком
30-35 это спекуляции



я тут не вижу темы для дискуссии.

а они не могут быть мягко связаны
если общий уровень не упал - и число школьников не упало
см. количество детей в например полово-возрастной пирамиде РФ после двух войн

да сколько можно! я ж говорю, не все дети учатся в Хогвартсе, а в войне мрут в основном те, кто учатся. читайте внимательнее!

А маглорожденные могут учитываться только лет с 10-11. Младенческая смертность у магов тоже думаю несколько меньше, см. тот же Невилл.



Давайте так, индустриальное развитие в каждой стране было индивидуальное, и если в ВБ это были ткацкие мануфактуры начиная века с 18 (есть мнение, что это связано с необходимостью делать паруса для самого большого флота в мире, но может это просто от человеколюбия, кто ж их разберет), то в России это в первую очередь была разработка полезных ископаемых и тяжелая промышленность. Под крупными заводами я подразумеваю уже достаточно автоматизированные производства, на которых нужны квалифицированные рабочие. Зачем по-вашему индустриализации в 30е годы у нас проводилась? Есть мнение, что благодаря этому и получилось потом в ВОВ победить, поскольку большинство заводов имело двойное назначение с уклоном в военку. Яркий пример - уралвагонзавод производит и вагоны, и танки




Нет, это вопрос не про знания вообще, а про то какие именно экономические и политические причины влияют в большей степени на развитие общества. И как ни странно главная причина - необходимость выживания в войне с соседом.

>>так что было бы здорово вот эту сюжетную причину получить в личку

там много, время будет попробую расписать

Я посмотрел более подробно статистику по Великобритании, население в среднем 65 млн. чел., рождаемость в год примерно 800 тыс. чел. (в вики 776 тыс. чел. за 2014 год). Я предполагаю, что в среднем маглорожденных около 150 тыс., то есть примерно 0,2% от населения или примерно 23 000 маглорожденных на 10 млн. населения. В терминах рождаемости это примерно 1 500 маглорожденных в год или примерно каждый 534 ребенок будет маглороженным (опять же около 0,2%). Довольно малое число с точки зрения магловского общества.

Не понимаю, как Китай или Индия могут стать сверхдержавой. Во-первых, в магмире нет глобализма, чтобы разговаривать в таких терминах, во-вторых, у магВБ и например Китая видимо нет конкурентных интересов, воевать особо не за что, и, в-третьих, относительное количество все равно будет одинаковым. В моем случае 200 тыс. против примерно 3 млн., в вашем 5 тыс. против 75 тыс., разница в любом случае колоссальная, значит, есть какие-то иные факторы.



Мы не знаем как развита международная торговля, предполагаю, что почти никак или очень слабо. Зачем торговать с другой страной, если можно торговать со своими маглами, это дешевле и проще. При этом они как минимум производят волшебные палочки, котлы, зелья, ингридиенты для них, весы, телескопы, метлы, летучий порох, флаконы для зелий, еду (сладости, мороженое, просто готовят), шьют мантии, деньги, кстати, тоже сами чеканят, всякую мелочевку типа товаров Зонко. И все это товары народного потребления, их нужно производить много в большом разнообразии и еще успевать продавать, при этом задумайтесь, какой технически сложный процесс производства например того же мармелада, а его у них много и разного, или те же леденцы тоже не так просто произвести. Наверняка есть попытки самим занимать сельским хозяйством, как минимум. Это все при условии закупки основного количества сырья у кого-нибудь.

>>о, с этим я не спорю вообще ни разу
но речь-то о наличном числе магов, а не о том, которое "было когда-то"
ну вот раз магов выбивали в войнах - то их наличное число соответствует количеству детей в Хогвартсе
а это 40 на курс
при прикидках в 50-55-60, как я выше делал - это 5000 магов : )

Читайте внимательнее, я пишу в приложении о нормальном состоянии. На момент "настоящего" в каноне ситуацию сложно назвать нормальной, то есть население примерно такое же, а вот обученных магов раза в два меньше, как вы и говорие, поскольку именно их вырезали в гражданскую войну. А на момент моей истории положение потихоньку выправляется, поскольку второй войны не случилось.

Я с вами согласен, у меня система по факту такая же, но не формализованная, что даёт больше пространства для маневра всем участникам.

>>эээ cia factbook даёт 42млн на 2017й вместе с Крымом или 40млн без него
45млн на 2014й
когда вы про 30-35 пишете, на что опираетесь?

На отчёт министерства Украины, там вроде такие цифры были, но не суть важно. Я бы официальной статистике тут не особо доверял.

Добавлено 16.08.2017 - 17:37:
>>ну вот я про то, что нигде в мире кроме как во время Великой Чумы 14го века, оно так не убывало
10-15% уже общенациональная трагедия и потрясение
а 2,5 раза - вообще нигде никогда не падало
т.е. я ровно про то, что ваши цифры сильно завышены относительно здравого смысла и наличного мирового опыта : )

Я вот нигде не писал вообще то про общий уровень падения населения, а говорил про количество учеников Хогвартса, у меня эти цифры не жёстко связаны. К тому же посмотрите как они странно войны ведут - в основном вымирает аристократия, которая в Хогвартсе и обучается. Ну и я конечно намеренно завышал все цифры, чтобы определить верхнюю границу