Матемаг

#музыка #ссылки #обзор_музыки

Новое – это хорошо забытое старое! Кхм, нет, но не суть. Суть в том, что сегодня я буду обозревать два альбома, один из которых, ну, неновый, 2014 год, а другой, вроде бы и не старый, 2020, зато голос этого альбома читателям моих обзоров более чем хорошо знаком. Итак, две группы, которые являются основной музыкой моего нового ориджа (который в скором времени будет дописан) – это Quadrus и Ravenword. И начнём мы с Ravenword.
2020-ый год был крайне плодотворным для известной нам Клары (Кьяры) Трикарико (Chiara Tricarico), первой вокалистки Temperance и единственной вокалистки и соосновательницы группы Moonlight Haze, см. здесь https://fanfics.me/message648043 В этом же году вышел альбом Moonlight Haze под названием «Lunaris», полный преимущественно светлой музыки, но не без сумрачных тонов. В этом же году Клара присоединилась к группе Ravenword, чтобы записать с ними альбом под названием «Transcendence», который тесно перекликается с «Lunaris». Чтобы указать тесноту сотрудничества, достаточно заметить, что Клара работала над всеми или почти всеми (неизвестно, что там со старыми наработками из демо) текстами песен, а сводил альбом клавишник Moonlight Haze, второй сооснователь группы. И «Transcendence» вышел офигенным альбомом, который, пожалуй, держится наравне с «Lunaris».
Что касается вокала, то о вокале Клары мы говорили достаточно много. Здесь я скажу скорее об его адаптации к «Transcendence». Клара преимущественно поёт тонко, проглядывает немного оперного вокала, но по большей части – это просто тонкий, высокий звук, иногда уходящий ненадолго вниз, чтобы тут же ускользнуть обратно вверх. Исполнено, разумеется, на уровне, ещё интересен тот факт, что в тонком звуке Клару непросто узнать, мой эксперт по вокалу, Нэтти, поняла, кто это, только на третьей песне – как раз той, в которой был не только тонкий звук:) Помимо Клары присутствует гроул от гостевых гитаристов, вполне себе нормальный.
Музыка. Музыка в «Transcendence», пожалуй, намного более… близкая, слаженная, чем в однолетке «Lunaris». Альбом также преимущественно светлый, но намного менее… ритмичный, что ли. Несколько больше клавишных и симфоничности в целом. Порой мелькают оттенки электроники (вероятно, также на клавишных исполняемой). В альбоме ажно 13 песен (включая бонус – честно скажу, без понятия, является ли бонус кавером, но называется он тоже «Transcendence» – напрашивается, что не кавер, но кто знает…), в основном это динамика, лирика или нечто среднее между ними, баллад, например, нет. Мелодические решения, особенно по вокалу, попадаются довольно любопытные. Песни оставляют ощущение преимущественно светлой грусти, просто грусти, надежды, вдохновения и бодрости. Из-за меньшего ощущения ритмичности, многие песни кажутся более… мягкими, летящими, что ли? Есть как относительно короткие (3 с чем-то минуты), так и довольно длинные (6-7 минут) треки.
Отдельно замечу, что между песнями нет паузы (буквально ноль секунд тишины в конце каждой), имейте это в виду при прослушивании альбома.
Я разделю альбом на 3 категории: хорошие песни, замечательные и чудесные.

1) Хорошие:
What I Need – динамика, хорошая, ничего особенного.
No More – также динамика. Несколько красивей и интересней предыдущей. С капелькой надрыва, может, и отчаянья? Сложно различить.
Dylan – здесь мы впервые можем услышать кучу явно различимых Клариных ноток и специфичной для неё смены типа вокальной подачи. Атмосферная песня, похоже, что рассказывающая историю. И динамика, и элементы лирики. Хороша.
Life Is in Your Hands – также динамика. Вдохновляющая.

2) Замечательные:
The Queen of Darkness – элементы динамики смешиваются с элементами лирики и чистой симфоничностью. А ещё здесь Клара берёт оч высокие ноты. А что касается атмосферы песни, то она преимущественно тёмная, но со светлыми тонами.
Lullaby of the Last Petal – чистая лирика. Надежда, светлая грусть, успокоение. И внезапная капелька эпичности близ конца, перерасцвечивающая атмосферу.
The Swansong – начинается как сочетание клавиш и тонкого вокала (+ бэк-вокалов) и чистая лирика, ускоряется, утяжеляется в середине, а вокал смещается к более ожидаемому для метала (но не симфоник-метала, от него, как мы видим, можно ждать чего угодно, хех). Присутствует и округло-оперный. Красивая песня, совершенно не похожая ни на что другое ни у этой группы, ни у «соседнего» альбома «Lunaris». Заканчивается на неожиданно энергичной ноте.
Crimson Lake – почти чистая динамика. В атмосфере есть что-то от преодоления и эпичности, хотя назвать её эпичной нельзя. Единственная песня альбома, близкая к балладе, но только что близкая, не более того, на мой взгляд. Концовочка интересная.
Transcendence – весьма любопытная песня с мелодией, чередующей рваность с плавностью. Динамика, пожалуй, если судить не по мелодии, а по гармонии. Тёмноватая по атмосфере, агрессивная… но иногда неожиданно мягкая.

3) Чудесные:
Rain of Stars – вдохновляющая с нотками неожиданно смирения музыка. Клавишные (не только пианиновые, но и электронные) замечательно сочетаются с ударными. Очень яркая, очень чистая.
Purity – немало открытая песня (хотя не как последняя обозреваемая в предыдущем обзорном посте; там же можно посмотреть, что я подразумеваю под «открытостью»). Своеобразная, не менее чистая, что и предыдущая, атмосферно чуть тусклее, зато структурно более сложная и интересная. Не динамика и не лирика, на мой взгляд – нечто неклассифицируемое. Симфоничная-с.
The Distance – песня, соединяющая несбыточность с долгом/неотвратимостью, печаль – с энергией. По моим личным ощущениям – редкий случай, когда песня совершенна, т.е. прям отточена, всё работает в идеальной синергии, ни одной лишней ноты. Динамиколирика.
Blue Roses – первая песня альбома и лучшая его динамика. Это практически чистая динамика. Не самая быстрая из динамик вообще, но она офигенная, даже не знаю, что ещё сказать. Атмосфера? На удивление, в ней немало сожаления и, пожалуй, решимости. И капля печали даже.
Bleeding Moon – почти чистая лирика. Начинается, подобно «The Swansong», с сочетания клавишных (потом ещё скрипичных и даже арфы, если я верно различил) и вокала, ближе к середине – утяжеление с некоторым ускорением. Вроде бы ничего особенного. И даже вокала, в целом, меньше, чем клавишных. Но как часто бывает, «чистого», «классического» типа песня оказывается лучше «странных» и «смешанных». В этой песне столько грусти и, наверное, мольбы, она настолько яркая, что просто бьёт все остальные песни. Наверное, по эмоциональности с ней может сравниться исключительно «The Distance» в этом альбоме, больше – никакая песня, даже «Rain of Stars» не тянет. Поэтому эта песня – лучшая. Забавно, что у «Moonlight Haze» я считаю лучшей песней лирику (), так и здесь – лирику. Возможно, Клара так хорошо поёт именно её – или совпадение? Как думаете?

Если бы я выбирал, какая группа «лучше», то по совокупности параметров это, безусловно, Quadrus. Музыка Quadrus уникальна, ближе всего к ней, пожалуй, Epica. Как и у Epica, Quadrus играют на третьем поле: не только на поле короткой мелодии и средней мелодии, но и на поле длинной мелодии, гармонии между собой длинных, больших мелодических структур, которые составляют структуру ещё большего размера. Как и у многих песен Epica, зачастую требуется время, чтобы просто охватить, осознать масштабы музыкальных композиций Quadrus. Но есть разница, и не одна. Во-первых, у Quadrus ТРИ вокала, а не ДВА, как у Epica. Epica комбинирует гроул и чистый высокий женский вокал. Quadrus к этим двум типам добавляет мужской вокал. Далее, музыка Эпики не особенно сложная в малом и среднем масштабах. Музыка Квадрус? Хах! Отнюдь.
Характерные черты Quadrus – это сложность, игривость (или – вариации), диссонансы и эпичность. Что касается сложности, то достаточно сказать, что две мелодии одновременно, параллельно – приём, называемый контрапункт, группа любит, практикует. И в целом полным-полно ритмических и темповых переходов, мелодия весьма извивчива. Средняя плотность композиции также довольно высока. Под игривостью я подразумеваю, что одна и та же мелодия обыгрывается в разных вариантах, что характерно, как я слышал, для классической музыки. Нет, в симфоническом метале это тоже норма, но здесь причём прям подсвечен – зачастую переигрывание мелодии происходит не в следующем припеве/куплете (для всей музыки вообще нормально, что мелодия или гармония эволюционирует от одного структурного элемента к такому же), а буквально в следующем отрывке.
Ну и последнее, что я замечу – это отсутствие, по сравнению с предыдущей группой, эмоциональных оттенков. Это вообще характерно для эпических композиций – обыкновенно в таковые вмещают одну-две, не более того эмоции. Сама природа эпики, в отличие от баллады, лирики и даже динамики, «сопротивляется» втискиванию в неё большего числа эмоций, зачастую даже имеющиеся ограничиваются просто агрессивным давлением или чем-то вроде чистой печали. Ещё хуже внести больше эмоций, если эпичность сочетается с динамичностью, а песни Quadrus, в целом (в целом – потому что большого размера песни обычно хотя бы раз меняют темп) – это динамика. Слабая эмоциональная расцветка – это, возможно, минус для кого-то, но лично мне и такая музыка вполне себе нравится.
Единственный альбом группы – это «Entropia». И он прекрасен. Единственная песня, которая лично мне не нравится вообще – это ВОСЕМНАДЦАТИМИНУТНАЯ (18-минутая!!) Entropia, одноимённая альбому. Нет, она эпичная, и даже несмотря на то, что музыка начинается с третьей минуты (до этого история рассказ, причём в два разных голоса, зачастую накладывающихся друг на друга, хех), в целом это трек… скучноват. Неярок. Его не интересно переслушивать, несмотря на вполне себе годные музыкальные ходы. Кроме того, присутствует вполне себе хорошая интерлюдия «Alternative Hypothesis», рекомендую.
Порядок композиций будет не совсем по порядку их «лучшести». Во-первых, много относительно равных, просто разных треков, во-вторых… во-вторых, почему бы не «вступить» в группы с чего-то попроще, правда?
Sense of Matter – это что-то попроще. Никакого контрапункта, классическая куплетно-припевная структура, всего лишь 5 минут. Песня, на самом деле, очень яркая, мелодия запоминается, начинается очень симфонически. Зато общий стиль прекрасно прослеживается – от лирического старта и среднего темпа песня переходит к быстрому темпу и эпике-эпике-эпике в припевах.
Следующая пара песен – это интро Astral Nova + Shadow Provision, следующая песня. Это тот случай, когда интро красивое и плавно переходит в первую песню. 3 минуты интро, 7 минут песня – ну вы поняли, это можно рассматривать как единую 10-минутную композицию. Между прочим, переход от интро к первой песне очень красивый, прям атмосферный. И, да, Shadow Provision – это уже сложная песня, одна из самых сложных у группы. Без контрапункта, но компенсирует это сменами темпоритма, неожиданными переходами и варьированием мелодии. Пожалуй, из всех песен группы эта – НАИМЕНЕЕ эпичная, ага. И наиболее… игривая:) Вы поймёте, когда расслушаете.
Ну а далее мы переходим к песням, сочетающим эпичность и сложность. Я отдельно отмечу, что по фоновым звукам Deceptive Projection переходит в следующий по порядку Attribution Theory, но это немузыкальный переход, а композиции полностью самостоятельны. Я рекомендую в следующем порядке расслушивать:
Attribution Theory – песня с неожиданной фолковостью:) В первом же куплете – здравствуй, контрапункт. Бодрая, энергичная, интересная концовка с ускорением (обычно при завершении сменой темпа песня наоборот – замедляется).
Aggression – здесь тоже есть фолковость, но поменьше. Темп медленней, песня более… упорядочена, собрана, чем предыдущая, менее светлая, пожалуй, более серьёзная, наконец. В проигрыше интересные диссонансненькие ходы.
Deceptive Projection – одна из самых плотных и самая, на мой взгляд, сложная песня группы. Ну и чего уж тут скрывать, в моём топе она вторая. Третья – «Sense of Matter». Здесь просто офигительный припев. И ритм замечательный и меняется он замечательно, хе-хе.
И, наконец, жемчужина альбома – The Alpha Origin. Это не самая сложная песня (немало уступает той же «Aggression», не говоря уж о «Deceptive Projection», но всё равно значительно сложнее «Sense of Matter»). Но она – самая эпичная и самая… мощная. Да, мощная – это слово лучше всего подходит. Если под «Deceptive Projection» я писал масштабные, но скорее хитровыдуманные, хитровывернутые трюки в своём оридже, то The Alpha Origin – это когда речь заходит о чём-то безумно великом, сложнопредставимом, том, чью силу вообще тяжело охватить смертным рассудком. Например, о части демиурга, создателе множества вселенных. Или о силе, способной эти самые вселенные испарять целиком, со всей материей, пространством-временем и законами физики внутри. И начало с постепенным разворачиванием песни, и припев, и проигрыш, и завершающий проигрыш – в этой песне великолепно всё, она прям идеально отточена, подобно «The Distance» у Ravenword – притом, что они совершенно, категорически разные!
Думаю, помимо диссонансов внутри песен Quadrus вам понравится и диссонанс в этом посте – диссонанс между лёгкой, светлой, в основном (не обязательно доброй, к слову), чистой, не особенно плотной, очень мелодичной и местами даже слишком предсказуемой (что не обязательно минус) музыкой Ravenword – и намного более тяжёлым, масштабным, местами даже угнетающим своей массивностью, сложностью и диссонансами творчеством Quadrus. Две совершенно разные группы, под которые я пишу свой оридж прям сейчас и которые… находятся по соседству в плейлисте. Буква Q перед буквой R, ага. В каком-то смысле – удивительным образом дополняющие друг друга группы, демонстрирующие симфоник-метал с совершенно разных сторон.


Ссылки:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5368866 – Quadrus mp3 раз.
https://www.metal-tracker.com/torrents/198030.html – Quadrus mp3 два!
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6390081 – Ravenword mp3 раз.
https://www.metal-tracker.com/torrents/279569.html – Ravenword mp3 два!
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5843167 – Ravenword flac для желающих.

#вопрос

А как называется качество, когда жадность половинная? Т.е. когда себе человек хапает побольше, но при легко тратит. Когда важно получать больше, чтобы было больше про запас потратить, а не просто чтобы лежало хомячья заначка, и если у человек социально активен, то ресурсы (не только ведь деньги) быстро тратятся. По идее, жадность - это если хапать и не тратить, в т.ч. не отдавать, например, людям, которым захотелось помочь. А если хапать побольше, но тратить и давать, кому захочется, без особых колебаний? Что за слово следует использовать?

#ссылки #видео

Ютуб рандомно подкинул милоту:
https://www.youtube.com/watch?v=bcSBX7UX6L4
Забавно, что комментаторы хором пишут что-то о депрессивности, не знаю, мне было бы некомфортно в таком месте жить, но со стороны выглядит... с каким-то ностальгичным уютом, что ли?

#вопрос #писательское

Почему событие "между мирами" оккупировано ГП-фандомом? Оно должно быть в общих событиях, разве нет? Даже более того, обычно путешествия между мирами используются в оригинальных произведениях, чем в фанфиках. Кто знает, как можно отправить заявку на добавление события в общие или на перенос его из фандомного в общие?

#вопрос #писательское

Никто не знает, где раздобыть "Властелин колец" в английском оригинале? В смысле, скачать, чтобы глянуть кое-что (буквально несколько реплик, но не в переводе!). Формат не так уж важен, разберусь, как конвертнуть в другой, если что. Если файлом кинете, то также буду благодарен:)

Живёшь такой, живёшь, а потом оказывается, что вся твоя жизнь - это просто драббл.

#ссылка #читательское

http://lib.ru/SOCFANT/NEFF/trost.txt - внезапнорассказ, поднимающий тему самомножащейся инфоопасности задолго не то что до Фонда SCP, а до интернетов. Конечно, автор не умеет в биологию, но самая идея - ми-ми-ми.

#писательское #вопрос

Рандомно наткнулся на инфу, что для удержания внимания читателя на тексте используются два приёма (частично пересказываю, частично сам рассуждаю):
1) Избегание монотонности. Разбавлять однообразные отрывки (даже совсем небольшие) чем-то другим, а на большем масштабе чередовать отрывки разного типа (например, экшен и размышления, описания и диалоги, спокойное повествование и напряжённое, смена масштаба повествования, точки зрения, etc). На малом масштабе всякие мелочи типа разнообразить диалог чем-то забавным, но внешним по отношению к диалогу и пр. Клиффхэнгеры, получается, тоже сюда - это, видимо, предельный случай избегания монотонности:) На уровне абзацев тоже можно, ну и само деление на абзацы может работать на удержание внимания.
2) "Гвозди" - из интервью Стругацкого. Мол, Стругацкие стремились на каждой странице своих книг оставлять по 2-3 "гвоздя" - фразы, которые привлекают/переключают внимание читателя. Это могут быть интересные словечки, что-то колоритное или яркое, задевающее своей эмоциональностью или формой, просто необычное, неожиданное (не на уровне событий - именно на уровне речи, языковой ткани), шутки, запоминающиеся детали, даже афоризмы. Ну и на более высоком уровне, уже не языка, можно втыкать необычные уже события, замечания, отступления, мини-сцены и пр. Но на более высоком уровне оно работает скорее с интересностью, чем вниманием, ну и ближе к п. 1, чем 2, 2 - это обычно уровень структуры текста пониже, а не повыше.

Как думаете, есть ли ещё какие-нибудь способы удержания внимания? Есть идеи?

(специально засуну прям сюда: https://fanfics.me/message_comment5677157 - не путаем удержание внимания читателя и интерес читателя! это разные вещи, вторая тема более объёмная и сложная)

#музыка #ссылки #обзор_музыки

Обычно когда речь идёт о музыкальных метал-группах, то это человека 4 минимум: гитарист, басист, ударник и вокалист(ка). В симфоник-метале, за малым исключением, это 5 человек: те же, плюс клавишник. Иногда вместо клавишника или вместе – дополнительный гитарист. Иногда – вокалист. Но встречается и совершенно другой вариант: группы, состоящие из всего лишь 2 человек. Обыкновенно это композитор-мультиинструменталист, порой пользующийся приглашёнными музыкантами для записи, и вокалистка. В редчайших случаях это просто мультиинструменталист, ещё и поющий, но чистый мужской вокал, как уже говорил, – не моё.
Сегодня речь пойдёт о группе с именно нестандартным, сокращённым составом. Это Niovel – независимо издающаяся группа (ясен пень, исключительно виртуально – чтобы выступать вживую, нужно больше, чем 2, человека в коллективе) из Германии. Мультиинструменталист-композитор – это Симон (Simon Krajewski), а вокалистка – Жозефина (Josefiene "Fiene" Pertosa). Совсем недавно, в декабре 2023, группа выпустила свой третий альбом, а основана она – всего лишь в 2021, и оба первых альбома приходятся на двадцать первый год.
Поёт Жозефина довольно чисто, обычно средневысоко, почти без оперной округлости, скорее тонко, но довольно плотно. Иногда – низковато, как в начале «What Kind of Man». И, если мелодия даёт, то очень эмоционально, причём чаще именно лирика у неё получается лучше всего остального – в плане эмоций.
Помимо приглашённых гитариста и басиста для пары композиций присутствует живое пианино для одного из двух лучших треков альбома (вы поймёте). В самой длинной песне есть целых два гостевых вокала.
Первый, на мой взгляд, лучший альбом группы (потому что больше всего ярких песен) – это первый, «The Emerald Divide». Сложно как-то охарактеризовать музыку этого альбома целиком. Возможно, мягкая? Но и это неправда. Довольно многообразный альбом с очень разными песнями, которые не объединены общей атмосферой, но совершенно точно одного, общего, хорошо узнаваемого музыкального стиля. Наверное, в некоторых песнях первого альбома немало светлой грусти – и вокалистка её (и в целом эмоции) поёт очень красиво. Конечно, не всё мне понравились. Из четырёх частей «Ira'nos» две в середине мало того что не составляют целостность с остальными (а для коротких треков это, являющихся частями большей композиции это, на мой взгляд, почти обязательно), так ещё и не очень сами по себе.
Пожалуй, я разделю альбом на три категории: хорошее, парад замечательных песен и лучшее на мой вкус:) Внутри каждой группы сложно установить, что лучше, а что хуже, потому что песни очень, а местами очень-очень разные. Есть смутное ощущение, что многие песни дополняют друг друга атмосферно, формируют нечто музыкально целостное, контуры чего лишь угадываются в альбоме целиком – что-то, не описываемое явно – возможно, и являющееся стилем? Что скажете на это после прослушивания вы?

1) В группу «просто хорошего» войдут 4 песни:

Revolution – полудинамика (как вы увидите дальше, такого формата: полудинамики, не дотягивающей до динамики темпом, но имеющих её черты, у группы много). Атмосфера вдохновляющая, но яркость эмоций/мелодии средненькая.
Rise to the Occasion – похожая на предыдущую атмосферой песня, но более мягкая, более плавная, стелящаяся, тогда как «Revolution» скорее твёрдая и колкая.
Ira'Nos - Part 1: The Final Song of Man – полудинамика. С каплей светлогрусти и каплей же эпичности – очень… небанальное сочетание. Будь она несколько длинней и, пожалуй, завершённей, то легко вошла бы в следующую группу – но.
Ira'Nos - Part 4: Defend – тоже полудинамика. Как будто бы капля эпичности, как и в прошлой песни, но ещё что-то общее с песней «Flee» в музыкальных ходах, дающее песне некую мощь, раскрывающееся напряжение. Как и предыдущей, ей не хватает яркости. Вторая часть песни, однако, более лиричная, лёгкая, тяжелеющая обратно лишь к окончанию композиции.

2) 5 песен войдёт в группу очень хорошей музыки:
Immersion + Voice of the Deep – первый трек альбома – это инструментальное вступление, но это «правильная» инструменталка (в отличие от Ira'Nos - Part 2 и Part 3) – она совершенно естественно переходит в первую песню, причём переход организован таким образом, что можно слушать как со вступлением, так и без него. Это ещё одна полудинамика, очень яркая и сумрачная. Мне сложно выразить, какая точно атмосфера, какие эмоции выражает. Яркие. Не могу подобрать слова.
Straight at Its Face – а это почти динамика (припев мягковат и медленоват для чистой динамики). Тоже песня со смешанным, сложным эмоциональным наполнением – одновременно энергичная и протяжённая (это словно взято от баллады… причём иногда даже кажется, что фолковой баллады? хотя формально фолка здесь не чувствуется – но!). Пожалуй, вдохновляющая, но это в конце звучит вполне себе грустинка. Наверное, чтобы понять, надо анализировать текст песни, а я не хочу этого делать – это разрушает многообразие чуда.
Flee – семиминутная динамика, конечно, не как слеза младенца чистая (потому что 7-минутные песни почти никогда не бывают «чистыми» в симфоник-метале). Вот здесь никаких проблем с атмосферой нет – вдохновляющая, но при этом не грустная, но и не оптимистичная – нейтрально-вдохновляющая, довольно редкий вариант. Гостевые вокалистки – именно здесь (одна из них – стопудово оперница). Капля гроула – от композитора, ага, он и слегка поёт тоже. Интересно, что песня как будто бы всегда идёт «вверх» (не в смысле высоты звука) по ощущениям, но при этом умудряется то замедлять, то ускорять ритм (или ощущение ритма).
Where the Railroad Ends – и здесь мы дошли до чистейшей воды лирики. Хотел было сказать, что тут светлая печаль, как и во многих песнях, но… нет, пожалуй, это не так. Это скорее ностальгическая, что ли, печаль, а порою и не печаль вовсе, а мистичность и аромат дождя на заросшей полянке подле деревянного домишки в глубинах леса. Начало очень лёгкое, а завершение песни вполне металовое. Красивый и чёткий лейтмотив песни, но при этом чуть ли не противоположный таковому в предыдущей упомянутой.
Our Time – какое-то время я считал эту полудинамику-полулирику (да, и такое бывает) лучшей песней альбома. Сейчас другие две оттеснили её на третье место. Энергично-нейтральные части куплетов перемешаются с светлогрустными (но тоже энергичными!) – припевов. Очень красиво. Это очень… интересно собранная в плане атмосферы песня, сочетающее то, что я считал несочетающимся в принципе – агрессию плюс некую игривость – и светлую грусть. Как это вообще работает? 0_0 Завершение песни – это припев, но… без динамичной составляющей музыки – видно, какой песня могла бы быть. Та же мелодия, но какой контраст! Контраст контраста с бесконтрастностью, ага.

3) Две лучшие:
The Emerald Divide – чистая светлогрусть. Это не метал. Можно было бы сказать, что это акустическая версия… но никакой метал-версии этой песни не существует. Вообще не метал и не рок. Никакой тяжести. Просто голос и клавишные. И эмоции. Ничего лишнего, «обыкновенное совершенство». И ещё одно. Помните, в предыдущем обзоре я упоминал о редком типе песен – «зовущие вдаль»? Это одна из них. Только если «Pure Life Unfolds» от Temperance – это вдохновлённо-вдохновляюще-зовущая, то эта – зовущая сожалением и грустью о том, чего мы никогда не увидим. Далёким чудом, до которого не дотянуться. Блеском солнца сквозь дождь и звёздами, что за городом, вне больших и суетных огней, до которых, кажется, дотянешься рукой… и которые мы никогда не увидим. Детство, в которое не вернёмся. И свет, до которого не доживём. Тяжёлая, плотная, энергичная «Pure Life Unfolds» и медленная, разреженная, плавная «The Emerald Divide» точно дополняют друг друга до целого – две стороны одной медали. Интересно, наберётся ли когда-нибудь таких песен хотя бы семь? Кто знает…
What Kind of Man – «просто» это ещё полудинамика со светлой грустью и каплей вдохновения? Конечно, нет. Как и в «Voice of the Deep» здесь есть что-то неуловимое в атмосфере, сложно формализуемое. Что-то особенное, что-то, из-за чего это – одна из немногих композиций, под которую я писал Акт Творения в «Ином» (ср. с совершенно не похожей «Unspoken Words» от Temperance). Может быть, это нечто особенное в песне трогает только меня – уж не знаю, это индивидуально.

Следующий альбом, «Long Way From Neverland», вышедший в декабре 2022 года, также полон очень разных и запоминающихся песен. Пожалуй, он менее ярок в целом, и лучшая песня уступает паре лучших первого альбома. Присутствует несколько гостевых инструментов. Основной гостевой вокал – в последней песне альбома, мужской, сколько-то приглашённого женского бэка. Больше длинных песен. Пожалуй, это основные особенности и отличия.
Я вновь разделю песни на хорошие и очень хорошие. В этот раз будет лишь одна лучшая, но не буду выделять её из группы очень хороших отдельно – она… не настолько лучшая:) Итак:

1) Хорошие
To War – самая длинная песня альбома. Размашистая баллада с мрачными и эпичными нотами. Присутствует интересное ускорение темпа ближе к концу песни.
Stay Where You Are – спокойнотемповая, вдохновляющая, местами нагнетающая, но в целом светлая… с лёгким сложноидентифицируемым привкусом… обречённость, быть может?
Darling Demigod – совсем маленькая, но плотная недодинамика, светлая, энергичная, с каплей романтики… и налётом тревоги вместе с тем.
Ship That Never Sailed – очень любопытная песня. Это полноценная динамика бодрящая, с оттенком повседневного темпа, что ли (см. First Acolyte ниже)… и сожаления. Да, пожалуй, сожаления.
Siren in Disguise – сумрачная окололирика, сочетающая скорбь, печаль и надежду. Ближе к концу более светлая и на светлой же ноте завершается.
A Little More – почти динамика со слабым привкусом сожаления, грусти и духа противоречия (не спрашивайте, как это сочетание работает – просто Niovel). На самом деле, самая малоэмоциональная песня первых двух альбомов, на мой взгляд, чем и примечательна. Но это в целом, а проигрыш перед последним припевом очень даже яркий!

2) Очень хорошие
Initiation + First Acolyte. Сразу отмечу по введению в песню – оно гораздо хуже по сравнению с введением в первую песню предыдущего альбома (трек «Immersion»). Музыкально, я имею в виду. Возможно, по смыслу и лучше, но вы же помните, что я не рассматриваю песни по смыслу в 95% случаев? Что касается самой песни, то это околодинамика (медленноватая и местами протяжная (см., например, припев) для чистой динамики). Нейтрально (не светло-) вдохновляющая, самую каплю (не сравнить с «The Emerald Divide») зовущая вдаль и в значительной мере «рабочая», назовём это так – когда настроение песни связано с красотой обычных событий, что ли? Того, что идёт своим чередом. Нет, пожалуй, назову это «ходо-временностью». Эта песня в значительной степени ходо-временная, связанная с красотой предсказуемости и того, что всё идёт своим чередом. Также присутствует капелька мистичности и толика возвышенности. Очень цельная композиция. Ранее я считал её лучшей песней альбома.
Long Way from Neverland – длинная, трогательная лирика. Атмосфера – светло-грустная надежда, каплю вдохновляющая. Полуметал: в смысле, наполовину вообще не рок, а… эм, неоклассика, да? А во второй половине уже и басуха присоединяется с ударными. Песня, одноимённая альбому, и вполне этого достойна.
What Sleeps in This Land – вторая под длине песня. Почти баллада. Присутствует мужской речитатив и женский оперный вокал вдобавок к Жозефине. Очень красивая композиция, очень атмосферная, смесь мистики (нейтральной, не тёмной и не светлой) и лёгкой агрессии. Ещё интересен контраст легато и стаккато в песне – не именно в вокале, а в песне целиком: песня одновременно ритмичная и протяжная. Сие в целом свойственно симфоник-металу, но здесь как будто бы на этом контрасте сделан акцент.
Lies – лучшая песня альбома. Прежде всего, за оригинальность. Редкий случай… да ладно, чего это я. Это единственная чисто тёмная песня всех трёх альбомов Niovel. По-настоящему тёмная. Полулирика (есть ритмичные припевы). Тут и печаль, и безнадёжность, и отчаяние, немного мистичности, эпичный инструментальный проигрыш, ну и внезапно арфа (хотя я не очень-то различаю, просто посмотрел, а не заметил – в любом случае, интересно, что спецом для записи этого трека арфистку, как я понял, приглашали). В общем, это жемчужина альбома.

Третий альбом группы, «Never Strangers», вышел совсем недавно, в декабре 2023 года. В целом альбом это намного более сумрачный, чем предыдущие два. Собственно, первый альбом был самым светлым, второй – потемнее, а этот, несмотря на отсутствие таких вещей, как «Lies», ещё темней – уже полноценно сумрачный, ничего, подобного «Darling Demigod» или даже «First Acolyte» здесь нет. Впрочем, одна песня резко выбивается из настроения… да что там настроения – из всего творчества Niovel. Она же – лучшая песня альбома и, пожалуй, одна из трёх лучших (плюс «The Emerald Divide» из альбома 1 и «Lies» из альбома 2) в творчестве группы. Но доберёмся до неё своим чередом. Что ещё можно отметить по эмоциям? Много обволакивающих, мягких песен. Мало жёсткости, больше атмосферности, чем яркости. Что, собственно, сумрачности свойственно.
Помимо Жозефины в одной песне (Supernova) поёт ещё приглашённый вокалист Нассим (Nassim Arastoopour), а в сразу нескольких – некто Николь (Nicole Jaskot). В двух из них (Never Strangers и Supernova) Николь выступает наравне с Жозефиной. Она поёт более жёстко, скорее в полный голос, в то время как Жозефина намного мягче и тоньше – но частенько они поют плюс-минус в одном стиле, мне иногда сложно различать. Что касается Нассима, то значительную часть его вокальной линии составляет речитатив. Очень красивый, кстати. Ну и традиционно там и тут присутствуют бэки второго участника группы – Симона. Также есть ещё пара певцов/певиц (пол не у всех указан) в качестве бэк-вокалов – если честно, не уверен, что я их могу расслышать:) Ну и разумеется, приглашённые музыканты-невокалисты – гитаристы, арфистка, клавишники.
Думаю, не будет сюрпризом, что в целом мне альбом понравился меньше, чем предыдущие два, но это именно что в целом. Традиционно расположу песни по возрастанию годноты с моей точки зрения:
Monochrome Mind – не очень яркая, с… хм, слегка режущими скрипками. Ближе к балладе.
Forsaken – довольно светлая на общем фоне, но при этом несколько затянутая по ощущениям. Ближе к динамике, но недотягивает. Капелька вдохновения присутствует. В проигрышном куплете немного сумрачности.
The Factory Must Grow – динамика. Чем-то мелодия похоже на начало «First Acolyte», как будто одну и ту же мелодию развили разными способами. В целом, намного более плоская, чем «First Acolyte», слабоэмоциональная. Но динамичнее. И проще. Есть тёмные нотки.
Tension Rising – динамика, скорее не тёмная, не светлая и не сумрачная, а нейтральная. С каплей вдохновения. Красивый проигрышный куплет. В целом, на мой взгляд, есть немало интересных мелодийных переливов – то есть, ходов на микроуровне песни.
The Alchemist – сумрачно-эпическо-балладная песня. Есть смутное ощущение, будто бы начинается с середины песни, а не с начала – такое вот специфическое начало. Как будто сразу бросает в центр песни! И очень много, по ощущениям, будто бы «незакрытых» мелодийных структур – ухо ожидает, что сейчас какая-то мелодия «закроется», гештальт достроится – а вместо этого она перетекает в другую, и другая тоже не закрывается. Это создаёт определённые сложности при расслушивании – я лично «понял» эту песню самой последней. Очень специфическая, уникальная композиция в целом, неторопливая и атмосферная, при этом не включающая какой-то определённой эмоции как явной доминанты. Кроме того, много восхождений без нисхождений – мелодия идёт вверх… а потом другая мелодия идёт вверх. И так далее, это тоже оставляет ощущение обрывистости, притом, что песня – плавнейшая.
Rain – сумрачно-печальная… баллада, наверное? Сложно сказать, песня не менее специфическая, чем «Alchemist». Темп побыстрее будет. Эпичности здесь нет, есть некоторая доля лиричности, но небольшая. Гораздо более протяжённая. Уже нет ощущений незавершённости, но сумрачная завершённость – это не менее специфичная штука. Печаль представлена не только чистой печалью – имеются и оттенки сожаления, и горечи, и подавленности. Отдельно выделю концовку – после завершения «основной» части в песню включена инструментальная часть на полновесных 2 минуты, глубоко развивающая одну из мелодий песни. И эта часть – самая светлая часть песни. Очень интересная концовка, в общем.
Never Strangers – эта песня в чём-то похожа на «The Emerald Divide». Это тоже не метал вообще, а чистая неоклассика, здесь только клавишные из инструментов. Здесь Жозефина и Николь поют дуэтом. Как и в «The Emerald Divide», здесь много светлой грусти, но дополнением к ней является не зов-в-даль, а надежда. Если «The Emerald Divide» – это прохладная песня, то «Never Strangers» – тёплая. Как прохладный ночной ветер и тепло потрескивающий костёр. Как вы понимаете, я выбираю ветер, но, возможно, вам больше придётся по вкусу костёр?
He Who – неидентифицируемого типа песня – не баллада, не динамика и не лирика. Нечто среднее? Только стопроцентно не эпика, ничего эпического здесь нет. Стелящаяся печаль с примесью, пожалуй, ностальгии и самой толикой зова-в-даль (но возможно, что мне кажется). Если «Rain» скорее раскидывает вуаль печали вокруг, то «He Who» печалью слушателя обнимает. Ярче, чем «Rain», сумрачности здесь намного меньше, песня более чистая. Как и в «Tension Rising», очень красивый проигрышный куплет, который вносит совершенно новые краски в песню – мазок энергичности. Интересно, что это именно завершения – куплета после нет. По ощущениям, заканчивается на несколько мистической ноте.
Supernova – последняя и лучшая песня альбома. В чём-то она похожа на последнюю песню второго альбома, «What Sleeps in This Land» – и там, и там появляется мужской речитатив, и там, и тут песни длинные. Но на этом сходство заканчивается.
Во-первых, это полноценный дуэт Жозефины и Николь. Занятно, что пишут, будто бы Николь здесь бэк, но она здесь второй лид-вокал, без вариантов.
Во-вторых, это песня неклассической структуры (ср. с великолепной «Procession» от Nightwish – совершенно разные песни, но сходные именно неклассической структурой и обе очень красивые), здесь нет куплетов-припевов – только куплеты, причём зачастую разные.
В-третьих, это очень, очень, очень «открытая» песня. Я не музыкант, не знаю, какие термины использовать. Есть повышения тона (считай, частоты), есть понижения. И обычно завершённые фрагменты, или, проще говоря, мелодии, состоят из сочетания повышений и понижений. Но не «Supernova». Что-то подобное есть и в припеве «First Acolyte» – много повышений, не переходящих в понижения – как будто бы мелодии «открываются», но не «закрываются». Но «Supernova» в этом плане… хм… в общем, я, повторюсь, не музыкант, но насчитал буквально одно место с закрыванием. Всё остальное – чистые повышающие мелодии, переходящие в другие восходящие и так далее. То есть, почти все части «Supernova» заканчиваются на высокой ноте или средней ноте, но никак не низкой – уникальное явление.
В-четвёртых, в песне присутствуют два больших мотива. Я бы назвал их «вверх» и «сила». Не знаю, наверное, я зря это пишу, потому что, по идее, надо прям отрывками иллюстрировать. Эти два мотива соединяются, сменяют друг друга, разным образом преломляются. В начале этой 11-минутной композиции доминирует «вверх», более лиричный и светлый, но ближе к середине становится не меньше мотива «сила», а дальше они перемешиваются, соединяются.
Первая половина песни соответствует хотя бы структуре «куплет-куплет», но дальше можете забыть и о ней – это уже чистый рассказ, чья структура обусловлена исключительно нуждами истории. Ближе к третьей трети песни появляется и Нассим, и песня превращается в своего рода диалог. И в конце что-то вроде куплета ещё. Если честно. Я немного сломал голову, пытаясь разобрать точную структуру песни, хех.
Атмосферу 11-минутных песен описывать в принципе сложно. Там есть и грусть, и вдохновляющие части, и мощь, и эпичность, и сумрачность, и темнинка, и светлинка, но в целом я бы назвал настрой песни, настрой основных двух мотивов… созидательным, пожалуй. Возможно, это оттого, что песня настолько «открытая» – сложно сказать.
В общем, безусловно лучшая в альбоме и одна из лучших у группы. Очень красивая, рекомендую. И такая яркая, что до сих пор мурашки по коже.

Ссылки:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6296188 или https://www.metal-tracker.com/torrents/336033.html – все три альбома на торрентами.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLjY_L2UoBuiB8cOxgUC4rATmUSTfWRfLk – первый альбом полностью на ютубе плейлистом.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLjY_L2UoBuiAcCXmHnsIT_PGLERs3XVdb – второй альбом полностью на ютубе плейлистом.
Третий альбом, к сожалению, только цельным куском на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=fMHGW64EORI

#читательское #писательское #размышления

О восхождении и нисхождении в художке. Если у героя что-то получается, то это восхождение, если не получается, то нисхождение. Не обязательно лично у героя - это может быть что-то, что для героя значимо, важно. Не обязательно у героя - это может быть что-то, что автор подразумевает как значимое, преподносит читателю как нечто важное и ценное. Думаю, смысл примерно понятен.

Кажется, что это то же самое, что и удачи-успехи и беды-неудачи, но нет. Герой может быть удачлив, но у него не получается что-то для него важное. И успешен, но именно в чём-то важном (обычно являющемся важном для текста в целом, чем-то текстообразующим или близким к нему) - нет. Более того, постоянное восхождение НЕ означает, что герой - Мэри-Сью. Совсем не факт, что восхождение вообще КОМУ-ТО нравится внутри текста, кроме самого героя... и даже самому герою не обязательно что нравится, просто оно ему важно - а важны не только те вещи, что связаны с хотелками, но и те, что связаны с долгом, например. Или с желаниями не личными, а для других людей. Ну и, наконец, восхождение может хоть разрушать мир, если протагонист - не герой, а злодей, ну вы поняли. А преимущественно нисходящий текст может быть об МС: что бы он ни делал, у него не получается... но дела складываются так, что он выкручивается и даже с прибытком из чего угодно. Правда, если он начинает это рефлексировать, осмыслять, то эффект МС разрушается. А вот если нет...

Преимущественно или даже полностью нисходящими могут быть фильмы-катастрофы или ужастики, не важно, книги или нет. На самом низком уровне событийном восхождения и нисхождения всегда сменяют друг друга или же наблюдаются почти полное восхождение. Ничего не получится написать о герое, который даже пошевелиться не может, хех. Мелкие шаги почти всегда и почти все успешные - другое дело, что это не означает общих успехов, как хорошая тактика не означает хорошую стратегию.

На разных событийно-временных и пространственных масштабах могут одновременно проходить разные цепочки. Например, во время апокалипсиса герой может на уровне города вполне себе замутить полное восхождение, стабилизировать очаг цивилизации, etc, но на уровне страны или планеты всё может быть настолько безысходно, что этот очаг всё равно будет обречён позже. Или на уровне расследования герой может выйти на преступника, но сам же осознаёт, что рост преступности ему не остановить. С другой стороны, возможно и обратное: на уровне высоком всё хорошо, а неудачи лично у героя, что может приводить, например, к его личностному росту, если он до этого с неудачами не сталкивался (что вполне нормально в системе, которая восходит в целом).

Помимо масштаба есть ещё разные линии. Во-первых, герой может быть не один, а кроме того, может быть полноценная сюжетная линия злодея или несколько таких. Далее, у героя может быть не одна цель, не одно желание, мечта. Самое банальное: сочетание конфликта со злым злодеем и романтическая линия - не обязательно восхождение в одной будет означать восхождение в другой, хотя связывать их, конечно, любят, но порой, напротив, разделяют. Это плюс к реализму, кстати: в реальном мире умение решать рабочие проблемы или драться не обязательно сочетается с умением очаровывать, харизмой или даже просто общительностью и хорошей социалкой.

Теперь такой вопрос: а может ли преимущественно или даже чисто восходящий всюду текст быть интересным? Да, на мой взгляд, может. Восхождение не означает отсутствие конфликтов, сомнений, смыслов, даже напротив: чем больше мы создаём, чем больше усложняем, по сути, мир, тем больше вариантов появляется. Даже просто выбор КАК восходить для персонажа - может быть вполне глубоким и достойным рассмотрения вопросом. Более того, завершение большого дела для героя само по себе может привести к новым, столь же большим проблемам-последствиям, которым снова можно заняться... и снова, и снова, и снова. Так можно строить цикл романов, выводя каждый раз героя на новый уровень масштаба или проводя через разные вбок линии развития. Ну и просто: разрешение некоторой проблемы не означает, что похожие не возникнут снова: так можно строить серии детективных рассказов или повестей, хех.

В целом, на мой взгляд, следует добавлять больше восхождений, чем нисхождений, если не пишешь чернуху, разумеется. С точки же зрения читателя нисхождение оборачивается или ожиданием нового нисхождения (нерешённая проблема рождает новые проблемы), или надеждой на восхождение (по справедливости: не вышло сейчас, так пусть дальше всё удастся!). Восхождение обычно не вызывает особых ожиданий или вызывает ожидание нисхождения; редко особо "розовые" восхождения в смешанном или чернушном тексте заставляют читателя подозревать, что "что-то тут не так!" Ожидания читателя - важная штука, всё время их удовлетворяя, вряд ли получишь действительно интересный, запоминающийся текст. Всё время опровергая, скорее всего, получишь дропнутый текст и до свиданья. Поэтому требуется тот или иной баланс.

Балансируя на нисхождениях-восхождениях, автор, ведущий к хэппи-энду, может как забросить героя глубоко вниз и потом резко вознести (при правильном исполнении эмоциональный эффект оч высокий), так и наоборот. Или же вести плюс-минус ровно. Понятно, что в стекле будут преимущественно нисхождения, а во флаффе почти сплошь восхождения, но, повторюсь, это не константа, потому что стекло и флафф - это, прежде всего, атмосфера, и их можно написать в самых разных... хм, петляниях. Было бы умение.

Начальное нисхождение или восхождение часто задаёт тон тексту, задаёт ожидания на много страниц вперёд. Конечный ход, будь то восхождение, нисхождение, их сочетание или вовсе нейтраль (редкость) задаёт послевкусие и, зачастую, отношение к тексту в целом, будто бы закрывая, цементируя ощущения от прочитанного. В том числе поэтому начало и конец текста важны-с.

#моё #писательское

Отвлекаясь от магии Потока: ВДРУГ хорошо пошло продолжение написания "Иного". Ну, по меркам норм авторов всё равно медленно, но идёт! И опять случайно перепогрузился в перса. Даже не знаю, наверное, к лучшему. Убить или не убить - вот в чём вопрос! А если да, то кого? Нужно нагнетать трагедию стеклянную... иль нет?

#моё #писательское

Есть два стула... кхм. При разработке магии Потока появились у меня 2 явления и 2 проблемы, которые возникают при понимании их механизма. И есть 2 модели. Модель 1 полностью объясняет явление 1 со всеми 2 проблемами, никак не объясняет явление 2. Модель 2 объясняет явление 1 и явление 2, но при этом никак не объясняет проблему 2 и вводит как минимум 1 новую сущность. Есть два стула...

#моё #размышления #философия #философское #статья

Сложно размышлять о такой концепции, как возможность возможности. Она, кстати, не гуглится, гугл подставляет что угодно (скобки, например), и кавычки не помогают. Ну а возможность в философии - это модальность, одна из обыкновенно шести, троицы базовых (возможное, действительное, необходимое) и их противоположностей (невозможное, кажущееся, случайное). Сама по себе возможность может быть или альтернативой, или универсалией, или потенциалом, по идее, других вариантов нет.

Альтернатива - думаю, понятно, это как раз та штука, к которой (не всегда, но часто) применим теорвер. Альтернативная возможность всегда включена во множество, и одновременно в контексте этого множества может быть реализована только одна альтернатива. Например, человек может быть или с шевелюрой, или лысым. Ну и можно прикинуть вероятность, что следующий встречный человек в некотором месте будет таким или другим - то есть, присвоить некую меру каждой альтернативе, такую, что она удовлетворяет аксиоматике Колмогорова. Альтернативы в модели, карте мира возникают при наличии настоящей, истинной случайности, или при наличии неопределённости. Во втором случае можно собрать наборы условий, таких, что каждый уникальный набор соответствует (реализации) каждой уникальной альтернативе. Эти наборы могут быть как признаками, так и условиями, необходимыми и/или достаточными. Возможность-альтернатива соседствует с понятием выбора, не только в узком, но и широком смысле ("история выбрала ту или иную альтернативу развития").

Универсалия - здесь всё просто. Одна и та же абстракция МОЖЕТ быть воплощена в разных реальных вещах. Красное воплощено в яблоке, закате и платье. Платье воплощено в тех или иных моделях платьев... или в тех или иных конкретных платьях. Если альтернатива как бы сужающая часть смысла возможности, то универсалия - расширяющая. Альтернатива разделяет, универсалия объединяет. Любое сколько-нибудь абстрактное название есть возможность. На самом деле, и конкретное имя - тоже. Если помнить об соотношениях модальностей, то возможное - самая широкая из всех. Действительное - это тоже возможное, причём не только с точки зрения возможности-альтернативы (не только с той позиции, что могла быть другая действительность), но и с точки зрения возможности универсалии (и здесь мы как бы указываем на именно эту действительность, что она есть, а значит, и возможна). Вообще говоря, можно сказать, что каждое имя (собственное или нарицательное) есть универсалия-возможность. Возможность-универсалия как бы говорит о том, что данный знак имеет значение. Возможностью-универсалией не являются имена, понятия с отсутствующим объёмом. Однако надо понимать, что объём понятия, область значения имени - это вещи относительные, рассматриваются в рамках некоторой модели - сильно связного контекста. Поэтому в рамках одного контекста какое-то имя будет возможностью, в рамках другого - нет.

Третий тип - потенциал. Это очень интересная штука, как бы стоящая посередине универсалии и альтернативы... и наиболее "живая" из этих трёх. Семя есть потенциал ростка. Яйцеклетка есть потенциал ребёнка. Тут понятно. Древняя Земля имеет потенциал биосферы. Потенциально, дом - развалины. Во вселенной скрыт потенциал тепловой смерти. Потенциал - это неисключающая возможность, относящаяся к реальной (помним, что реальность, действительность - это тоже относительное понятие) или возможной штуке. Одна и та же вещь имеет множество потенциалов, которые могут как противоречить друг другу (большой разрыв и большое сжатие есть (не все) альтернативы для вселенной), так и сочетаться (подброшенная монетка потенциально упавшая монетка и потенциально решка). Может казаться, что потенциал направлен исключительно в будущее, но и это не так - точно так же достраивается он и в прошлое, но, в целом, он связан не со временем или пространством, а с положением, местом. Например, можно сказать, что некий человек, - потенциально, самый умный в некотором городе. Потенциал в данном случае не выражает прошлое или будущее, а выражает настоящее. А может - одновременно прошлое, будущее и настоящее (какой-то человек, потенциально, единственный лауреат такой, сякой и той вот премии за всю историю).

Потенциал выражает не имя как таковое (в общем смысле, имя - то есть, описание) как универсалия, но и не вариант, выбор из вариации, как альтернатива. Не то, чем может являться вещь, но и не то, что вещь принадлежит набору уникальных вещей, а то, какое место она занимает относительно другой вещи. Здесь под "вещью" имеется в виду "что угодно", конечно - не только вещь, но и процесс, идея, абстракция или свойство. Поскольку отношение между вещами обычно называют как раз свойством, то потенциал выражает именно это - свойства, это возможность-свойство. А альтернатива - возможность-вариант. Универсалия же - возможность-имя. Это три стороны возможности - свойство, вариант и имя.

Возможность всегда связана с двумя вещами - это неопределённость и непротиворечивость. Само понятие возможности часто определяли как то, что не содержит в себе противоречия. С другой стороны, несмотря на то, что необходимое также является и возможным, если остаётся исключительно модальность необходимого, если нет ни капли неопределённости, то возможное теряет свою сущность, превращается в трюизм.

Часто принимают, что возможность неопределимое понятие. Т.е. она ни через что не определяется, но через неё определяются другие понятия. Когда я постарался определить возможность, то пришёл, первоначально, к следующему выводу. Возможное обязательно связана с некими... правилами. Само по себе "слабое" определение возможного как непротиворечивого вызывает вопрос: а непротиворечивого чему. А если слабо определять через неопределённость, то возникает вопрос, что такое определённость - и в целом, возникает нужда определённость ввести.

Я рассуждаю следующим образом - возможность в самом общем смысле может быть "сокращена" до очень, очень маленьких моделей. Простейшая модель выбора между цветами одежды, например, не требует особого контекста. Не обязательно знать, что такое цвета, что они значат, что такое одежда, что представляет собой выбор - на самом деле, он тоже излишен. Достаточно некоторого отношения таких "штук", как "цвет" к такой "штуке" как "одежда". Этого хватает, чтобы можно было мыслить о возможном - о том, что одежда может иметь такой или иной цвет. Или о том, что цвет может быть таким или другим. Или о том, что разные одежды потенциально могут иметь одинаковый цвет. Или разный.

Я определяю возможность как часть реконструкции. Реконструкция - это именно то, что о чём вы подумали, только в более общем, широком смысле. Допустим, у нас есть некие данные (если хотите, аксиомы, я назову это ядром реконструкции, или просто ядром). Далее, у нас есть некоторая реконструирующая функция (функция реконструкции, или просто функция). Эта функция сопоставляет данным (я не буду спускаться до природы или формы данных, это не так важно, если рассматривать идею принципиально) некие другие данные. И, далее, расширенному набору данных - ещё данные. Ещё более расширенному набору - дальнейший набор и так далее. В определённый момент реконструкция может завершится - функция больше ничего нового не сопоставляет, получаем замкнутое описание. Или же может не закончится никогда.

Каждый раз при очередной итерации реконструкции (которая, вообще говоря, проходит в формате "точка за точкой", где точка - минимальный элемент данных некоторого формата) расширенный набор данных можно принять за новое ядро реконструкции. Кроме того, функция реконструкции, кажется, должна бы мочь и "удалять" данные, но на самом деле можно с той же общностью говорить, что она не может это делать - для этого мы можем чуть поработать с зависимостями и просто сохранять "предыдущее состояние" как часть реконструкции, к которой функция не применяется по определению - получим череду слепков, сходящуюся к какому-то одному или уходящую в бесконечность... а может, завершающуюся пустотой.

В общем случае, наш мир и вообще любой мир можно представить именно как такую реконструкцию (и это не обязательно модная "цифровая физика", потому что функция реконструкции вообще не обязана быть цифровой, как и вселенная, данные не обязаны быть квантованы, не обязаны быть конечными, то же самое касается и функции реконструкции). Но также реконструкции, более простые или просто другие возникают в наших головах. Это очень универсальный способ думать о мире. Само по себе мышление представимо как реконструкция, так-то. Также часто полезно представлять мышление как обратную реконструкцию, обратное описание, но здесь я не буду об этом. Также я не буду говорить о согласовании и функции согласования как альтернативе функции реконструкции, это тоже не важно сейчас, хотя и раскрывает некий простор.

И вот после долгого введения я дам явное определение. Любая часть реконструируемого описания есть возможность вообще. Для бытия возможностью вообще достаточно быть просто частью реконструкции. Далее, если мы присмотримся, то возможна ситуация, когда в расширенном описании, расширенных данных при применении функции оказывается, что часть дальнейшего расширения зависит не от всего текущего ядра реконструкции, а только от его части. И дальнейшее расширение этой части будет также зависеть только от неё самой. Это т.н. независимые реконструкции, или разделение реконструкции. Независимые части, на которые делится реконструкция - это возможности-альтернативы. Возможности универсалии представляют собой любые множества внутри реконструкции. Однако чаще всего подразумеваются не просто множества, а множества независимых реконструкций с некоторой общей частью ("схожие"). Говоря о том, что компьютер - это ноутбук, персоналка или мейнфрейм, мы подразумеваем, что один и тот же компьютер не может быть всеми тремя сразу, т.е. на самом деле, универсалии и альтернативы глубоко связаны, универсалия как бы представляет собой множество всех альтернатив "гипотетического выбора" - собственно, тех вещей, которые составляют объём понятия. Что касается потенциала, то это просто утверждение о том, что две вещи связаны функцией реконструкции (в ту или в иную сторону). Функция реконструкции может в случае потенциала "служить" ходом времени (туда или обратно) (семя - росток - цветок), функцией логического вывода (уравнение может иметь такое или иное решение), функцией оценивающего мировоззрения (моя мысль может быть/имеет потенциал быть верной/хорошей/успокаивающей) и т.д.

Возвращаюсь к первому предложению статейки. Что такое возможность возможности? С точки зрения трёх типов - это одно из девяти, т.е. один из пунктов таблицы 3*3 типа альтернатива*универсалия*потенциал. Альтернатива альтернативы. Альтернатива универсалии. Альтернатива потенциала. Универсалия (имя или класс) альтернативы. Универсалия универсалии. Универсалия потенциала. Потенциал альтернативы. Потенциал универсалии. Потенциал потенциала. Мыслить о возможности возможности в этом контексте, мягко говоря, СЛОЖНО. Уместить 9 различных сущностей в одно имя (возможность возможности) в своей голове крайне тяжело.

Если смотреть с точки зрения реконструкции, то возможность возможности - это реконструкция реконструкции. То есть, мы переходим к такой реконструкции, элементами которой являются другие реконструкции. Или, если хотите, к описанию из описаний. Это чуть проще, чем 9 разных штук в одной, но всё равно довольно... сложнопредставимо.

Также можно попробовать скрестить. Не деконструировать первоначальное деление, но делать его над реконструкцией. То есть, возможность возможность есть или потенциал (части) реконструкции, или альтернатива (части) реконструкции, или универсалия (части) реконструкции. Думаю, надо пробовать работать именно с этим. А что думаете вы?

#моё #писательское #размышления

Разрабатываю тут посредник интерфейса для Потока (в конце концов, я магию делаю, а не псионику с мистикой, хотя вариант быть псиоником присутствует, вот мистикам - не повезло... за маленьким исключением, до которого фига с два доберёшься). С активатором всё понятно, с областью чтения я пока отложил работу (да оно и вторично, если честно, плюс всегда можно соединить активатор с областью чтения в единый конструкт), а вот сам язык... Пришёл к выводу, что язык магии должен делиться на конструктивную и фиктивную часть.

Конструктивная часть - это базис, по сути, "реальные" команды, соответствующие "настоящим" магическим действиям. Например, для Потока их 4*2, где 4 есть базовые операции, а ещё 4 есть оператора-указатели (например, базовой операции трансформации соответствует указатель на место трансформации и указатель на направление трансформации (оно может быть или конечным состоянием плюс путём, или просто вектором)).

А фиктивная часть есть всё, позволяющая указать, какие именно значения мы используем для базовых операций. Для Потока это язык указания или, скорее, несколько языков. Во-первых, можно без этого языка "напрямую" подать указатель на что-то, что маг чувствует/видит. Это "нулевой уровень" указывания, и любое завершённое выражение указателя должно быть нулевого уровня. То есть, мы начинаем с нулевого указателя и получаем нулевой указатель (это, кстати, не обязательно указатель на конкретный объект, можно на класс объектов, т.е. на вариацию, тогда при реализации операции будет выбран "ближайший" объект с точки зрения соотношения мощности-инфопропуска). Например, маг может указать на автомобиль, добавить абстрагирование в "автомобили" и потом превратить кусок камня в объект класса "автомобили". Неправильное указывание, кстати, приведёт к превращению в каменную модельку автомобиля. Ну а что, тоже автомобиль, а что моделька - так надо правильно указывать, чего тебе нужно, зато вон как инфоэнергодёшево выходит, лол!

Очень похоже, что на первый взгляд язык указания максимально поход на язык запросов типа SQL. Но, возможно, я где-то ошибаюсь. Хм.

#моё #писательское #статья

Посредник интерфейса и последник эффектора.

Сегодня продолжим разговор, поднятый в предыдущей статье по теормагу в плане самих волшебников, их дара и возможностей (за исключением сайд-эффектов, пост-эффектов и т.п. - схему не про них; метамагия и обратный интерфейс - это расширения схемы, может, расскажу позже). Природы магии эта схема также не касается - легчайше одному и тоже же положению на схеме могут соответствовать несколько магий с разными природами, в т.ч. в одном и том же мире. Общее положение дел всё то же:

маг - (посредник интерфейса) - интерфейс - (вычислитель) - эффектор - (посредник эффектора) - эффект

Что касается крайних частей схемы, то тут всё понятно: маг есть тот, кто инициирует магию (не обязательно человек, не обязательно разумный и даже не обязательно живой!); в свою очередь, эффект - это то, что получает маг на выходе ("первоначально" получает - это не обязательно его окончательная цель; здесь важно, что эффект является прямой и полной реакцией на "запрос", отправленный магом).

Вычислитель, первая необязательная часть схемы, представляет собой все преобразования информации от интерфейса магии до эффектора магии. Это могут быть как и чисто языковые преобразования (перевод с языка команд интерфейса на язык действий эффектора - "цифро-аналоговый преобразователь"), так и более продвинутые, за ними можно обратиться в предыдущую статью: помимо, собственно, действия, маг может поставить цель или даже загадать желание! См. https://fanfics.me/message648747 для подробностей. Как переводить цель и желание в конкретику действий, эффектов, решает как раз вычислитель. Легко понять, в каких случаях вычислитель лишний: тогда, когда эффектор и интерфейс представляют собой единое целое, а маг отдаёт команды буквально эффектами, т.е. наблюдается прямое отражение мысли в реальность. Чаще всего это псионика вроде телекинеза, и сопровождается она чётким обратным интерфейсом - т.е. маг должен воспринимать, что он меняет, чтобы его мыслеобразы соответствовали изменениям. Однако же если речь идёт о прям магии-магии, то мало того что присутствует обычно вычислитель - помимо этого есть ещё и посредник интерфейса.

Посредник интерфейса - это краткое название, понятно, что корректно (и, что важно, помогает понять его функцию) называть эту штуку посредником мага и интерфейса. Что это такое? Это когда интерфейс не считывает напрямую желания/волю/мысль мага, а читает "что-то ещё", что создал маг. Это "что-то ещё" и является посредником интерфейса. Посредник интерфейса, с одной стороны, как бы отчуждает волю мага, делает его зависимым от его наличия, а с другой стороны, позволяет избавиться от филигранного мыслеконтроля, который не каждый медитирующий потянет - и который, вообще-то, может быть нужен оперативно.

Что включает в себя посредник интерфейса? Три сущности. Первая - это область чтения. Всякие там заклинания, ритуалы и т.п. могут быть произведены магом даже случайно, но не каждое такое воспроизведение вызывает магический эффект. Есть нечто, что указывает интерфейсу, что вот здесь - посредник интерфейса, а здесь - не он. Это разграничивающее нечто я и назвал областью чтения. Если хотите - граница чтения. Область чтения указывает, начиная откуда и заканчивая чем следует читать конкретный посредник интерфейса. Она может отсутствовать - в магической системе вместо неё может быть только связка двух других сущностей: активатор+команда.

Что касается активатора, то это нечто, инициирующее немедленное чтение-исполнение "магического кода". Грубо говоря, нажатая кнопка. В каких-то сеттингах достаточно просто дописать заклинание, чтобы оно начало действовать; в других нужно "влить ману" или использовать какой-то иной ресурс; в третьих - трижды прыгнуть и хлопнуть себя по плечу или выполнить иной ритуал. Все три варианта (завершённость команды, ресурс, действие) могут и совмещаться, активатор не обязан быть простым. Более того, для разного типа команд может быть разный активатор, совершенно нормально, что для активации ритуала плодородия надо принести жертву, а для активации броска огнешара - "толкнуть" написанное на свитке заклинание волей - и всё это в одном и том же мире.

И активатор, и область чтения являются необязательными частями посредника интерфейса. Обязательной частью является команда. Команда - это не обязательно одно действие. Может быть алгоритм любой сложности - важно, чтобы он соответствовал требованиям интерфейса. Команда подразумевает собой запись на некоем языке (любого типа языке, в самом общем смысле этого слова), который выражает то, что маг бы хотел получить от магии. Это могут быть слова, руны, программный код, движения тела, наполненные смыслом ритуальные действия или вовсе бессмысленные по одиночке вещи, который вместе таки читаются интерфейсом. Единственное обязательное свойство команды - она отделена от мага. Это набор состояний мира, не важно, визуальных, звуковых, материальных, событийный, etc, некоторые комбинации которых соответствуют "осмысленным" с точки зрения интерфейса командам. Который эффектор или напрямую превращает в действия/состояния (тогда это язык типа состояния-действия или состояния-состояния - грубо говоря, функция из мира в мир), или опосредствованно, после обработки вычислителем. Конечно, более богатый язык более опосредствован, позволяет выразить более сложные абстракции, получить более комплексные, тонко рассчитанные эффекты. Однако работу вычислителя маг, вообще говоря, никак не контролирует, поэтому для сложных команд возможны непредсказуемые сайд-эффекты.

Что касается урезания посредника и даже интерфейса, то это выступает базисом моей классификации - разницы между магом, псиоником и мистиком. Тут можно расставить по уровням:
0) Нет ни интерфейса, ни посредника интерфейса. Сами состояния субъекта отражаются в реальный мир (вне зависимости от его желания - интерфейса-то нету, сразу эффектор... и эффектор тоже не совсем корректно так называть, корректней называть просто "функцией"). Тогда субъект (называть его оператором из-за отсутствия интерфейса некорректно) называется мистиком. При ликвидации интерфейса мы получаем вместо "оператор+интерфейс+эффектор-эффект"-схемы схему "субъект-функция-эффект"-схему.
1) Есть интерфейс, он связан с разумом мага напрямую - это или мистик, или псионик, в зависимости от того, с чем именно связан интерфейс. Если интерфейс интерпретирует что-то большее, чем команды-представления-желания, то это мистик, если он довольно узконаправлен и сосредоточен на именно что мысленных командах, то скорее псионик. Грань довольно размытая.
3) Есть интерфейс и посредник интерфейса, второй также связан с разумом. Это мыслемагия.
4) Есть интерфейс и посредник, второй представляет собой нечто внешнее, отделённое от мага. Это, собственно, классическая магия.
5) Интерфейс связан не с разумным как таковым или с телом разумного, а не его разумом. Тогда это не маг, не мистик и не псионик - вообще говоря, это не обладатель "магического дара" как такового, а - ритуалист. То же самое, если есть и посредник интерфейса, но он также не связан с разумным как таковым. Получается манипуляция "магией" через внешние элементы. Алхимия, ритуалистика, etc.
Ну и конечно, всё это может присутствовать одновременно в одном и том же мире. А кто сказал, что будет легко?

Итак, полный набор работает так: маг указывает, очерчивает область чтения, записывает в неё команду на том или ином магическом языке или "языке", затем применяет активатор, будь то простой или сложный, и получает на выходе эффект. Или - не сразу эффект. И здесь мы переходим к посреднику эффектора.

Для начала, задумаемся, что вообще можно вспомнить из числа посредствующего эффекту. Самое очевидное на этом сайте - лучики и "импульсы" (см. эпизод с конфринго в седьмой книге) в Гарри Поттере. Ещё? Волшебная палочка. Помимо того, что её движения являются языком, а её наличие - активатором, т.е. кроме того, что она является посредником интерфейса - помимо этого именно с её кончика обычно вылетают заклинания. Т.е. она посредствует эффектору тоже - магия воплощается (в большинстве случаев, конечно, не везде) в поттериане через палочку, она является материальным эффектором, или медиатором для волшебства. Ещё? Лучик заклинания сам по себе является носителем эффекта - это тоже посредник эффектора, "материальное заклинание". Далее, луч или импульс проносится сквозь некоторое пространство за некоторое время. Пространство и время также являются посредниками, своего рода "паузой" перед эффектом, а не просто сценой его срабатывания. В сущности, на примере поттерианы мы перечислили вообще все посредники эффектора, который только бывают (если у вас есть идеи для каких-то других - прошу, буду рад дополнению статьи). Теперь перечислим их более системно.

Пространство и время - эффект может срабатывать через какой-то временной промежуток, может миновать определённое пространство и разворачиваться на нём. Это простейшие и базовые посредники эффектора. Если нет посредника-пространства, то эффект срабатывает сразу на цель. Если нет посредника-времени, то эффект срабатывает мгновенно, без задержки.

Медиатор - это, в сущности, точка старта эффекта, если у него есть посредник-пространство, источник эффекта, если хотите. Нет медиатора - нет эффекта. Часто медиатор одновременно является посредником интерфейса и посредником эффектора (как минимум активатором). Медиатором может быть не только какая-нибудь волшебная палочка, кольцо или посох, но и само тело мага или его часть, какой-то элемент ритуала и т.п. Если медиатора нет, то эффект происходит или из какой-то иным образом определённой точки/области (есть посредник пространство-время), или просто происходит (если посредник пространство-время отсутствует).

Носитель. Эффект может распространяться не непосредственно и не только "паузой", но и через какой-то носитель, вроде луча заклинания. Носитель может быть как материальный (взаимодействовать с окружающей материей, магией, etc), так и нематериальный. Или смешанный - взаимодействовать частично. Аналогично, носитель может иметь чисто магическую природу, полностью немагическую (служить своего рода указателем для эффекта), или смешанную. В случае некоторой материальности носителя, заклинание, ещё не реализовавшись, может как-то действовать на реальность - это один из типов сайд-эффектов. В том числе, эффект может вообще не возникнуть - магия "сорвётся" букетом сайд-эффектов. Или же сорвётся место эффекта, он исказится, etc. Наличие материального носителя делает магию менее предсказуемой, более динамичной и, в некотором роде, реалистичной - наши пулемётчики-маги теперь стреляют пулями-заклинаниями, а не просто искривляют реальность.

Следующий тип посредника эффектора обобщает носитель. Помимо переноса эффекта, посредник эффектора может выполнять и другую работу. То есть, эффектор может не делать работу напрямую, а создавать некий механизм, который, в свою очередь, делает работу, производит эффект. Посредник-механизм может быть:
1) Множественным или единственным
2) Разной сложности: простым переносчиком, системой воплощения эффекта, агентом или многоагентной системой (не путать, кстати, со всякими контрактами с духами шаманов - думаю, вы сами понимаете, в чём разница), даже некоей сверхразумной сущностью
3) Материальным, нематериальном или частично материальным

Далее, посредником эффектора, и здесь лучше использовать скорее термин посредник эффекта... Так вот, посредником эффекта может быть какая-то среда. Может и не быть - опять же, если мы сразу искривляем реальность в нужное состояние или в нужном направлении. Но такое нечасто встречается. Для материального механизма-посредника среда всегда в наличии. Среда-посредник может быть нескольких типов:
1) Отсутствует - прямое воплощение эффекта
2) Материал, "энергия". Мана, магическая энергия, прана, ци, что угодно, что буквально "тратится" на воплощение. Это своего рода промежуточная штука между сработавшей магией и магом - некая "сырая магия", которая конвертируется в эффект
3) Материальная среда (сюда включается не только магическое, но и немагическое) - наиболее часто встречающаяся; эффект может быть значительно модифицирован или вовсе не произойти из-за материальной среды. Материальная среда подразумевает некую зону воплощения эффекта - область, где он происходит, в пространстве и времени (ср. с областью чтения у посредника интерфейса - и ср. эту пару с областью определения и множеством знаний математической функции)
4) Абстрактный уровень. Магия может переписывать реальность не через самую реальность, а через некую её абстракцию, карту или отражение, не существующее на самом деле или существующее лишь для категории магического. Это может быть как простая модель - упрощённое отражение/описание действительности (и не только её, в некоторых сеттингах магия действует на возможное, на необходимое, на прошлое, будущее и так далее). Часто сюда входят всякие астралы, ментальные планы и тому подобное. Это может быть некий философский уровень "идей", "концепций". И это может быть внутренний мир, сознание и психика каких-то людей, будто то сам маг, кто-то ещё или группа лиц. Здесь мы тоже можем говорить о зоне воплощения эффекта, только она будет двойной (ср. со сложной функцией в математике) - первоначальная зона в "отражении", затем вторичная зона в реальном мире, причём не магия будет определять область в реальном мире, а физика или метафизика работы "отражения" (впрочем, это могут быть законы, относящиеся и к магии тоже).

Таким образом, в самом общем случае посредник эффектора может состоять из множества связных компонентов. Эффект начинает воплощаться (здесь стартует отчёт времени и пространства как посредников) с медиатора (возможно, не единичного) в виде переносчика, неся в себе некоторую "энергию", затем разворачивается системой воплощения эффекта (возможно, не одной, возможно, разумной) или в материальной среде, или на некоем абстрактном уровне, и в последнем случае отражается в реальный мир - уже, собственно, эффектом. И на пути воплощения эффекта могут возникнуть различные препятствия, так или иначе модифицирующие или вовсе отменяющие эффект. Любого рода "материальные" посредники эффектора и эффекта позволяют нам, писателям, вводить правила взаимодействия и столкновения волшебства на уровне "до реальности", т.е. чистой магии, и здесь можно прописать едва ли не всё, что угодно. А если "материальности" посредников эффектора-эффекта нет, то магия взаимодействует исключительно через саму реальность, через конечные эффекты, т.е. "нельзя отменить заклинание, можно аннулировать его эффект", что диктует иные правила игры.

Ах да: с Новым годом! Час назад наступил. Сначала вопросную статью дописал - потом уже и. Желаю всем мира, больше гармонии себя и реальности (вместе и отдельно), а также много денег. Потому что много денег всегда делает лучше:)

#моё #писательское #вопрос #статья

Продолжаю конструировать магию Потока (см. "Система" у меня в профиле и, самый чуток, в конце "Иного"). Собственно, такой момент. В первом приближении при конструировании магии по интерфейсу... Ладно, напомню сначала основную схему любой "магии" (псионика всякая тоже сюда):

маг - (посредник интерфейса) - интерфейс - (вычислитель) - эффектор - (посредник эффектора) - эффект

Схема не учитывает косвенные эффекты (т.е. когда эффект действия мага не является его настоящей целью, его интересует какое-то следствие, возможно, нескорое из него), а также метамагию (например, когда вместо мага может колдовать другое заклинание или артефакт). За бортом схемы остаётся и магическое как феномен, потому что схема не о природе магии.

Так вот, при конструировании магии надо определиться (возможно, прежде всего определиться) с тем, как она управляется. Я имею в виду, что в первом приближении у нас на одном конце шкалы магопрограммирование. Это когда маг фактически выстраивает алгоритм воздействия на реальность. Если у нас именно магия (т.е. есть посредник интерфейса - считай, того или иного рода "магический язык"), то речь идёт о как-языке. Мы говорим, как должна работать магия (не обязательно явно и подробно - точно так же как в программировании можно использовать абстракции, никто не мешает использовать их в как-языке). С другой стороны, мы можем просто загадывать желания, т.е. указывать цели - для этого служит как раз что-язык, т.е. язык спецификаций. Это соответствует императивному и декларативному подходам к программированию, в принципе. Да, по сути, и там, и там программирование - НО.

Разбираясь подробнее, я пришёл к тому, что вопрос во многом не только в том, что мы отправляем в интерфейс (прямо или через посредник в виде заклинания-программы или ритуала-алгоритма), но и в том, что должен выдать на выходе эффектор. По сути, на этом уровне посредник эффектора (например, летящее в цель заклинание или посох в руках мага - это разные виды посредника эффектора) нас слабо интересует - нас интересует результирующий эффект. Вернее, то, что мы от него ожидаем, то, что "сделает" эффектор в итоге. Это может быть одно из трёх:

1) Действие. Допустим, приложить к телу эн ньютонов силы эм секунд (привет, телекинез). Такая магия соответствует как-языку (им удобно ей управлять, а не по какой-то другой причине), из множества или одного действия может сложиться нужным нам результат. Или не сложиться. Потому что посредником между целью и действием выступает окружающая среда, на которую мы действуем. И её параметры не обязательно точно известны, соответственно, можно получить пшик или же наоборот - оверкилл. Или нечто совсем непредсказуемое.

2) Состояние, или конфигурация. Одному действию в разных средах соответствует разные состояния. Обратное также верно - одному состоянию может соответствовать разных набор действий. Целевое состояние - это, по сути, идеально точно загаданное желание. Вместо идеально точного может быть шаблон состояния той или иной точности.

3) Условие/условия, или порядок. Порядок - это более объемлющее понятие, нежели конфигурация или даже шаблон конфигурации. "Я хочу быть счастливым" - это условие, порядок, а не состояние или шаблон состояний. Вернее говоря, это можно назвать шаблоном состояний, но здесь имеется тонкая и важная разница в том, что для пункта 2 подразумевается определённый шаблон (т.е. фактически мы можем исчерпать шаблон, породив все возможные конфигурации), в то время как порядок подразумевает шаблон неопределённый - шаблон шаблонов, если хотите.

Проще говоря, маг, работающий через действия, задаёт ПУТЬ к результату. Маг, работающий через состояние - задаёт РЕЗУЛЬТАТ (а шаблон конфигурации - это больше о точности результата). То есть, маг-1 задаёт КАК, маг-2 задаёт ЧТО, а маг-3 не задаёт ни того, ни другого. За мага-1 вычислитель только переформулирует на язык эффектора задание. За мага-2 вычислитель находит сам путь (возможно, выбирает из множества путей), который формулирует действием или набором действий для эффектора. За мага-3 вычислитель сначала находит шаблон состояний (ЧТО), а затем находит путь к нему и только потом подаёт путь в виде набора действий эффектору на блюдечке.

Думаю, разница понятна? Соответственно, максимально непредсказуемый результат будет для порядка, минимально непредсказуемый - для конкретной конфигурации, средней непредсказуемости - для шаблона конфигураций или действия.

И здесь возникает вопрос, а что мне разрешить и с какими ограничениями. Будет ли магия Потока чисто императивной? То есть, запретить ли мне работать с конфигурациями или шаблонами конфигураций? Это возможно: даже оживление какой-то идеи в реальность может трактоваться как действия между двумя объектами - нащупанной магом идеей и точкой в реальности, куда она вытаскивается. Т.е. это не обязательно что-то абстрактное, это конкретный набор действий, алгоритм. С другой стороны, работа с конфигурациями даёт как интересные следствия (маги получают + 100500 к свободе волшебства, но при магии-2 возможна тонна сайд-эффектов, которые маг-2 не может контролировать - за него путь выбирает вычислитель), так и кучу сопутствующих вопрос и проблем (самая явная - ограничение на получение сильными магами чего угодно из воздуха, но это только верхушка айсберга). Ну а работа с порядками... Это вообще жесть, но жесть крайне любопытная. Вызов. Продвинутые, разработанные магические системы, где есть маги-3, - это редчайшая редкость. Обычно маги-3 подразумевают как раз максимально неподробные магосистемы - потому что описать природу, ограничения, механику работы магии-3 очень сложно. "По щучьему веленью", "загадай три желания" - как оно работает? Обычно авторским произволом и ограниченностью мышления персонажей. Но у потоковой магии НЕТ проблем с природой магии-3 (всё легчайше обосновывается), зато у автора будет проблем по самый край.

Что же выбрать? Как считаете?

#вопрос #математика

Народ, подскажите, пожалуйста, как нагуглить кривые, обобщающие окружность, типа такого:
C = X^2a + Y^2a, где C > 0
То есть, окружность получается при a = 1, а мне интересно, что будет дальше - при a = 2, 3, 4, ..., 2a, ... И что будет в пределе тоже интересно, то есть при a -> +бесконечность.
Можно, конечно, взять ручку, бумажку и пойти методами анализа исследовать и строить графики всех функций, сначала четвёртого порядка, потом шестого, восьмого и так далее, и даже с пределом, наверное, можно было бы вручную вычислить, но есть предположение, что это давно где-то лежит, а я просто не знаю, какими ключевыми словами нагуглить. Подскажите?
Ну или хотя бы приложение какое не слишком громадное для построение графиков алгебраических функций, заданных неявно, любой степени.

#музыка #ссылки #обзор_музыки

Сегодня я буду обозревать две группы… кхм, где-то это мы уже слышали, да? Снова две группы, как и в предпредыдущем музыкальном посте. Но на этот раз обе имеют более чем два альбома, а одна претендует на роль группы с большой историей – такой, для которой можно выделить «эры» развития. Вместе эти группы сгруппированы (группой группы сгруппированы, ага) не просто так – их соединяет история как минимум двух музыкантов. Итак, позвольте вам представить Temperance и Moonlight Haze!

Мы начнём с Temperance, однако это не значит, что Moonlight Haze будет следующей. Отнюдь. Обзор будет смешанным. Можно выделить три эпохи развития группы Temperance. Если о последней пока нечего сказать (это единственный последний альбом), то в остальных двух можно проследить развитие музыкального стиля. Первая эпоха, ранний Temperance, похож на медленно загорающиеся звёзды в моём метафорическом восприятии. Это три студийных альбома, увенчанных под конец одним ливом (он же – единственный официальный живой альбом Temperance в принципе).

Temperance – группа со смешанным вокалом, т.е. присутствует и мужской, и женский вокал. Первая эпоха Temperance – это время, когда женского вокала существенно больше, чем мужского. Вокалистка – Клара (или Кьяра – Chiara Tricarico; имя Chiara может читаться на русском кучей способов, Кьяра – ближе по звучанию, но по популярности – скорее Клара). В первых трёх альбомах, а именно, «Temperance», «Limitless» и «The Earth Embraces Us All» присутствует бэк-вокал гитариста и, предположительно (понятно, что о внутренней кухне группы нам узнать неоткуда, но см. ниже) лидера группы. В первых двух, студийной версии, также имеются приглашённые вокалисты для гроула и скрима: Stefano Oliva в «Temperance» и Aymen Ksuori в «Limitless». К третьему альбому гитарист полностью освоил гроул – приглашённых вокалистов нет даже на записи, вживую он полностью исполняет нужные места (не только экстрим-вокальные), и надо сказать, голос у него весьма и весьма неплох. Зато в третьей студийке имеются из приглашённых живой саксофон, скрипка, скрипка и волынка, ми-ми-ми.

Что касается голоса Клары, то она поёт преимущественно с лёгким расщеплением (т.е. это ещё не прям экстрим-экстрим вокал, а что-то наполовину). Клара умеет в полноценный гроул, но нигде, кроме живого альбома (единственная фраза, я очень удивился, гроул у Клары околоидеальный, прям оч-оч хорош). Уже в первом альбоме есть фразочка в оперном вокале – да, Клара умеет и в него, но, опять же, во всех трёх альбомах первой эры Temperance вы почти не услышите её оперного, а он, между прочим, также очень хорош. Впрочем, с расщеплением Клара поёт вполне себе. По мнению моего вокального эксперта Нэтти – откровенно «давит», что очень Нэтти удивляет, поскольку, раз Клара умеет в чистый оперный, то должна уметь и не давить; баг это или фича – непонятно, но мне Клара нравится на всех альбомах, включая живой (и на живом больше, хех).

Уже в альбоме «Temperance» появляются песни, которые нельзя отнести ни к динамике, ни к лирике, ни к балладе, например, «To Be With You» (слишком медленная и спокойная для динамики, слишком быстрая и переменчивая для лирики, слишком отрывистая, без плавности – для баллады). Есть и динамика (например, первая же песня «Tell Me»), и баллада («Breathe»), а вот единственная лирика – кавер «A Thousand Years» некоей Christina Perri (ничего о ней не скажу, кроме того, что не поёт не метал, американская певица, предположу, что преимущественно поп-музыкантка, но это неточно – не моя трава). Этот альбом, в принципе, задаёт стиль Temperance – динамичный, ритмичный, отрывистый, всегда мелодичный, порой – с большущими инструментальными вставками. Самая маленькая песня – чуть меньше 4 минут, а среднее время для первого альбома точно больше четырёх. Так же будет и дальше – как настоящая сифмоник-метал-группа, Temperance не играют коротких песен. Уже в первом альбоме мы имеем «The Fourth Season» в 7 минут и 40 секунд-с.

Я не буду прям выделять много песен в первом альбоме – он равномерно хорош. Выделю самые запомнившиеся – это, в порядке возрастания годности, «Hero», «Heavens Above» и, наконец, «Lotus» и «Stronger» (эти две наравне). Я переслушивал их довольно часто.
На самом деле, у меня странные ощущения, когда я вернулся к раннему «Temperance». Мне казалось, что большая часть моего интереса, учитывая, что это одна из самых «старых» моих групп, возможно, какая-нибудь пятая или шестая вовсе, продиктована эффектом утёнка и ностальгией. Я боялся, что разочаруюсь в ранних альбомах. Нет. Они замечательные, просто совсем, совсем другие, нежели альбомы второй эры. И если бы я выбирал, какие альбомы «в целом» лучше среди всех у Temperance, то скорее бы указал на первую эру, а не вторую. Не потому, что качество упало, а потому что звучание «Temperance» там более… уникальное, что ли. Не яркое, наоборот, музыкально ткань первых альбомов более разреженная на мой слух, но при этом более особенная, ранний «Temperance» сложно с чем-то перепутать. Больше песен, аналога которых вообще ни у каких других групп не найдёшь. Это то, что делает «Temperance» самими собой. И оно прекрасно.

Второй альбом развивает тему первого, но не только. Такие песни, как «Oblivion» или «Amber & Fire» можно назвать типичными для раннего Temperance – они могли бы быть и в первом альбоме. С той разницей, что здесь мужского бэк-вокала становится больше – как и в прошлом альбоме, бэк-вокалит не только лид-гитарист (этот тот, который научится экстрим-вокалу в следующем альбоме), но и ритм-гитарист, но здесь это уже создаёт «псевдохоровый» эффект (ну и плюс бэки самой вокалистки – их стало больше тоже). Ну а «Oblivion» и вовсе открывается детским хором, да.

Однако после ожидаемых песен слушателя ждёт множество сюрпризов. Это и откровенно странный «Mr. White» (давайте вы просто не будете гуглить, о чём песня; я погуглил, но вы не гуглите, хорошо?) в совершенно несвойственной до этого атмосфере. Здесь следует поговорить об атмосфере. Первый альбом Temperance несёт достаточно смешанный эмоциональный посыл, скажем так, однако те песни, которые более эмоционально равномерны – это как раз, на мой взгляд, сильнейшие «Lotus» и «Stronger» – характеризуют атмосферу первых двух альбомов в целом. «Lotus» – сумрачный, блуждающий во тьме, а «Stronger» – надежда, вдохновение на то, чтобы идти вперёд, это светлая песня. Во-втором альбоме намного больше песен с явной, яркой атмосферой. Это и совершенно странный «Mr. White», но также и сумрачные «Omega Point», «Goodbye», вдохновляющие «Side by Side», «Burning» и «Limitless». И «Me, Myself & I», которое парадоксальным образом сочетает и то, и другое.

Третий альбом снова удивляет, и здесь мы имеем уже некоторые намёки на вторую эру. «The Earth Embraces Us All» открывается сразу четырьмя песнями с одинаковой атмосферой. Все четыре – чистая динамика, эмоции – светлый путь вперёд, за горизонт, вдохновение… с различными примесями в каждой. Причём мелодия каждый песни уникальна. Из этих четырёх («A Thousand Places», «At the Edge of Space», «Unspoken Words» и «Empty Lines») мне больше всего нравится «Unspoken Words». Если бы мне сказали выбрать самую запомнившуюся, самую повлиявшую на меня или даже самую любимую песню Temperance, я, с колебаниями, конечно, но выбрал бы «Unspoken Words». Скрипичная партия в начале охрененная же, ну! Я под эту песню придумывал и писал Акт Творения в «Ином» – думаю, это должно о чём-то да сказать. И, да, такая комбинация (чистая динамика плюс вдохновение) для Temperance до третьего альбома была нехарактерна, это – то новое, что привнёс альбом.

Я сказал много хорошего про начало третьего альбома, но замечу, что он, на мой взгляд, менее равномерный по интересности. Исполненное на родном языке группы, итальянском, «Maschere», значительно уступает первым четырём. Равно как и монстропесни «Advice from a Caterpillar» (8+ минут) и «The Restless Ride» (чуть меньше 13 минут). В «Advice from a Caterpillar» многовато инструментала, «The Restless Ride» тускловатая. И обеим большим песням откровенно не хватает цельности, увы. «Revolution», «Fragments of Life» и «Haze» – это вновь песни, характерные для раннего Temperance в целом, начиная с первого альбома, а вот «Change the Rhyme»… Это очень интересная песня. И я попрошу вас не слушать её в ЭТОМ альбоме, а сразу – в четвёртом, в живом альбоме. Потому что именно там она становится самой яркой, лучшей песней всего раннего Temperance, она настолько хорошо звучит вживую по сравнению с самой собой в записи, что слов нет – одни эмоции. И она офигенная, вживую она дико эмоциональная (раза в 4 больше, чем в альбоме).

И вот тут мы плавно переходим к живому альбому, «Maschere: A Night at the Theater». У него есть множество недостатков. Вокалисты, разумеется, не исполняют вживую идеально (но это характерно практически для всех, кроме, может быть, Флор Янсен, которая, по ходу, «просто» «разучилась лажать»). На мой взгляд, мужской вокал играет несколько бОльшую роль, чем в оригинальных альбомах. Нету живых клавишных (я предположу, что клавишник уже ушёл из группы – без понятия, почему). Среди песен есть те самые «Advice from a Caterpillar» и «The Restless Ride», которые вживую звучат ничуть не интересней. Есть скучнейшее драм-соло в истории метала. И, что очень важно, вокалистка и вокалисты в целом звучат слишком тихо, особенно в первых песнях – к последним становится получше. Но!
Но живой альбом охрененный. Почти каждая песня, сыгранная вживую, звучит в разы эмоциональней, а упомянутая «Change the Rhyme» уверенно вырывается в живой версии в самый топ ранней эры, заглушая своей яркостью всё и вся позади. Что касается выбора песен? О, тут всё просто. Во-первых, живой альбом тупо один в один повторяет третий альбом с перерывом на соло ударника после «Revolution». Все песни с третьего по порядку, да. Далее небольшой перерыв (для вывода живого хора… ну, не детского, а подросткового для следующих двух песен), затем «Oblivion» и «Hero» (очень хороши вживую), бас-соло (насколько плохо было драм-соло, насколько крутое бас-соло, слушать его – маст хэв прям) и ещё три песни с первых двух альбомов (тоже оч хороши). Из-за лучшего баланса громкости последняя часть выступления лучше первой; с другой стороны, середину я бы назвал худшей частью из-за упомянутых «Advice from a Caterpillar» и «The Restless Ride», но… но между ними «Change the Rhyme», и она просто… просто лучшая.

Что ещё? О, много чего! Живой хор из двух вокалисток и двух вокалистов. Одну из вокалисток мы увидим в группе позже, хех. Живые скрипки и виолончель. Пара оперных запилов и один гроульный от Клары – прям ми-ми-ми.


На этой высшей ноте заканчивается первая эра Темперенс. Клара следом или, быть может, вместе с клавишником уходят из группы (причины, ясен пень, покрыты мраком). И здесь же начинается история новой группы – Moonlight Haze, которая основана, собственно, Кларой и клавишником, который, впрочем, взял на себя роль ещё и ударника (и как я понял, вживую он играет теперь на ударных, хех, а в записи – и то, и другое на нём). В свою очередь, участница хора в живом альбоме Темперенс по имени Алессия (Alessia Scolletti) стала лид-вокалисткой Темперенс. С вокалом Клары всё понятно, а вот Алессия ни оперный, ни гроул не демонстрирует – она поёт чисто, звонко, с мощнейшими запилами высоких нот в полный голос (если я правильно использую вокальную терминологию) – совсем не похожа на Клару, и песни в новых альбомах Темперанс звучат совсем иначе в том числе (но не прежде всего) поэтому.
Итак, в 2018 вышел первый альбом второй эры Temperance, «Of Jupiter and Moons», чьи песни написаны преимущественно гитаристом (то есть, без ушедшего клавишника, что довольно сильно изменило звучанье группы) с ТРЕМЯ лид-вокалистами – Алессией и обоими гитаристами. В свою очередь, в 2019 вышел первый альбом Moonlight Haze – «De Rerum Natura» с единственной вокалисткой – Кларой, использующей уже все стили исполнения вообще – и чистый звук, и оперный, и гроул, и расщепление. Как легко догадаться, и «Of Jupiter and Moons», и «De Rerum Natura» имеют немало общего с первой эрой Temperance. Это и есть причина, по которой я рассматриваю две группы в паре.


Альбом «Of Jupiter and Moons» уникален среди творчества Темперенс. Это единственный их альбом, который можно назвать эпичным. Большая часть песен альбома несёт черты эпического метала (это не значит, все композиции подряд можно назвать эпическими). Мне сложно сформулировать, что это значит, поскольку я не музыкант. Скажем так, некая протяжность мелодий, одновременная с энергичностью: для чистой баллады характерна просто протяжность, а для динамики – чистая энергичность. Далее. Больше стало мелодичности, симфоничности. Музыкальная ткань стала плотнее по сравнению с первой эпохой Темперенс, и больше всего эта музыка наследует те самые первые четыре песни третьего альбома. Мужского вокала больше – теперь это два полноправных вокала, т.е. группа из преимущественно женского вокала превратилась в группу со смешанным вокалом. Далее, чистого мужского вокала стало больше, экстрима – меньше (возможно, за счёт нового вокалиста-гитариста, тут уж я хз, кто чем поёт). Ну и живой хор прилагается.

Пожалуй, главное отличие от всего раннего Темперенс – это то, что альбом, ну… лучше. Он ярче. Из всех 10 песен только 3 хуже прочих, на мой взгляд, не очень яркие – это «We Are Free», «Way Back Home» и «The Art of Believing» (это не значит, что они плохие, просто… менее цельные, лейтмотив – менее яркий или выраженный). Все остальные – офигенные. Просто все. «Everything That I Am» и «Alive Again» несут грустинку. «The Last Hope in a World of Hopes» – чистая эпическая композиция, «Of Jupiter and Moons» и «Broken Promises» – динамика, ну а в самом конце альбома нас ждут две лучшие его песни.

«Empires and Men» не классифицируется. У неё нет никаких аналогов в прошлом или будущем творчестве Темперенс. Это уникальная песня. Собственно, её атмосфера, настрой, компоновка, медленный, но при этом эпичный темп вместе с малой (4 минуты) длительностью и при этом ощущением полной завершённости, переходы от тонкой музыкальной ткани до плотной и обратно, громкостные переходы… У неё мало аналогов вообще. Возможно, это самая недооцененная песня Temperance.

Ну и «Daruma's Eyes (Pt. 1)». При выходе следующих двух альбомов я честно ждал Pt. 2, но в качестве Pt. 2 оказался целый альбом – последний альбом Темперенс. И… как бы так выразиться аккуратно. Ну знаете, если положить на правую чашу весов последний альбом Темперенс. А на левую чашу – полторы «Daruma's Eyes (Pt. 1)». То, боюсь, что наступит равновесие.
«Daruma's Eyes (Pt. 1)» охрененная. Это лучшая песня альбома. Это вторая чисто эпическая композиция (интересно, что альбом открывается эпикой и завершается ей). Мне сложно сказать что-то отдельное об этой песне. Тот случай, когда инструментал тесно сплетён с вокалами, женским и мужскими (или мужским – если честно, я не различаю вокалистов), образуя цельную вязь. Если атмосфера «The Last Hope in a World of Hopes» с некой темнинкой (хотя, конечно, до действительно тёмной эпики, вроде песен… Эпики (Epica) там как до Луны пешком), то «Daruma's Eyes» содержит скорее нейтрально-эпичную часть. Это интересная разница – в «The Last Hope in a World of Hopes» мы наблюдаем контраст скорее между надеждой и печалью/отчаянием (слабеньким, но всё же; и это, кстати, не в минус песне, это её специфика), то в «Daruma's Eyes» – между нейтральным и даже в чём-то безразличной эпикой – и надеждосветом. И, неожиданно, в «Daruma's Eyes» контраст выглядит даже ярче.


На той ноте мы временно прощаемся с Temperance и переходим к Moonlight Haze. Уже с первой песни нас встретит знакомый вокал Клары, но на сей раз – гораздо многообразнее, чем в Temperance. Музыкальные переливы местами напоминают ранний Temperance, но если альбом «Of Jupiter and Moons» наследует больше первым 4 песням третьего альбома, то альбом «De Rerum Natura» наследует скорее всем остальным песням:) Ярким примером может постужить песня «Ad Astra».

Но это не значит, что Moonlight Haze – это такой Temperance 2.0. Нет, совсем нет, есть песни, совершенно непохожие на первую эпоху Темперенс. И в целом много очень разных песен. «De Rerum Natura» – это первый альбом группы одновременно опытных музыкантов, но вместе с тем и музыкантов, которые недавно отделились от «материнской» группы, которая их вырастила – неудивительно, что он полон экспериментов. Представьте себе, что ранний Temperance разбавили вообще всем, что в голову придёт – и получите «De Rerum Natura» от Moonlight Haze. Живой хор и приглашённые в одну из песен вокалисты прилагаются. Также характерной чертой Moonlight Haze по сравнению с Temperance являются более ярко выделенные клавишные (думаю, вы понимаете, почему), клавишные соло прилагаются. И в целом, инструменты более акцентированы у Temperance (любой эры) и музыкальная намного ткань менее плотная (иначе и не был бы возможен акцент), чем в «Of Jupiter and Moons». Да, если в «Of Jupiter and Moons» полным полно цельных песен, в целом составляющих узнаваемый профиль, собственно, цельность всего альбома, то в «De Rerum Natura» – ровным счётом наоборот. Яркость, пожалуй, пониже, но самые яркие песни сравнимы, если не сильнее самых ярких песен «Of Jupiter and Moons». Если ритмы «Of Jupiter and Moons» интересны, то ритмы «De Rerum Natura»… ну, уникальны. Ты не знаешь, чего ждать от каждой следующей песни, они своеобразны, чем и интересны.

Порядок прослушивания (традиционно от худшего к лучшему):
Ad Astra (ранний Temperance как он есть)
Goddess – любопытная, сложно классифицируемая композиция. Наверное, это динамика? Динамика ведь? Правда? Я не уверен.
Odi Et Amo – а вот если вы начали бы прослушивание с этой песни, то черты Темперенс узнали бы только по припеву. И в этой, и в предыдущей песне есть некие тонкие восточные черты.
To The Moon And Back и Deceiver. Первая открывает альбом. Она близка стилю первой эры Темперенс, но содержит и множество новых ноток. Например, начало или окончание песни:) Впротивовес, Deceiver вообще не характерная Темперенс… собственно, и среди других песен Moonlight Haze похожей не найдёшь – ещё один уникум, который непонятно, то ли динамика, то ли нет.
The Butterfly Effect, начинающаяся капелькой востока, есть самая светлая и оптимистическая песня альбома, исполненная в совершенно нехарактерном для Клары-из-Темперенс стиле – преимущественно чистым, тонким звуком. Наверное, песня близка к балладе, но и к лирике, пожалуй, тоже. Интересно, что по звучанию именно её бы я назвал развитием Темперенс, а не любую (буквально любую) песню альбома «Of Jupiter and Moons» – настоящего развития Темперенс. «The Butterfly Effect» сочетает оптимизм первых четырёх песен третьего альбома Темперенс и характерную сложноклассифицируемость её «стандартных» ранних песен.
A Restless Mind – очень интересная песня. Одна из двух песен первых трёх альбомов Moonlight Haze, претендующая на эпичность. Интересна вокальная линия. Клара поёт по очереди чистейшей оперой, тонким звуком и «обычным» для себя перегруженным расщепленным звуком с совершенно разными эмоциональными посылами. Очень красиво. Красивый симфонический проигрыш прилагается. Кстати, здесь https://www.youtube.com/watch?v=_-nhrupuORU вы можете понаблюдать за вокалом Клары вживую:)
Dark Corners Of Myself – и вновь капля востока в начале, а вот дальше… Эта песня занимает 8 минут и 46 секунд – почти 9 минут! Огромное инструментальное вступление прилагается. Вторая по интересности песня альбома, она переплетает надежду и агрессию в своей атмосфере. А в середине очень любопытный проигрыш, наверное, что-то джазовое мне напоминающий? Не то чтобы я знал толк в джазе, но – нечто далёкое в равной мере от метала и попсы, придающее особую… нотку в общую атмосферу песни – пожалуй, нотки некоторой иронии, насмешки. Это вновь уникальная песня, аналогов которой у Moonlight Haze просто нету.

Time – эта песня идёт наравне с предыдущей рассмотренной. Здесь участвуют оба приглашённых вокалиста. Это Марк Янсен (Mark Jansen), начинавший ещё с Флор в группе After Forever и позже основавший свою группу – уже упоминаемую в этом обзоре группу Epica, он же участник Mayan. Марк – это сферический в вакууме мужской гроул, отточенный многими годами исполнения. В свою очередь, Лаура Макри (Laura Macrì) – это чистейший сферический в вакууме оперный вокал, певица той же группы Mayan (Симфоник Дез Метал – да, это Death, и он мне совершенно не зашёл, точно помню, что пробовал эту группу несколько раз, и каждый раз признавал, что не моё). Ну а сама Клара поёт эстрадным вокалом, дополняя эту до троицы. Песня, похоже, рассказывает некую историю (по крайней мере, такое ощущение складывается из её атмосферы), очень… своеяркая вещь. Многогранная, многоплановая, с любопытными ритмическими и мелодическими ходами, местами неторопливая, местами – динамика-динамика, местами игривая, местами – эпическая. Словно отражение всего альбома в одной песне, а?

A Shelter From The Storm – это лирика с каплей «агрессивной надежды», иначе и не скажешь. Это волшебная песня. Это лучшая песня всех трёх альбомов Moonlight Haze. Да, таков первый альбом группы – одновременно такие себе песни сочетаются с самой яркой, самой чистой, самой светлой, самой прекрасной песней группы, которую они так и не смогли превзойти. Да, в следующих альбомах будет замечательная музыка, но любая из тех песен, даже «Enigma», даже «Animus» – они отстают от «A Shelter From The Storm» на полшага. Ни в одной другой песне Клара не поёт ТАК. Настолько эмоционально, настолько ярко, настолько цепляюще. И клавишные, клавишные! Шесть с половиной минут натуральной магии. Вершина.


Но все вершины остаются позади, а новое часто кажется ярче старого, и уж тем более – интересней; на то оно и новое, не так ли? Мы устремляемся в 2020 год, в котором было выпущено 2 альбома: «Viridian» от группы Temperance и «Lunaris» от группы Moonlight Haze.
Temperance определённо сохранила планку динамичности и яркости песен, взятую в предыдущем альбоме, однако, никакой эпичности вы более не увидите – стиль изменился скорее в сторону… атмосферности, что ли? Атмосферность плюс плотность плюс динамика – таков «Viridian».

В свою очередь, «Lunaris» – это намного более цельный альбом, чем «De Rerum Natura», кажется, что Moonlight Haze находит своё звучание (это, кстати, иллюзия, следующий альбом ещё более цельный… и совершенно другой, вот прям совсем). Тем не менее, большой скачок и в цельности отдельных песен, и если подбирать слово, то «Lunaris» – он скорее… эфемерный и летящий, да.

Интересно и изменение атмосферы альбомов. «Viridian» содержит больше ноток грусти, потери, чем «Of Jupiter and Moons». Словно в противовес этому, «Lunaris» гораздо светлее, чем «De Rerum Natura». Кхм. Ладно, Матемаг-из-будущего чуть поменял своё мнение насчёт «чуть светлее»: «Lunaris» – это один из самых светлых, оптимистичных альбомов, которые я вообще встречал, НО огромный контраст создают лучшие песни альбома.

И, да, на этом моменте мы можем чётко сказать, что в ни «Lunaris», ни «Viridian» практически никак не связаны со стилем раннего Temperance. Всё, окончательно настала «вторая эра» для Temperance, окончательно вышли в свободное плаванье Moonlight Haze – каждая группа со своей, особенной музыкой, своим восприятием метала – склонностью к пауэру у Temperance и большей лёгкостью, симфоничностью у Moonlight Haze, рисунком из мужских + женского вокала у одной группы, одним женским вокалом, но часто-часто переключающимся между стилями исполнения – у другой. Что, впрочем, не помешает отслеживать их в сравнении:) В «Lunaris» есть только одна приглашённая скрипка. В «Viridian» – едва ли не целый оркестр, включая целых два хора! «Viridian» однозначен, каждая песня – идеальный выстрел ровно в одну цель, отшлифованный механизм, и хочется наслаждаться этой идеальностью многократно. «Lunaris» полон неоднозначных, «странных» песен и атмосфер, которые хочется переслушивать, чтобы подумать. «Lunaris» похож на отблеск лунного света, а «Viridian» – это яркое солнце, пробивающееся сквозь тонкие облака. И начнём мы с «Viridian».

Я опущу минипесню «Catch the Dream» (если честно, смысл в настолько маленьких песен и инструменталок лишь в тогда, когда они соединяют между собой песни или являются прелюдиями для какой-то песни). Разделю песни альбома на 2 категории: «яркие», «интересные» и «лучшие»).

1) «Яркие»;
Mission Impossible – просто хорошая динамика.
I Am the Fire – динамика с множеством печальных и вдохновляющих ноток.
Start Another Round – думаю, ещё по названию понятно, что это вдохновляющая песня:) Динамика, конечно. Особенно ярко звучит не сам припев, а перед последним припевом куплетопроигрыш.
Viridian – это «не совсем динамика» (насколько бывает «не совсем динамика» во второй эре Темперенс – если они выдают динамику, то не останавливаются на середине!) – с сумрачными нотками, пожалуй, несколько светлее, чем «My Demons Can't Sleep».

2) «Интересные»:
Scent of Dye – неожиданная полулирика (в прошлом альбоме вообще не было лирики, и если слушать все песни подряд, то будет казаться, что Темперенс решили, будто бы лирика для слабаков). Полулирика – а вторая половина не классифицируется, ага. Любопытная мелодия.
The Cult of Mystery – помните Лауру Макри из «Time» Moonlight Haze? Эта любопытненькая песня начинается с её оперного запила.
Gaia – просто хорошая лирика.
Lost in the Christmas Dream (бонус трек из межальбомного сингла) – лирика, но не моё, песня хороша, просто мне рождественское (и новогоднее, и вообще праздничное) не заходит. Вдруг понравится вам?

3) Лучшие своих групп: две ярчайшие и одна интереснейшая:
Nanook – из лучшая из «интересных». По совместительству самая длинная песня альбома. Красивый инструментальный проигрыш с тем самым живым детским хором прилагается.
My Demons Can't Sleep – одна из двух самых ярких песен альбома. Динамика, разумеется. Это сумрачная песня (насколько сумрачными могут быть песни второй эры Темперенс в принципе). Название как бы намекает. Сложно что-то добавить – надо слушать. Очень яркая вещь.
Let It Beat – динамика с каплей лиричности. Светлая с грустинкой вдохновляющая песня. Замечательная вещь.


Что же касается «Lunaris», то я сразу оговорюсь, что в целом альбом несколько хуже по качеству (на мой, естественно, вкус), однако же речь паре-тройке менее удавшихся песен, чем о какой-нибудь совсем фигне. От Клары несколько больше оперного вокала, ну и наконец, больше гроула. Здесь использую традиционный для себя порядок от худших к лучшим:

Without You – довольно интенсивная динамика. Темновата.
Of Birth and Death – светлейшая лирика из возможных (понятия не имею, как это соотносится с названием, но вы же знаете – сознательно игнорирую текст песен). Нет, серьёзно, очень сложно вообразить более светлую песню. Несколько простенькая, на мой взгляд, а в остальном хороша.
Lunaris – светлая же (ну я говорил, что этот альбом оптимистичней предыдущего? так вот!) полудинамика. Оперный запил перед последним припевом хорош.
Wish upon a Scar – вдохновляюще-светлая с грустинкой (название как бы намекает) динамика. И, да, оперного вокала много не бывает (см. конец песни).
Till the End – чистейшей воды динамика, довольно яркая вещь, открывающая альбом. И она тоже оптимистичная – ну вы поняли общую атмосферу альбома:) «Сверкающий» гитарный запил в проигрыше.
Nameless City – помните, я говорил о большом контрасте между общей атмосферой альбома и самыми лучшими её песнями? Так вот, оно начинается здесь – самая длинная песня альбома. Откровенно сумрачная, протяжная. Многоцветная, с множеством смен ритма, каплей вокала от басиста группы. Рекомендую.
The Dangerous Art of Overthinking – тёмная и эпичная песня. Единственная, между прочим, эпичная песня на первые 3 альбома группы. Длинное инструментальное вступление с хором (вероятно, не живым) присутствует. Всё исполнено прям в лучших традициях эпических песен. Совершенно неожиданная для группы композиция. Гроул прилагается. И оперный вокал тоже. В общем, всё.
The Rabbit of the Moon – неклассифицируемая песня, чуть ближе к динамике за счёт припева. Идеально спроектированная вещь. Это самая красивая из светлых песен альбома, самая сильная из них… самая цельная. – не только среди светлых. Здесь нет никаких особых вокальных изощрений, более того, вокальная линия с такой точностью соединена с мелодией, что они были бы ошибкой. Оч красиво звучит стаккато в припеве и столь же красиво перетекает в легато.
Under Your Spell – мне редко заходит откровенно романтическая лирика (здесь и без понимания слов всё понятно), но эт прям шедевр, настолько она отточенная и красивая.
Enigma – а это, пожалуй, лучшая (чуть лучше предыдущих трёх, на мой вкус) песня альбома. У неё есть две версии – итальянская и английская. Они плюс-минус равны, за счёт языка исполнения ничего в самой песне не меняется. Мне больше нравится английская, но это вопрос вкусов и, вероятно, привычек. Песня больше сумеречная, композиция – плотная, элементы подогнаны друг к другу не хуже, чем в предыдущих двух песнях, а вот вокальная линия гораздо интереснее, чем в них. Ну и мелодия не менее цепляющая и, пожалуй, более интересный инструментал: ох уж эти клавишные «переливы» в начале и в конце!

(продолжение в 1 и 2 комментариях)