↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

Хроника времён королевы Бланки (фемслэш)


Автор:
Бета:
Фандом:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Исторический, Драма
Размер:
Мини | 50 Кб
Формат по умолчанию
  • 50 Кб
  • 7 906 слов
  • 51 тысяча символов
  • 24 страницы
Статус:
Закончен
Предупреждение:
Смерть персонажа
«На конкурс «ФемФест-2», номинация "Под флагом свободы"».

Бланке едва исполнилось восемнадцать, когда она прибыла ко двору своего будущего мужа, и галронский двор поразил её, воспитанную в строгих правилах и готовую всем сердцем полюбить своего будущего супруга и повелителя, лёгкостью (если не сказать точнее и резче) своих нравов. А жених...
Отключить рекламу
СКАЧАТЬ
 
QRCode

Просмотров:1 613 +5 за сегодня
Комментариев:113
Рекомендаций:8
Читателей:125
Опубликован:07.08.2019
Изменен:07.08.2019
От автора:
Учитывая специфику конкурса, автор предупреждает, что никаких горячих сцен текст не содержит, и рейтинг здесь несколько завышен - на всякий случай. Строго говоря, текст вообще дженовый, однако же отношения между женщинами здесь очень даже упоминаются.
Конкурс:
ФемФест 2
Конкурс проводился в 2019 году
Произведение добавлено в 3 публичных коллекции и в 7 приватных коллекций
Лучшие драмы (Фанфики: 41   11   Опричница)
Показать список в расширенном виде



Показано 3 из 8 | Показать все


Рассказанная прекрасным языком, по стилю чем-то напоминающим Моруа, страшная, честная история о женщине, на столетия опередившей своё время.
Королева - классический "меч, обёрнутый в шелка": бесконечно умна, целеустремлённа, эффективна и безжалостна.
Прекрасно читается как оридж.
Горячо рекомендую.

Это история о любви и власти, но в первую очередь – о личности и извилистом пути ее развития.
Великолепная героиня и великолепный сюжет. Остальные персонажи, антураж, слог гармоничны и оттеняют их.

История о женщине, которая стала женой, потом матерью, а потом королевой славного королевства Галрон. Поэтапное развитие Бланки, может, и кажется вначале немного нудноватым, но вскоре затягивает с головой, словно омут. Бланка погружается в мир дворцовых страстей и интриг, и её манит власть. Тщательно разыгрывая свою шахматную партию, она исследует свои пешки и аккуратно двигает их по пятнистой доске, добиваясь своего. И пусть её методы не всегда бывают чистыми и светлыми, стоит помнить - политика редко когда проводится без грязи. Стоит отделять личные симпатии и долг королевы. Бланка прекрасно с этим управляется.
Пожалуй, это ориджинал с самым проработанным миром, сюжетом, а также с самыми сильными и живыми героинями. Бланка - несправедливо брошенная гулящим мужем жена. Да, он продолжает оказывать ей знаки внимания, но всё равно женскую гордость украшениями не купишь. Бланку должно быть жалко, но жалеть не выходит - героиня не позволяет, с высоко поднятой головой принимаясь самостоятельно пробивать дорогу к лучшей жизни. И нет тут места жалости, зато приходит уважение - а Бланку, несмотря ни на что, хочется уважать.
Сильное, реалистичное, живое произведение, которое если и не сразу, то ближе к середине затягивает так, что конец кажется громом среди ясного неба. Не сразу, но мне понравилось. Очень, очень, очень качественная работа.
Показать полностью


Показано 10 из 113 | Показать все Статистика
Показать предыдущие 10 комментариев

Автор
Редактор
Комментариев 49555
Рекомендаций 0

Автор произведения
Цитата сообщения Венцеслава Каранешева от 27.08.2019 в 23:42
Очень спорно. Тот же Людовик Святой был канонизировать вовсе не потому, что был правителем: появившееся еще при его жизни прозвище "Святой" отражает скорее истовость его убеждений, чем факт канонизации. В случае Владимира причиной является политика массового крещения, а не титул как таковой. Правивший крохотным княжеством Александр Невский по любым стандартам в "великие правители" не вписывается, и канонизирован, опять же, не как князь, а как воин, пост-фактум ставший символом победы в войне, имевшей религиозную подоплеку. Даже среди тех крайне немногочисленных случаев, когда канонизация была реально привязана непосредственно к титулу, без всяких внятных заслуг перед той или иной церковью, признак "величия" не прослеживается. Какие-нибудь Борис и Глеб не были великими правителями вот просто ни разу. Ну и т.д.

Но дело даже не в истории. Дело в конкретной обложке конкретного рассказа, героиня которого с припевом "Господь поймет" совершает сложносочиненное убийство, губя жизни троих людей. Да, люди в общем и целом мерзкие. Но это не меняет сути. Это примерно как на книжках Чейза ангелов рисовать.


Так я не говорила, что канонизируют ТОЛЬКО потому, что правитель.
Я сказала, что канонизируют великих. И что величие (сиречь - как много важного для будущего сделал правитель) - основание для.
Не в титуле дело, а в сочетании титула и дел.

Героиня совершает убийство? Разве? Она кого-то подвела к убийству обманом? Она заставила убить? Кого? Где? У Магали до последнего момента был выбор - убежать или убить. Она выбрала. Бланка никого не убивала. Поспособствовала - да. Её действия не идеальны, но прямой вины её ни в чьей смерти нет. Конечно, она всё правильно рассчитала - но степень её вины примерно такова, какова она у человека, оставившего на столе заряженный пистолет, зная, что в комнату сейчас придут находящиеся в серьёзной ссоре люди. Насколько этот человек виновен? Можно ли назвать его убийцей? Да? Нет?
И мне кажется, что вы прочитали в этом рассказе что-то своё. Здесь нет ничего на тему "господь поймёт" в том смысле, в котором это упоминаете вы. Здесь иное.
Но при канонизации главным было бы не это. Главным стало бы то, чего ради она это сделала. В истории правители, позже канонизированные, и не такое совершали - и никого это никогда не смущало.

Ну и ещё раз: на витражах нимб вокруг головы монарха далеко не всегда означает, что тот канонизирован.
 

Автор
Редактор
Комментариев 752
Рекомендаций 27
Поперхнулась чаем. Да, человек, который оставил на столе заряженный пистолет, точно зная, что в комнату войдут люди, находящиеся в серьезной ссоре - вне всяких сомнений убийца. И Бланка - вне всяких сомнений убийца или на крайний случай организатор убийства. Это даже не вопрос этики: в обоих случаях есть абсолютно все юридические признаки преступления: а) прямой умысел на убийство, б) планирование убийства и в) совершение вполне конкретных действий, прямо нацеленных на то, чтобы жертва в итоге погибла. И они являются первопричиной события преступления: если бы не их действия (отнюдь не случайные), трагедии не случилось бы. Был ли у конкретных исполнителей выбор? Да, был. Как он есть ВСЕГДА у любых исполнителей, даже если тех используют не в темную. Они могут не повестись на манипуляцию или прямо отказаться. Но, даже если яд так и не был подброшен, произошедшее останется ПОПЫТКОЙ УБИЙСТВА, преступлением, у которого есть конкретный виновник.

Даже не знаю, в какой параллельной вселенной действия женщины, которая тратит долгое время, чтобы психологически подчинить себе человека, оплести его ложью и вложить в его голову нужные ей намерения, могут быть расценены как "на ней нет прямой вины".

Зы: Насчет "реальные канонизированные правители еще и не такое делали" я вполне согласна. Вот только наряду с тем самым, они делали и то, за что их канонизировали. Бланка в этом смысле не сделала примерно ничего. Превращение страны в великую морскую державу и географические открытия - это совсем из другой оперы.
 

Комментариев 1367
Рекомендаций 4
Ну, с учетом, что канонизируют после смерти, а все интриги Бланки остались на ее совести... А уж внешне она были более чем благочестивой женщиной, куда уж чище-то. И всю свою жизнь посвятила детям и стране.
Именно про это твердит автор.
Для ее подданных и окружения ее мотивы были скрыты, а уж после смерти Магали их вовсе некому было рассказать. Разве что чудес не было, но мы даже не знаем, может Бланка к концу жизни искренне раскаилась и искупила свои грехи.
 

Автор
Редактор
Комментариев 752
Рекомендаций 27
Дело не в этом. Не знаю, как обьяснить свою мысль, но...

Эта обложка вполне соотносилась бы с некой гипотетической биографией некой королевы, один из вариантов которой вы обрисовали. Но ведь это не обложка гипотетической биографии. Это обложка вполне конкретного текста. Который не про "святую королеву", не про "раскаявшуюся королеву" и в сущности даже не про "великую королеву", ведь в фокусе сюжета не величие Бьянки, а ее несчастливая жизнь и попытки присвоить власть. Подданные, ясен пень, не в курсе. Но мы то, читатели, которым автор рассказал именно такую историю, в курсе. И эта конфетка содержательно конфликтует со своей оберткой (если, конечно, тут не было намеренно вложенной иронии, обыгрывающей этот контраст, на что я хотела бы надеяться, но в чем, в свете авторских пояснений, глубоко сомневаюсь).
 

Автор
Редактор
Комментариев 49555
Рекомендаций 0

Автор произведения
Цитата сообщения Венцеслава Каранешева от 28.08.2019 в 02:17
Поперхнулась чаем. Да, человек, который оставил на столе заряженный пистолет, точно зная, что в комнату войдут люди, находящиеся в серьезной ссоре - вне всяких сомнений убийца. И Бланка - вне всяких сомнений убийца или на крайний случай организатор убийства. Это даже не вопрос этики: в обоих случаях есть абсолютно все юридические признаки преступления: а) прямой умысел на убийство, б) планирование убийства и в) совершение вполне конкретных действий, прямо нацеленных на то, чтобы жертва в итоге погибла. И они являются первопричиной события преступления: если бы не их действия (отнюдь не случайные), трагедии не случилось бы. Был ли у конкретных исполнителей выбор? Да, был. Как он есть ВСЕГДА у любых исполнителей, даже если тех используют не в темную. Они могут не повестись на манипуляцию или прямо отказаться. Но, даже если яд так и не был подброшен, произошедшее останется ПОПЫТКОЙ УБИЙСТВА, преступлением, у которого есть конкретный виновник.

Даже не знаю, в какой параллельной вселенной действия женщины, которая тратит долгое время, чтобы психологически подчинить себе человека, оплести его ложью и вложить в его голову нужные ей намерения, могут быть расценены как "на ней нет прямой вины".

Зы: Насчет "реальные канонизированные правители еще и не такое делали" я вполне согласна. Вот только наряду с тем самым, они делали и то, за что их канонизировали. Бланка в этом смысле не сделала примерно ничего. Превращение страны в великую морскую державу и географические открытия - это совсем из другой оперы.


В нашей. Юридической. ) Например.
И где же тут ложь? Она разве Магали лгала? В чём?
И конкретные виновники преступления Магали и Гаор. Бланку же даже вдохновителем нельзя назвать. )
Я отчасти шучу, конечно. Но, на мой взгляд, с определением понятия "виновник" здесь всё не так просто.

ЗЫ Нет, это как раз из той самой оперы.
И вы забываете, что подданные и будущие канонизаторы не в курсе этой истории.
И кто знает, не в курсе чего мы все в отношении других канонизированных. За что бы их не объявили таковыми. В конце концов, никого не смущает гарем у Владимира, и ничему он не помешал.
 

Автор
Редактор
Комментариев 49555
Рекомендаций 0

Автор произведения
Цитата сообщения Nita от 28.08.2019 в 02:43
Ну, с учетом, что канонизируют после смерти, а все интриги Бланки остались на ее совести... А уж внешне она были более чем благочестивой женщиной, куда уж чище-то. И всю свою жизнь посвятила детям и стране.
Именно про это твердит автор.
Для ее подданных и окружения ее мотивы были скрыты, а уж после смерти Магали их вовсе некому было рассказать. Разве что чудес не было, но мы даже не знаем, может Бланка к концу жизни искренне раскаилась и искупила свои грехи.


А мы не знаем, были ли чудеса. Это такая сложная и тонкая сфера... мало ли, что могло быть. )

Добавлено 28.08.2019 - 12:17:
Цитата сообщения Венцеслава Каранешева от 28.08.2019 в 11:16
Дело не в этом. Не знаю, как обьяснить свою мысль, но...

Эта обложка вполне соотносилась бы с некой гипотетической биографией некой королевы, один из вариантов которой вы обрисовали. Но ведь это не обложка гипотетической биографии. Это обложка вполне конкретного текста. Который не про "святую королеву", не про "раскаявшуюся королеву" и в сущности даже не про "великую королеву", ведь в фокусе сюжета не величие Бьянки, а ее несчастливая жизнь и попытки присвоить власть. Подданные, ясен пень, не в курсе. Но мы то, читатели, которым автор рассказал именно такую историю, в курсе. И эта конфетка содержательно конфликтует со своей оберткой (если, конечно, тут не было намеренно вложенной иронии, обыгрывающей этот контраст, на что я хотела бы надеяться, но в чем, в свете авторских пояснений, глубоко сомневаюсь).


Почему же попытки? Путь, а не попытки. Да и присвоением это назвать нельзя: она королева, а не фаворитка.

Автор немного шутит, конечно. Возможно, ему не хватило скобочек?
 

Автор
Редактор
Комментариев 752
Рекомендаций 27
Скобочки бы не помешали, серьезно. Чтобы хоть понимать, В КАКИХ ИМЕННО МЕСТАХ автор немного шутит, а в каких говорит именно то, что думает.
 

Автор
Редактор
Комментариев 49555
Рекомендаций 0

Автор произведения
Цитата сообщения Венцеслава Каранешева от 28.08.2019 в 13:56
Скобочки бы не помешали, серьезно. Чтобы хоть понимать, В КАКИХ ИМЕННО МЕСТАХ автор немного шутит, а в каких говорит именно то, что думает.

Текст серьёзный. К скобочкам не располагает...
 

Комментариев 1367
Рекомендаций 4
Я вообще, если честно, не вижу проблемы в обложке.
Она 100% соответствует самой концовке текста - где Бланку показывают глазами потомков, т.е. никакой реальной личности там не видно, а то, что она прославилась и времена ее регенства и правления ее сына были благодатными по тем временам - ее определенно помнили лучшим словом, чем ее мужа.
А уж что там было на самом деле - никто и не узнал. Как мы многого не знаем о реальных исторических личностях. Как про меня о некоторых вещах не знает никто, ибо есть вещи о которых стоит молчать.
 

Автор
Редактор
Комментариев 49555
Рекомендаций 0

Автор произведения
Цитата сообщения Nita от 28.08.2019 в 15:44
Я вообще, если честно, не вижу проблемы в обложке.
Она 100% соответствует самой концовке текста - где Бланку показывают глазами потомков, т.е. никакой реальной личности там не видно, а то, что она прославилась и времена ее регенства и правления ее сына были благодатными по тем временам - ее определенно помнили лучшим словом, чем ее мужа.
А уж что там было на самом деле - никто и не узнал. Как мы многого не знаем о реальных исторических личностях. Как про меня о некоторых вещах не знает никто, ибо есть вещи о которых стоит молчать.


Подпишусь. )
 
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть