Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Эплби
И там местами скучно. Фанф ценен не как собственно произведение по мотивам: в этом смысле он -- не лучшее произведение, а одно из. А интересен он как пропаганда критического мышления и науки, и напичкан ссылками на весьма полезные книги.
Одна из особенностей нашего мышления -- это его магическая составляющая. Сапиенсы склонны верить в магию, хоть тресни! А наука -- она поперёк магии и очень молода. Потому и нуждается во внятной и хорошей рекламе. Вот про это фанфик. Его обычно не любят мистики, а люди рациональные (с научным мышлением) превозносят. И популяризаторы науки тоже его уважают.

myriad
Я давно интересуюсь вопросами антропогенеза, работы и особенностей сознания, нейробиологией. Понятно, на любительском уровне: читаю научно-популярную литературу. Так что тема мне знакома хорошо. И об ошибках нашего мышления (типа "после этого, значит вследствие этого) я тоже имею представление.
Да и множество опытов есть. См., к примеру, Бо Лотто на TED.

Добавлено 07.02.2019 - 15:11:
Alaric
Отсылаю Вас к соответствующей литературе.

Alaric
Сходу только Панчина "Защита от тёмных искусств" могу вспомпить на тему магического мышления и соответствующих экспериментов. Но я точно это ещё где-то читал. Может, у Рамачандрана или "50 ошибок популярной психологии".

Alaric
Не совсем в тему... Вот никогда не понимал смысла всяких там советов писателям, писательских школ и прочего! Нельзя научить писать. Это или есть, или нет.

Alaric
На своей странице задал вопрос на эту тему. Получилось обсуждение.
1) Не так уж и часто расходятся во мнениях. Набор "великих" относительно стабилен.
2) Способности (талант) можно отточить. Но научить им нельзя.

Vikarti Anatra
Вы так общо говорите! Главное: качество текста во всех смыслах. Т.к. сравнение всё равно субъективно, лучше за образцы брать любимых великих или полувеликих авторов. И тогда всё становится на свои места.

С уважением, Антон

StragaSevera
liannnix
Выше была дискуссия как раз про:
1) излишне умных детей, не соответствующих заявленному возрасту;
2) сьюшек.

Fluxius Secundus
Точно! А это симптоматично.
Про "сьюшек": если оно объяснено с самого начала, т.е. есть мощный обоснуй, то может быть удачным ходом. Например, к Гарри приставили магоустойчивого Терминатора для защиты. Терминатор изначально ультра-мега Сью.
А вот если объяснение дано сильно-сильно потом, сьюшка раздражает. Этот фик не исключение.

Alaric
Надо поискать в дискуссии, а ещё я об этом в своей реце написал.
Мы ж с Вами эту тему пространно обсуждали уже!
И тут
https://anton-kaiman.diary.ru/p213488609.htm

И в обсуждении здесь, посты за июнь-август, там разрыв в обсуждении.

Венцеслава Каранешева
Поддерживаю!
Тогда уж надо целые фрагменты текста приводить.

Shinjitsu
Количество раскупаемых и их качество вообще не показатель.
Сравните тиражи раскупаемых любовных романов и раскупаемость любого классика! Значит ли это, что классика хуже любовных романов?

Про продаваемость.
Думаю, тут дело в рекламе, своеобразной моде и привычках читателей.
Книгу эту активно пропагандирует А. Панчин, популяризатор науки, а также и другие сотовприщи по цеху.
Мода: ну, если ты продвинутый, то должен.
Привычки: массовый читатель боится научной литературы! Он считает, что научпоп -- это серая скучища. А тут ему сообщают, что вон в фанфике целый набор ненапряжного ноаого научного.

Добавлено 18.12.2019 - 22:26:
Так может, они её уже получили, эту информацию? И, вероятно, упомянутые в нём книжки уже прочитаны в большинстве своём? Вы не допускаете такую мысль?

В тему: статья об особенностях русской философской и прочей мысли. Главная проблема: несамостоятельность! (Ссыль не вставилась, увы!) Статья называется "Идеологическая мода в науке и скептицизм"
Цитата:
"Причину несамостоятельности русской мысли В.О. Ключевский видит в византийском влиянии. Вместе с православием пришло требование "веровать, во все веровать и всему веровать" и запрещение размышлять.[5] «Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков... Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западноевропейским стали холопами чужой мысли»".

Но зачем я про статью-то эту? А всё потому, что многие посты в этой теме очень хорошо иллюстрируют мысль Ключевского.

Alaric
Всё зависит от человека.
Скажем, я читаю книги по 1) антропогенезу; 2) биохимии мозга и соответствующей психологии; 3) появлению вселенной; 4) прочий науч-поп типа "Что рассказали "говорящие обезьяны" и др.

Венцеслава Каранешева
Поддерживаю!

Да я не предлагаю их различать. Я просто наблюдаю широко известное в узких кругах восхваление фика (ныне книги), причём идёт оно с таким же напором, с каким "уверовали" бывшие марксисты в цивилизационную теорию Тойнби или там в постиндустриальное общество. Т.е. найден новый идол, погнали поклоняться!

Alaric
Да хоть бы и "Вконтакте".
Панчин и другие эту книгу рекламируют. Даже вон была она наградой в каком-то конкурсе.

Alaric
Я говорил не о смене мнений. Я говорю о том только, что люди нашли нового _идола_, т.к. свято место пусто не бывает. А дальше появляется желание его превозносить, а противников его шельмовать всяко.

Alaric
Про идолов я говорю в том случае, когда адепт новой "веры" начинает именно что _громить_ несогласных.
Например: раз не нравится вам ГПиМРМ, то вы особым умом и широтой взглядов не отличаетесь, глупы, и ваще!

Shinjitsu
Я это произведение и сам покритиковал.
https://anton-kaiman.diary.ru/p213488609.htm
Так что если я не привожу цитаты здесь, это не значит, что их вообще нет.